Ja verstehe ich, ich denke aber Du missverstehst da was, es ist ja nicht so, dass er versuchen würde alle alten Kulturen über einen Kamm zu kehren, sondern er setzt ja vorher an, da wo "der Mensch" anfängt sich vom Tier zu unterscheiden, und eine archaische Symbolik zu entwickeln.FrankD schrieb:Hm, nimm es mir nicht übel, aber das sieht für mich wieder nach jemanden aus, der sich mit den alten Kulturen nie beschäftigte und denen seine eigene These überstülpen will.
...
Nochmal, es geht um den Ansatz sich zu überlegen wie es überhaupt zu einem Gedanken wie den Pyramiden kommen konnte.
Keine Ahnung, ich komme eher aus der Simiotik und mache mir halt Gedanken wann und wie da Archetypen entstanden sein könnten und wie sie wirken, vielleicht eher wie ein Paul Klee...., interessant finde ich allerdings die Beissreflexe die ich bei Dir auszulösen scheine.
Wenn du es an der Simiotik oder Sprachwissenschaft folgern magst, gut fuer dich aber dann doch nicht aus dem Wort Pyramide oder Obelisk, beides sind Begriffe aus dem Griechischen und damit tausende Jahre nach dem Tod der Schoepfer, dieser Bauwerke entstanden.towel_42 schrieb:Keine Ahnung, ich komme eher aus der Simiotik und mache mir halt Gedanken wann und wie da Archetypen entstanden sein könnten und wie sie wirken, vielleicht eher wie ein Paul Klee....,
Wikipedia: Semiotik
Semiotik (altgriechisch σημεῖον sēmeĩon ‚Zeichen‘, ‚Signal‘), manchmal auch Zeichentheorie, ist die Wissenschaft, die sich mit Zeichensystemen aller Art befasst (z. B. Bilderschrift, Gestik, Formeln, Sprache, Verkehrszeichen). Sie findet unter anderem in verschiedenen Geistes-, Kultur-, Wirtschafts- und Sozialwissenschaften Anwendung.
Wo tue ich das? Ich habe auf ein Buch hingewiesen, indem versucht wird zu ergründen wie sich archaische Formen in der Kultur entwickelt haben, mir desswegen Schwurbelei zu unterstellen, nunja-
...halt.
Vielleicht solltest Du es nicht während des Schreibens machen? Du weisst ja Männer und multitasking... :-)
...Du hast masturbierender vergessen. Wenn Dir solche Schubladen helfen bin ich gerne für Dich alles in was Du mich stecken möchtest.
Und selbst, wenn man die anderen pyramidenähnlichen Großbauwerke mitberücksichtigen wollte, wieso dann immer auf vergleichbarer Kulturstufe? Also die Stufentempel in Mesoamerika oder die Ziggurate in Mesopotamien, alles in frühen Hochkulturen überregionaler Bedeutung vor der Eisenzeit. Wer gewaltige Protzbauten von dutzenden Metern Höhe in die Landschaft pflastern will , architekturgeschichtlich aber noch in den Kinderschuhen steckt, der kann hoch nun mal nur mit Böschung basteln. Der "Archetyp" ergibt sich da aus physikalischen Zwängen, nicht aus morphischen Feldern oder esoterischem Ahnenerbe.
Weilse anderser nicht 146,59m oder auch nur 50m hoch bauen konnten.
Nicht wirklich. Weniger deswegen, weil es Semiotik heißt, als vielmehr deswegen, weil Semiotik sich nicht mit jeder Art von Zeichen auseinandersetzt, sondern mit solchen Zeichen bzw. Zeichensystemen, die der Kommunikation dienen. Aber irgendwie sehe ich nicht, wie man die Pyramidenanlage des Gisehplateaus semantisch "auslesen" kann.
Na das war jetzt aber unter der Gürtellinie. Das von Dir? (Weißt schon...) Franks Frage "Oder bisst Du..." hingegen war - eben - eine Frage, keine Bewertung Deiner Person, wie Du es aber bzgl. Frank getan hast. Diese Frage war dann auch noch ne rhetorische, ne mit "Oder" eingeleitete, was ein "Entweder" impliziert und diesem "Entweder" formal sogar den Vorrang einräumt.
Ja, das passt :D Danke für die Erklärung.
