Fragen zur Physik

@DrNo

DrNo schrieb:Mir scheint, du würfelst hier einiges durcheinander
Was haben Singulariäten mit der Notabschaltung des LHC und dem Micrometeoriten zu tun???

Bleib doch mal bei einer Sache. Und wenn die Dinge was miteinander zu tun hätten, was wäre das denn? Ich sehe hier absolut keinen Zusammenhang ausser den, dass jedes Ereignis für dich ein Fragezeichen hinterlassen hat und du diese alle in einen Topf wirfst.

Was 2010 AL 30 betrifft können wir ja ganz getrost bis zum 13.01 2011 abwarten und einfach mal schauen was aus ihm geworden ist und ob sich da irgendwie eine Masseabweichung registrieren lässt wenn nicht kann man ihn sicher als etwas kurios aber ebend doch auch als unbedeutend einstuffen.

Was die anderen Ereignisse Betrifft sollte man einfach noch etwas abwarten kann ja sein dass sich da schon längst alles richtig geklärt hat - aber trotzdem sollte man solche Dinge nicht immer so vorbehaltlos hinnehmen.Auf der anderen Seite hätte ich aber auch keine echte Idee dazu dass jetzt definitiv ein Zusammenhang herzustellen ist ...........

DrNo schrieb: So! Hier noch ein Totschlagargument gegen die Bildung einer Singularität im LHC!
Bildet sich auf natürlichem Wege eine Singularität, also ein Schwarzes Loch, dann deswegen, weil ein KUGELFÖRMIG abgeschlossenes Objekt in sich kollabiert. Die dabei freiwerdenen Energien können in keine Richtung entweichen weil aus allen räumlichen Richtungen der Druck infolge des Kollabierens immer weiter zunimmt. Resultat: Singularität = Schwarzes Loch!

Ganz anders im LHC. Hier kollidieren zwei Protonenstrahlen miteinander, eine von links, die andere von rechts. Die dabei freiwerdenden Energie kann in alle Richtungen entweichen.

Ich vertrete die Ansicht dass wenn zwei Protonen oder sagen wir einfach zwei Teilchen frontal kollidieren und die dabei "auf dem kleinsten denkbaren Raum" freiwerdende Energie SOFORT in eine Sinkularität verfällt ohne das auch nur ein Bruchteil irgendeiner Zeiteinheit vergeht dass dann überhaupt -> kein Druck oder auch irgendeine Energie in unserem Raum freigesetzt werden kann - > ganz im Gegenteil ist es eher denkbar dass die neue Dimension die sich hinter der Singularität eröffnet, eine entgegengesetzte Polarität aufweist, die sich aus unserm Raum heraus als ein Vakuum definiert.

Ich sage nicht dass es so ist aber ich meine dass es halt diese Möglichkeit geben könnte.

fg

@22aztek

22aztek schrieb:Du musst schon konkreter werden, Einstein. Erkläre mir, in welchem Punkt sich hier die Wissenschaftler irren oder laß es, aber spare Dir bitte solche frechen Einzeiler.

Noe... ist einfach quatsch, fast der gesamte Beitrag, die muehe ihn zu zerfluecken mache ich mir nicht.

Du kannst doch "Dimensionen" wie Joule, Sekunde, Meter, etc. nicht als physikalischen/mathematischen Raum hin dichten. Das sind Messgroessen und man sagt sie haben die Dimension [J],[m], oder aber [ev][inch][ns], es geht auch noch exotischer in dem du dir alles umdefinierst, aber das fuehrt jetzt zu weit (Hinweis: Messgroessen in der Elemtarteilchenphysik). Mal angenommen es geht und das Tripel (Raum,Energie,Zeit) konsturiert einen Raum (hast du eine Metrik, hast du ein Skalarprodukt, ist er vollstaendig?), wie rechnest du in ihm?

Aber ein Highlight will ich nochmal zitieren:

22aztek schrieb:Dass Materie eine der Erscheinungsformen der Energie ist, sollte klar sein. Unendliche Energie kann man, wenn man will, in der Gravitation oder in der unendlichen Masse der Einsteinschen Singularitäten erkennen, man kann aber auch -unendlich- gleichsetzen mit -unbegrenzt- oder -unzerstörbar-, dann wird die Sache schon deutlicher.

Zu:

Die Frage nach der (ich sage jetzt mal:) "X"-ten Dimension ist daher falsch gestellt.
Die Frage, wie viele Dimensionen innerhalb einer wertfreien Grundstruktur zueinander wirken oder einander bedingen, kann man beantworten: Drei

und

22aztek schrieb:Da fällt mir ein: Du verwechselst wohl auch das Kartesische Koordinatensystem mit den physikalischen Dimensionen, von denen ich rede. Klar - im euklidischen Raum werden Axiome meist als Dimensionen bezeichnen (was nicht falsch ist), aber ich meine eben den physiklischen Begriff "Dimension", nicht den kartesischen. Nicht in die Falle tappen.

Es gibt weitaus mehr als du dir vorstellen kannst.

@DrNo

DrNo schrieb:Ob hier Untersuchungen gelaufen sind ist mir nicht bekannt, aber ein Photon höherer Energie reduziert nach dieser Annahme nur die eigene Bewegungsunschärfe, ohne an der Geschwindigkeit zu drehen. Das heisst, wird ein Virtuelles Paar durch ein hochenergetisches Photon stärker aufgeladen, so "spucken" sie diese schneller wieder aus, was wiederum bedeutet, dass die Frequenz des Photon höher ist und wird. Deckt sich meiner Meinung nach mit den Beobachtungen, dass hochenergetische Photonen auch eine höhere Frequenz und somit eine niedere Bewegungsunschärfe aufweisen. Die Geschwindigkeit dabei bleibt gleich.

Ja aber wie passt das mit deiner Beschreibung zusammen? Hmm... vielleicht versteh ich das einfach nicht. Beschreib doch nochmal kurz, wenn es nicht zuviele Umstaende macht, wie sowas passiert. Also:

Photon wird emittiert -> ...... -> Photon wird detektiert

@drecksbengel

Photon wir emittiert -> Steht als Quantum Energie dem Vakuum zur Verfügung -> Dieser absorbiert das Photon -> Photon verschwindet -> Energiedichte des Vakuums kurzeitig um den Betrag des Photons erhöht -> Virtuelles Elektron-Positron Paar wird angeregt -> Zustand bricht wieder zusammen -> Photon wird wieder emittiert -> Bewegung in Form eines Quantensprungs nach vorne vollzogen.

@DrNo

ach so ...diese Flecken an der Sonnenkorona sind Artefakte die durch ein neues Bildkomprimirungsverfahren der Nasa entstehen - die werden aber von Zeit zu Zeit auf den Bildern retuschiert . Also keine ungesätigten Pionen oder sowas. Und diese Spirale war ne Bulawa .

@DrNo

Ich bin jetzt die Sachen in aller Ruhe durchgegangen.

Also: zu Punkt 1

DrNo schrieb: Das nun mehr Pionen aus den wenigen Ausgangsquarks sich gebildet haben, finde ich gar nicht so ungewöhlich, denn bei der Kollision wird ne Menge Energie frei, die dem Vakuum zur Verfügung steht und wenn dann ein begrezter Bereich hoher Energiedichte virtuelle Pionen zu Leben Erweckt, zusätzlich zu denen, die sich aus den vorhandenen Protonenquarks bilden, unterstützt es nur meine Sicht des Vakuums und die Quantentheorie und ist nicht widersprüchlich. Keine Ahnung, warum die sich so erstaunt zeigen.

Das sehe ich etwas anders. In einem ruhenden Vakuum bleibt die Energie immer die Gleiche und wenn ich jetzt durch eine Protonenkollision dem Vakuum neue Energie hinzufüge kann ich auch immer nur genausoviel Pionen erwarten wie die Protonen vorher auch beinhaltet hatten

@DrNo

Dann zu Punkt 2

DrNo schrieb:Hier bringts du was durcheinander! Du kannst die Energien der Protonen aufsummieren bzw ihre relativischen Massen, aber die Geschwindigkeiten nicht!! Wenn du in einem Raumschiff fliegen würdest mit 90% Lichtgeschwindigkeit und die Taschenlampe einschalten würdest, würde der Strahl nach vorne nicht mit 1.9fachen der Lichtgeschwindigkeit wegeilen sondern weiter mit c!! Nur die Energie bzw Wellenlänge ändert sich.
Im Falle der Protonen summieren sich die Energien,hat nichts mit Überlichtgeschwindigkeit zu tun.

Wie ist das denn ? durch was werden denn die Energien im Ringbeschleuniger erzeugt wenn nicht durch die Geschwindigkeit der Protonenpakete ?

Und das Beispiel das sich nicht die Protonengeschwindigkeiten über die Lichtgeschwindigkeit hinaus zusammenadieren lassen, ist nach der defination von C schon richtig aber das was dann am Ende rein Rechnerisch über die Lichtgeschwindigkeit an Geschwindigkeitsüberschuss bereit steht müsste dann doch einen direkten Multiplikator für die Kolisionsenergie darstellen.

Dann schreibst Du > Nur die Energie bzw. Wellenlänge ändert sich.

Ist das so dass die Energie der Urstrahlung auf dem kleinsten denkbaren Raum immer die gleiche ist ? Und dass ein Energieanstieg im gleichen Verhältniss zur Wellenlänge und dem Raumangebot steht ?

Hallo alle miteinander, auch wenn ich ganz sicher wieder einmal nicht in euer Rate & Rätsel-Spiel hineinpasse so will ich es mir zum mindest nicht nehmen hier mal ein paar kleine Spickzettel zu verteilen. Was ihr daraus macht ist mir egal, da ich die Antworten sowieso schon kenne, was hier aber nichts zur Sache tut:

In den öffentlichen Wissenschaften verstehen ja unsere Wissenschaftler, dass die Erde bekanntlich von eine Hülle umgeben ist, welche sie als Magnetosphäre bezeichnen. Was einige unter ihnen jedoch nur schwer anerkennen können ist die TATSACHE, dass unsichtbares* Plasma innerhalb der Materie-Partikel vorhanden ist. Daraus werden sie folgern können, dass in Wirklichkeit der dominierende Materie-Zustand im "Multiversum" plasmaartig ist. Der Grund dafür, dass die Akademiker zu dieser Schlussfolgerung jedenfalls nicht formell stehen, lag oder liegt bislang noch immer an dem Umstand dass sie keine messbare Strahlung produziert. Andere halten daher an der Theorie fest, ihr existieren als Dunkle Materie zu bezeichnen. Doch dies wird sich schnell als weniger zutreffend herausstellen, da Plasma nicht wirklich dunkel ist. Soweit ich mich erinnere dauert es von da an nicht mehr lange, bis die Wissenschaftler zu der Tatsache kommen, dass Plasma somit als der vierte Zustand von Dingen, jedenfalls aus ihrer Sicht sein wird. Denn Materie existiert eigentlich über die drei Phasen von fest, flüssig und gasförmig hinaus, und diese wird als Plasma erkannt und steht dann auch so in den Geschichtsbüchern.

Und irgendwann sehr viel später wird auch das nochmal korrigiert, da sie im weiteren Verlauf ihrer Erkenntnisse feststellen, dass Plasma nicht der 4.Zustand ist, sondern aus einer derzeit für die Wissenschaft nicht nachvollziehbaren Perspektive, als der 1.Zustand in der "Omniversums-Kosmologie" gilt. Dabei existiert es innerhalb seiner eigenen konzentrischen Dimensionalität in veränderlichen Schichten. Der Grund dafür wird sein, weil man das Plasma vor allem auch innerhalb der dunklen- Materie sowie in Antimaterie vorfindet.

Dies wird zu vielen weiteren Erkenntnissen führen, wie unter anderem das demnach unsere ätherischen Körper als verborgenes biologisches Plasma erkannt wird usw.

Wir könnten dies bis in alle Zeit so weiterführen, doch der Tag der Zusammenführung von Esoterik, Spiritualität, Quantenphysik und Neurowissenschaften kommt für betroffene dieser "Zeitline" noch früh genug ;)

*unsichtbares Plasma für das allg. Verständnis, solange offiziell nicht messbar.



___________________
@ghostfear1983
Hallo Solid ;)
.. da ich schon mal gerade hier bin, ich hatte zwar nur die ersten beiden Seiten verfolgt und will daher zu CERN nur mal etwas anmerken: Das schöne tolle CERN und seine vermeintliche Forschung meine Freunde wird schon sehr bald für etwas verantwortlich sein, dessen Schatten bis weit über diese Zeitlinie hinaus spürbar sein wird! Und so wird ihr heimliches Treiben, Gott spielen zu wollen, ein Spiel mit dem Teufel! Und es wird nicht mehr Rückgängig zu machen sein. Ich will hier keine weiteren Ausführungen vornehmen, doch schöne Grüße an meine Freunde in CERN und ihr "210611 °SOLAR WARDEN° scheitert an ihrer Gier.


Mein Dank an die führenden Elohim der 6.Schöpfung/10

Lieben Gruß Starseed Arjuna

Hallo Leute,
hab da ne Frage:

Protonen sind doch Positv geladen und Neutronen Neutral. Die Frage: Warum "kleben" sie trotzdem zusammen?

@DrNo
....und dann auch noch einmal zu Punkt 3

DrNo schrieb: Wenn, dann müßte sich der Prozess zeitlich umgekehrt der Hawkingstrahlung zu Erkennen geben, was bedeutet, dass die Kollisionsenergie negativ zu Paarbildung verhalten würde, was wiederum eine Verletzung des Zweiten Hauptsatzes der Thermodynamik bedeuten würde.
Um dir das zu Veranschaulichen: Die gesammte Energie der kollidierenden Protonen müßte sich auflösen und komplett in die Strukturen der Raumzeit eingreifen, bei gleichzeitiger Umwandlung aller reellen Teilchen in Virtuelle Teilchen.

Nach meinem Modell exestiert keine Hawkingstrahlung weil ich ganz einfach von einer erweiterten Raumauffassung wie Steven Hawking ausgehe.

Die Singularität ergibt sich nicht am Ende eines Trichters sondern im Kern einer neuen Dimension die aus sich selbst heraus betrachtet ein Gegenstück unserer eigenen Dimension darstellt > aber ebend in einer entgegengesetzten Polarität.

Hier gibt es nichts an das sich eine Hawkingstrahlung zu erkennengeben könnte.

hmmm .... das solls dann aber erst auch einmal gewesen sein Du darfst mich gerne berichtigen !

@felixmerk
Zu Punkt1

felixmerk schrieb:Das sehe ich etwas anders. In einem ruhenden Vakuum bleibt die Energie immer die Gleiche und wenn ich jetzt durch eine Protonenkollision dem Vakuum neue Energie hinzufüge kann ich auch immer nur genausoviel Pionen erwarten wie die Protonen vorher auch beinhaltet hatten

Nein! Hinzu kommt die kinetische Energie und damit die relativische Massenzunahme der Protonen, welches dem Vakuum mehr Energie zur Verfügung stellen, als Ruhende Protonen überhaupt im Stande wäre. Da ist im Übrigen der SINN eines Teilchenbeschleunigers.

Zu Punkt 2

felixmerk schrieb:Wie ist das denn ? durch was werden denn die Energien im Ringbeschleuniger erzeugt wenn nicht durch die Geschwindigkeit der Protonenpakete ?

Und das Beispiel das sich nicht die Protonengeschwindigkeiten über die Lichtgeschwindigkeit hinaus zusammenadieren lassen, ist nach der defination von C schon richtig aber das was dann am Ende rein Rechnerisch über die Lichtgeschwindigkeit an Geschwindigkeitsüberschuss bereit steht müsste dann doch einen direkten Multiplikator für die Kolisionsenergie darstellen.

E=m*v, wobei c gar nicht erreicht wird für E=m*c!!! Und du kannst dir es nicht einfach so leicht machen und die beiden v der Teilstrahlen zu >c zusammen addieren! Man beschleunigt eine Masse (m) auf eine bestimte Geschwindigkeit (v) < (c) und erhälte E in Elektronenvolt, die dem Vakuum dann zur Verdügung stehen. Im LHC beträgt diese Energie dann max 14 TeV. Hat nichts mit Überlichtgeschwindigkeit zu tun.

felixmerk schrieb:Dann schreibst Du > Nur die Energie bzw. Wellenlänge ändert sich.

Ist das so dass die Energie der Urstrahlung auf dem kleinsten denkbaren Raum immer die gleiche ist ? Und dass ein Energieanstieg im gleichen Verhältniss zur Wellenlänge und dem Raumangebot steht ?

Was soll denn Urstrahlung sein? Was nach deiner Definition kleinster Raum? Das die Energie eines Teilchen proportional zu seine Wellenlänge steht, steht doch ausser Frage!!

@DeepakGunia
Dir ist schon klar, dass "Plasma" ein Aggregatszustand der Materie ist, nur energetisch so hoch angeregt, dass Atome ihre Elektronenhülle verlieren. Und dir sollte in diesem Sinne klar sein, dass "Plasma" nicht gleichzusetzen ist mit Dunkler Materie, weil Plasa sich aus normaler Materie zusammensetzt und auch messbar ist, sichtbar, reaktiv und teilweise auch Strahlung produziert und Elektromagnetisch beeinflußbar ist, wobei Dunkle Materie unsichtbar ist und nur über die Gravitation wirkt.

Und was hat das mit den Elohim zu tun?

@md.teach

md.teach schrieb:Hallo Leute,
hab da ne Frage:

Protonen sind doch Positv geladen und Neutronen Neutral. Die Frage: Warum "kleben" sie trotzdem zusammen?

Der Atomkern ist im Innern nicht stabil, sondern fluktuiert. Es findet ein Prozess statt, in dem sich ständig Neutronen und Protonen ineinander umwandeln. Diese findet über Pi-Mesonen statt und wird auch als Starke Kernkraft bezeichnet. Diese Austauschprozesse kitten den Kern Zusammen.

@md.teach


Die Bindung der Nukleonen innerhalb des Atomkerns wird vor allem durch die Starke Wechselwirkung vermittelt. Diese ist stärker als die Coulombwechselwirkung, wirkt aber nur auf extrem kleine Abstände, fällt also deutlich schneller als die Coulombwechselwirkung nach außen hin ab, daher spielt letztere in größeren Abständen (z.B. Kern<-->Elektronenhülle) die entscheidende Rolle.

@felixmerk

felixmerk schrieb:Nach meinem Modell exestiert keine Hawkingstrahlung weil ich ganz einfach von einer erweiterten Raumauffassung wie Steven Hawking ausgehe.

Und inwiefern läßt deine erweiterer Raumauffassung keine Strahlung zu? Hattes du nicht Beiträge vorher noch die These unterstützt, dass sich Singularitäten im LHC bilden würde, und diese gleich wieder zerstrahlen? Warum sollte eine Singularität denn sonst zerstrahlen, wenn nicht über die Hawkingsche Auffassung??

felixmerk schrieb:Die Singularität ergibt sich nicht am Ende eines Trichters sondern im Kern einer neuen Dimension die aus sich selbst heraus betrachtet ein Gegenstück unserer eigenen Dimension darstellt > aber ebend in einer entgegengesetzten Polarität.

Der Kern einer neuen Dimension? Was soll das sein? Der Mittelpunkt einer Linie? Die Kreuzfläche einer Ebene oder das Zentrum einer Kugel? Und was für eine Polarität soll das denn sein? Antiraum?

Und wenn nun dein Antiversum zum normalen Universum eine Polarität aufweisen würde, käme es da nicht auch zu Austauschprozessen? Schließlich gleichen sich Polaritäten gernen aus. Und warum definierst du den Begriff der Singularität hier um? Der Begriff ist bereits vergeben und hat die genau die Bedeutung, die man ihm beimisst. Und diese ist weitab deinen Vorstellungen.

@DrNo

DrNo schrieb:Dir ist schon klar, dass "Plasma" ein Aggregatszustand der Materie ist, nur energetisch so hoch angeregt, dass Atome ihre Elektronenhülle verlieren. Und dir sollte in diesem Sinne klar sein, dass "Plasma" nicht gleichzusetzen ist mit Dunkler Materie, weil Plasa sich aus normaler Materie zusammensetzt und auch messbar ist, sichtbar, reaktiv und teilweise auch Strahlung produziert und Elektromagnetisch beeinflußbar ist, wobei Dunkle Materie unsichtbar ist und nur über die Gravitation wirkt.

Selbstverständlich verstehe ich was Du meinst. Ich hätte vielleicht dazu anmerken können, dass die Wissenschaftler ja erst nach dem sie Messungen auf dieser Ebene durchführen können, sie dann die als "Dunkle Materie" bezeichnete neue Art erfassen und kategorisieren werden.

Sobald dies geschah werden die Wissenschaftler eine sehr viel lichter und exponentiell höhere Frequenz in ihrer dunklen Materie erkennen, und diese ist völlig anders anders als die bekannte dichtere Materie!

Erst diese Erkenntnis führt sie zu einem neuen Verständnis von Materie - und die Wissenschaftler werden diese Form nicht mehr >dunkle Materie< nennen, sondern erkennen eine "komplexe kristalline Bio-Plasma-Struktur" (Termini: Plasma als 4.Form) und werden sie daher als "plasmaartig" einstufen!

DrNo schrieb:...wobei Dunkle Materie unsichtbar ist und nur über die Gravitation wirkt

...gewiss doch, jedoch nur solange bis die Messung euch eines besseren belehrt. Es gibt Fälle in denen man sogar gut 50 Jahre wartete bis zur Messung, anstatt die Antworten als Chance zu nutzen. ;)

Ich wiederhole also:
... Dabei existiert es innerhalb seiner eigenen konzentrischen Dimensionalität in veränderlichen Schichten. Der Grund dafür wird sein, weil man das>Plasma< vor allem auch innerhalb der dunklen- Materie sowie in Antimaterie vorfindet.

Dies ist insofern korrekt, da sich (wie beschrieben) die Terminologie noch ändert. Ich hatte dies nicht bedacht, Entschuldige.

DrNo schrieb:Und was hat das mit den Elohim zu tun?

Oh sagen wir mehr als es im Fernsehn je gezeigt wurde. Die Frage ist nur, wann wir uns dieser Wirklichkeit bewusst werden!

@DoNo

Ich vermute das Du meine Ausführung nicht richtig verstanden hast oder aber dass ich das was ich als erweiterte Raumvorstellung bezeichne nicht verständlich rüberbringen konnte.

Ich schreibe dazu vieleicht noch etwas............

Dann noch einmal zur Singularität:

DrNo schrieb:Der Begriff ist bereits vergeben und hat die genau die Bedeutung, die man ihm beimisst. Und diese ist weitab deinen Vorstellungen.

Ich bezeichne damit exakt den Zustand des Punktes 0 - Genau den Punkt an dem alles seinen Anfang und sein Ende nimmt.

Also: Genau den Punkt vor dem Urknall und der ersten Sekunde.> Den Punkt an dem es nur eins gibt > nur das was ich als - die Urstrahlung - bezeichnet habe .

@DrNo

Zu Punkt1

felixmerk schrieb:
Das sehe ich etwas anders. In einem ruhenden Vakuum bleibt die Energie immer die Gleiche kann ich auch immer nur genausoviel Pionen erwarten wie die Protonen vorher auch beinhaltet hatten


Nein! Hinzu kommt die kinetische Energie und damit die relativische Massenzunahme der Protonen, welches dem Vakuum mehr Energie zur Verfügung stellen, als Ruhende Protonen überhaupt im Stande wäre. Da ist im Übrigen der SINN eines Teilchenbeschleunigers.

Ich hatte hierzu geschrieben > und wenn ich jetzt durch eine >Protonenkollision< dem Vakuum neue Energie hinzufüge

Das beinhaltet doch schon die kinetische Energie !

Zu Punkt 2

Dann zu Punkt 2


Hier bringts du was durcheinander! Du kannst die Energien der Protonen aufsummieren bzw ihre relativischen Massen, aber die Geschwindigkeiten nicht!! Wenn du in einem Raumschiff fliegen würdest mit 90% Lichtgeschwindigkeit und die Taschenlampe einschalten würdest, würde der Strahl nach vorne nicht mit 1.9fachen der Lichtgeschwindigkeit wegeilen sondern weiter mit c!! Nur die Energie bzw Wellenlänge ändert sich.
Im Falle der Protonen summieren sich die Energien,hat nichts mit Überlichtgeschwindigkeit zu tun.

Das muß ich mir noch einmal genau überlegen :)

DrNo schrieb: Und inwiefern läßt deine erweiterer Raumauffassung keine Strahlung zu? Hattes du nicht Beiträge vorher noch die These unterstützt, dass sich Singularitäten im LHC bilden würde, und diese gleich wieder zerstrahlen? Warum sollte eine Singularität denn sonst zerstrahlen, wenn nicht über die Hawkingsche Auffassung??

Die hawkingsche Auffassung geht von einem Häutchen aus das den Trichter des Wurmlochs auskleidet und die Hawkinsstrahlung begründet sich in der Annahme das sie auf diesem Häutchen in unsere Raumdimension zurückkriecht - Diese Annahme ist nach meiner Raumauffassung aber falsch weil es dort überhaupt kein Häutchen gibt sonder einfach nur eine Singularität im Centrum einer neuen Raumdimension die sich (ganzzeitlich) als eine Kugel darstellt.

Nach meiner These können sich im LHC unter der Berücksichtigung einer ausreichenden Energie Singularitäten ausbilden die auch unmittelbar wieder zerstrahlen nur strahlen sie nicht in unseren Raum zurück sondern direkt in eine neue Raumdimension und eröffnen damit auch einen eigenen Zeitpfeil.

fg

@drecksbengel

Ich wundere mich, dass du bei all den Ansichten hier dich nicht im Kreis drehst. Mit 6000 Umdrehungen pro Sekunde :))))))

@DeepakGunia
Deiner Fantasie alle Ehren, aber das hat nichts mit Wissenschaft zu tun!!! Ebenso könntest du in den Raum werfen, dass die 7 Zwerge hinter dem Universum stecken und nur ein dunkles Tuch gespannt haben und die Menschheit das schon begreifen werde, wenn sie reif dazu ist.

Komplex-Kristalline-Bio-Plasma-Struktur????
Kristallin, Bio und Plasma in einem Atemzug?? :)))

Kommt das gleich neben dem Fluxkompensator, der Zeitreisen erst möglich macht?

@felixmerk

Und zu dir Felix!
In deinem Urzustand und Singularitäten existieren Raum und Zeit nicht. Deswegen kannst du deine Raumvorstellung auch nicht in diesen Zustand hinein erweitern. Gerade deswegen versagen Reletivitäs- und Quantentheorie,weil ohne stabile Raumzeit-Koordinate oder auch Dimensionalität keine Berechnungen oder Funkionen möglich sind.

Und deshalb kannst du diesen Zustand auch nicht als "Urstrahlung" bezeichnen, weil Strahlung ebenfall fest definiert ist und eine raumzeitliche Basis benötigt und Informationsträger ist, die dein Urzustand und Singularität nicht aufweist. In diesen Zustanden existieren keine Materie, keine Strahlung und somit keinerlei Inforationstragende Strukturen. Bestenfalls und einzig und allein durch Energie bestimmt, die in diesem Zustand weder strahlt noch in Form von Teilchen vorkommt.

@DrNo

...war mir schon klar das der Ausdruck Urstrahlung nicht genau das beschreiben Konnte was ich beschreiben wollte :)

@felixmerk

Ja, mit Scrabble kann man Wörter raten aber sicher keine Wissenschaft betreiben.
Das gilt auch für deine Ansichten zur Hawkingstrahlung.

Wenn du wenigstens Wiki-Einträge wiedergeben könntest, hättest du es ansatzweise verstanden...