Ist eine Zeitveränderung bemerkbar?

@Remus
du fragst dich aber recht viel die letzte zeit. ballerst hier fast täglich mehrere threads raus. kann es sein, dass du viel zeit zum nachdenken hast? :D

@fritzchen1

NeP: „Auch dazu habe ich Dir was erklärt, dabei wurde nun klar, das Du wohl nicht wirklich genau bescheid weißt, wie es mit IS und der ART ist. Klar macht Dich das nicht froh, aber für Deine Unwissenheit kann ich ja nun nichts.“

Was willst du hier ständig mit deinen Kräften freiem System überhaupt sagen. Zumal Einstein schon wusste das es die überhaupt nicht gibt. Oder was glaubst du warum er die RT allgemeiner formuliert hat?

Erkläre ich Dir gerne, Du hattest geschrieben:

In der SRT mag es ja richtig sein von IS (Inertialsystem) zu sprechen. In der ART gibt es keine IS. Du meintest vermutlich nur BS (Bezugsystem). Das sehr genau Uhren unterschiedlich schnell Ticken können, wurde doch zur genüge festgestellt.

Quelle: Ist eine Zeitveränderung bemerkbar?

Hier wäre es erstmal nett, wenn Du IS und BS voneinander abgrenzen würdest. Inertial vom Lateinischen inert: untätig/träge. Du hast geschrieben in der ART gebe es keine IS, das ist falsch. In der ART gibt es kein globales IS, lokale IS gibt es aber ohne Frage. Ich habe Dir das aber ja schon erklärt, Du greifst es ja nicht auf.

Sagt Dir Trägheitssatz etwas? Was ist ein BS in dem dieser gilt? Was sagt Dir Galileo in dem Zusammenhang? Fang mal da an, bis Einstein ist es noch ein weiter Weg. Wann ist denn ein BS ein IS?


NeP: „Relativ ruhende? Beschleunigte? Physiker?“

Es tut mir ja Leid für dich, das du nicht verstehst was damit gemeint ist. Erscheint mir allerdings etwas merkwürdig bei jemand der behauptet sich seid seinem 15. Lebensjahr mit höherer Physik zu beschäftigen.

Mir ist das klar, deswegen war ja der :D dahinter. Aber ich will mal nett sein und es Dir erklären. Du hattest geschrieben:

Beschleunigte Myonen zerfallen langsamer als relativ Ruhende.

Was sagt den dir SRT aus? Was ist relativ zueinander? Die SRT sagt, nur c ist für alle IS konstant. Ansonsten sind alle IS gleichberechtigt, es gibt keines das ausgezeichnet ist. Wenn Du also innerhalb der SRT von Geschwindigkeit sprichst, dann von der die zwei IS relativ zueinander haben. Wichtig ist auch, dass es „Gleichzeitigkeit“ in dem Sinne dann nicht mehr gibt, denn auch der Zeitpunkt eines Ereignisses kann unterschiedlich vom IS zu IS sein.

So wie Du schreibst, scheint Dir aber nicht klar zu sein, dass Du es mit mehr als einem IS zu tun hast. In der ART nun wurde die Relativität auch auf beschleunigte Systeme erweitert, aber lassen wir das Mal.

Meine Frage war also, beschleunigte Myonen von welchem Betrachter in welchem IS? Und auch relativ ruhende zu welchem IS? Denn aus dem IS der Myonen, zerfallen diese eben nicht langsamer.

Und da sind wir nun wieder bei der eigentlichen Frage von Remus, die Du immer noch nicht verstanden hast. :D Er will wissen, ob aus dem IS der Myonen diese selber feststellen könnten, das ihre Eigenzeit langsamer geht, und das können sie ebnen nicht, da dieses eben laut SRT relativ zum IS des Betrachters ist.

Zum ‚relativ Ruhenden’ stellen wir uns mal ein Myon auf der Erde vor, das ruht also im IS Erde, und wir sind nun mal Betrachter im IS Myon und „fallen“ auf die Erde zu (bedingt lokales kräftefreies IS) und beobachten nun das Myon auf der Erde, was werden wir dann an Zeit messen, die dieses im Durchschnitt bis zum Zerfall braucht? Welche Zeit wird wohl langsamer laufen?

Alles was Du bisher schreibst, zeigt, das Du zwar ART und SRT schreiben kannst, auch IS, aber das was dahinter steht, und was die SRT nun bedeutet und aussagt, das ist nur Dunkelheit für Dich.

Und die Härte ist doch, auch wenn man es Dir freundlich erklärt machst Du eine Welle, wirst frech und versucht einen ans Bein zu pinkeln, nur weil Dein Ego ein Problem hat, sich einzugestehen, das Du die Dinge von denen Du schreibst nicht im Ansatz verstanden hast.

Toll was man so hinter drei Fragezeichen so entdecken kann, was? :D


Und wenn wir uns mal die Eingangsfrage anschauen:

Remus: „Ich habe mir gerade die Frage gestellt, ob wir es bemerken würden wenn die Zeit langsamer oder schneller vergehen würde.“

Dann habe ich ja wohl jetzt zu genüge gezeigt, dass wir das auch an Uhren ablesen können. Was du anscheinend nicht wahrhaben möchtest.

Also zu genüge hast Du nur gezeigt, das Du großkotzig von Dingen schreibst, von denen Du keine Ahnung hast, ist aber nun nichts Neues, kennt man von Dir ja. Und dann hast Du zu genüge gezeigt, das Du auch jetzt noch immer nicht die Frage von Remus verstanden hast. Innerhalb eines IS kannst Du so oft und lange auf eine Uhr schauen wie Du willst, Du wirst nichts feststellen.

Feststellen kann man das nur, in Bezug relativ zu einem anderen IS.

Und Remus schrieb Dir ja schon auf Deine erste Antwort:

Ja ich meine aber wenn die zeit auf der erde, wo wir uns befinden, schneller oder langsamer ablaufen würde, ob man das bemerken würde.

Also nicht von jemand außen stehendem betrachtet.


Quelle: Ist eine Zeitveränderung bemerkbar?

Und meinst Du, dass Du es doch nun noch mal verstehen wirst? Er will es nicht von jemand außen stehenden betrachtet wissen.

Gehen wir mal davon aus, das er nun aber selber andere IS betrachten kann, dann gilt eben das was die RT sagt, es gibt kein ausgezeichnetes IS. Er kann nicht feststellen, ob er das sich bewegende IS ist, oder ob das IS was er beobachtet das ist, was sich bewegt. Beide sind gleichwertig.

Du hättest mal die Banane essen sollen, Glückshormone hast Du wohl nötig. :D

@fritzchen1

Hier noch ein Link für Dich, ich bin ja nicht so:

http://www.einstein-website.de/inhaltkids.html (Archiv-Version vom 09.05.2009)

Mal für Jene die sich nun fragen, was soll das mit der SRT und der ART und dem IS und dem lokal und überhaupt.


SRT (Spezielle Relativitätstheorie)

Die höchste Geschwindigkeit in der SRT ist die Lichtgeschwindigkeit (c). Ein Inertialsystem ist wie auch schon bei Galileo ein BS das zu einem anderen in einer gleichförmigen gradlinigen Bewegung befindet. Also kräftefrei.

Das bedeutet, das ein sich drehendes oder beschleunigtest BS in dem Sinne eben kein IS ist. Wenn man aber nun ein BS „fallen“ lässt, sich dieses also beschleunigt auf eine Gravitationsquelle zu bewegt, dann kann man dieses lokal wieder als ein IS betrachten. Hierzu kommt aber das Problem, wie homogen die Gravitationsquelle ist.


ART (Allgemeine Relativitätstheorie)

In der ART nun werden auch BS die zueinander beschleunigt sind, als gleichwertig betrachtet und können ineinander überführt werden. Die Gravitation wird als Raumkrümmung betrachtet und so gibt es dann eben gekrümmte Geodäten. Wenn man es nun so beschreibt, dann ‚verschwinden’ die Kräfte und so kann man dann eben auch BS die in der SRT eben nicht als ein IS bezeichnet werden als ein IS betrachten.


Wenn also nun wer sagt, in der ART gibt es keine IS mehr, dann hat er offensichtlich den Weg von der SRT zur ART nicht im Ansatz verstanden. Deswegen mache ich hier und da dann auch mal ein :D, wenn wer meint er habe den Durchblick, aber in Wahrheit nur durch die Dunkelheit stolpert.

@ Alle

So ich habe da noch Mal ein schönes PDF gesucht, das es mit Bildern einfach erklärt und nicht voller Formeln ist, also wer mehr wissen will, sollte da mal reinsehen.

http://web.physik.rwth-aachen.de/~hebbeker/relativity1.pdf

@nocheinPoet

lange Rede kurzer Sinn. Also ist es deiner meinung nicht möglich eine Zeitveränderung festzustellen?

Denn genau dies war die frage des TS.

@ Alle

so und nun noch einmal ein nettes PDF, das schon tiefer geht, und schon einwenig mehr Wissen um Mathematik voraussetzt. Dennoch ist es in Anbetracht der komplexen Thematik sehr einfach gehalten, und man kann sich hier und da dann mehr zu im Web suchen.

http://www.mathematik.uni-regensburg.de/ammann/sommerakademie/ART_Vortrag_Solveen.pdf

@fritzchen1

Lange Rede kurzer Sinn. Also ist es deiner Meinung nicht möglich eine Zeit Veränderung festzustellen?

Nun habe ich es doch wirklich schon so ausführlich geschrieben. Nein, aus einem IS alleine, oder innerhalb eines IS kann keine Veränderung der Zeit bestimmt oder festgestellt werden, weil es diese so gar nicht gibt. Diese gibt es ja nur relativ zu einem anderen IS.

Wenn ich Dein Bild mit dem Myonen noch einmal aufgreife, dann sagen wir aus dem IS Erde, diese bewegen sich so schnell, das deren Zeit langsamer geht, wenn wir also eine Uhr im IS Myon betrachten würden, geht diese für uns langsamer.

Aus dem IS Myon, kann man sagen, die Strecke, welche diese in der Atmosphäre zurücklegen ist verkürzt, was für uns 80km sein können, könnten für diese je nach Gamma nur 8km sein. Ist eben relativ.


Denn genau dies war die Frage des TS.

Mir musst Du das nicht sagen, aber es freut mich, wenn Du es nun doch langsam begriffen haben solltest. Ich hoffe mal, dass es wirklich an dem ist. Hat ja lange genug gedauert.

Und mal ernsthaft und ganz freundlich, wenn Du mir irgendwann mal das Bein befeuchten willst, solltest Du auch den letzen Link von mir sehr aufmerksam lesen, und auch ohne solche Motivation, kann dieser Dir helfen die Unterschiede der SRT und ART und beides grundsätzlich zu verstehen.

@alle

Vielleicht solltet ihr euch erstmal die Mühe machen die klassische Mechanik zu verstehen. Die ganze erklärung dafür wann ein System inertial ist und wann nicht findet sich auch dort. Hier hat niemand von euch eine befriedigende Antwort gegeben.

Ist die Erde im Newtonschen Sinne ein IS oder nicht? und wenn ja/nein warum? Schön klassisch keine QM, ART, SRT die hier sowieso niemand versteht.

@drecksbängel

Vielleicht solltet ihr euch erstmal die Mühe machen die klassische Mechanik zu verstehen. Die ganze Erklärung dafür wann ein System inertial ist und wann nicht findet sich auch dort. Hier hat niemand von euch eine befriedigende Antwort gegeben.

Mach es besser. :D Und ich weiß dass Du es kannst, Du lernst es ja immerhin. Also zeige er mal was er schon gelernt hat.

Und die Frage ist, wer bewertet das es nicht befriedigend war? Sei mal so lieb und zerlege mir meine Antworten, ich bin immer offen und bereit mich weiterzubilden, wenn es dann wer wirklich besser weiß.


Ist die Erde im Newtonschen Sinne ein IS oder nicht? Und wenn ja/nein warum? Schön klassisch keine QM, ART, SRT die hier sowieso niemand versteht.

Wie niemand, Du auch nicht?

Die Erde ist kein IS, sie fällt zwar frei um die Sonne, aber Du willst Ja Newton/Galileo, und die Erde rotiert. Wobei die Frage schon präziser gestellt werden könnte, denn meinst Du nun ein Betrachter auf der Erde, oder einen der sich Anstelle dieser befindet?

@drecksbängel
"Vielleicht solltet ihr euch erstmal die Mühe machen die klassische Mechanik zu verstehen. "

Hab ich keine sorge...

"Die ganze erklärung dafür wann ein System inertial ist und wann nicht findet sich auch dort."
Jain

Einstein hat sich da schon etwas mehr Muehe gegeben...

"Hier hat niemand von euch eine befriedigende Antwort gegeben."

Ein Initialsystem ist gleichmaessig gleichformig bewegt...

"Ist die Erde im Newtonschen Sinne ein IS oder nicht?"
nein

"Und wenn ja/nein warum?"
weil die bewegung um die sonne eine Ellipsenbewegung ist.
Ebenso wie die gegenbewegung zur Umlaufbahn des Mondes
Dazu kommt dann noch die Eigenrotation

All das erzeugt Scheinkraefte...

Aber versteh bitte das auch in Newtonmechnik kein Mensch feststellen koennte wenn alles und jedes was wir sehen mit einem homogenen gravitationsfeld irgendwo hin beschleunigt wuerde...

solange das eben gradlinig geschieht...

Man wuerde das nicht mitbekommen und den Beschleunigten zustand fuer ein Initialsystem halten weil die Formeln ohne Beshcleunigung einfacher aussehen...

Kurz es ist moeglich festzustellen dass man sich NICHT in einem Initialsystem befindet wie zb im fall der Erde.
Es ist aber nicht moeglich festzustell ob man sich in einem befindet...


Zu eigentlichn frage dieses Threats ist im Fall klasiche Mechnik
Da gibt es nur eine Absolute Zeit.von der ist alles abhaenig.
Nichts was wir messen koennte uns da Auskunft geben wie diese Zeit beschaffen sein koennte ausser dass sie gewisse kontinuitaetseigenschaften haben sollte.

Das ist aber etwas was man in die Theorie reingesteckt hat zumindest bei der Lagrange Mechanik
Stichwort Homogenitaet der Zeit...



.

@JPhys

JPhys schrieb:Hab ich keine sorge...

Es wäre auch traurig, wenn ich einem Promovierenden Physiker die klassische Mechanik erklären müsste.

Der Inhalt deines Posts ist zweifellos richtig. Ich hatte hier einfach das Gefühl das einige zu voreilig sind. Ein IS in der klassischen Mechanik ist halt dadurch gekennzeichnet das in ihm die Newtonschen Gesetze gelten. Ist F!=m*a gilt Newton nicht mehr und wir haben kein IS. Abgesehen davon, dass ich keinen Planeten kenne der ein homogenes Gravitationsfeld hat stimmt es natürlich das man ein homogenes Feld nicht messen könnte, wenn man sich in ihm befindet.

Man braucht für die ganzen letzten Posts eben nicht einmal die SRT oder aber die ART um zu unterscheiden zwischen näherungsweise IS oder nicht. Wenn mans genau nimmt ändert sich die Geometrie schon allein aufgrund der Rotation. Man braucht also die Masse der Erde gar nicht und trotzdem sind wir, schwups, in der ART aufrgund eines Effekts der SRT. Vielen ist das hier nicht so ganz klar, deshalb halte ich es nur für bedingt richtig sofort Aussagen über etwas in den "höheren" Theorien der Physik zu treffen, wenn man schon mit der klassischen Variante zu recht kommt. Klassisch hat im Allgemeinen auch den Vorteil das es mehr Leute verstehen. Das man dann eine absoulte Zeit in kauf nehmen muss stört nur die wenigsten Ingenieure und sollte hier auch keinen Stören. Dann gibt es zwar keine Eigenzeiten mehr, aber wenn man klassisch schon nicht entscheiden kann ob man sich in einem IS befindet oder eben nicht, dann wahrscheinlich auch nicht in der SRT und das war es ja worum es hier doch ging.

@drecksbängel

Im Grunde magst Du ja Recht haben, aber die Frage hier im Thread bedingt zumindest die SRT, denn ansonsten macht diese keinen Sinn. Es wurde ja nach der Eigenzeit gefragt. Und wenn SRT dann ist es eben schon nötig zu wissen was ein IS ist.

Wenn ich dann lese, in der ART gibt es kein IS mehr, dann läuft wohl was falsch. Ich habe mich auch erst eingeklinkt, nachdem hier offensichtlich Dinge als Antwort geschrieben wurden, die zeigten, dass der Schreiber selber im Dunkeln steht.

Die Links zu den PDF’s halte ich dennoch für angebracht, ansonsten hätte man den Thread auch gleich schließen können, mit der Begründung, zu hoch für das Forum.

@Remus ; @fritzchen1

So und nun noch einmal eine Antwort, mit einem realistischen physikalischen Beispiel, damit der verschwundene TS seine Antwort hat.

Wir haben in einer Entfernung von 10 Lichtjahren ein IS das eine Uhr auf der Erde beobacht und eine eigene Uhr mit dieser synchronisiert, beide IS bewegen sich erstmal nicht zueinander.

Nun fliegt in ca. einem Lichtjahr ein sehr großes massives schwarzes Loch an unserem Sonnensystem vorbei. User Sonnensystem wird nun von diesem angezogen und fällt auf dieses zu, sprich es wird beschleunigt.

Dadurch gibt es nun eine relative Geschwindigkeit zu dem IS in 10 Lichtjahren Entfernung. Nach einer Weile entfernt sich unser Sonnensystem nun mit 99,9% c von dem anderen IS das nun natürlich schon viel weiter als 10 LJ entfernt ist. Von diesem System aus betrachtet geht nun die Uhr auf der Erde viel langsamer. Wir aber auf der Erde werden davon nichts bemerken.

Das Beispiel ist nun ein wenig konstruiert, trifft aber soweit wohl den Punkt der Frage dieses Threads.

nocheinPoet schrieb:Dadurch gibt es nun eine relative Geschwindigkeit zu dem IS in 10 Lichtjahren Entfernung. Nach einer Weile entfernt sich unser Sonnensystem nun mit 99,9% c von dem anderen IS das nun natürlich schon viel weiter als 10 LJ entfernt ist

nocheinPoet schrieb:Wir aber auf der Erde werden davon nichts bemerken.

Du hast leider nicht bemerkt, das der TS nichts davon schrieb, das sich Beobachter(wir) unterschiedlich zueinander bewegen.
Denn er sagte nur etwas von wir(Beobachter) und hier( Erde, Bezugssystem). Und da zeigen doch so einige versuche, das wir sehr wohl Festellen können das Uhren unterschiedlich schnell Ticken.
Oder stimmt das etwa nicht?

@drecksbängel warum stellst du in frage, daß der apfel vom wilhelm tell sein jungen vom kopf geschossen wurde?

@fritzchen1

NeP: „Dadurch gibt es nun eine relative Geschwindigkeit zu dem IS in 10 Lichtjahren Entfernung. Nach einer Weile entfernt sich unser Sonnensystem nun mit 99,9% c von dem anderen IS das nun natürlich schon viel weiter als 10 LJ entfernt ist. Wir aber auf der Erde werden davon nichts bemerken.“

Du hast leider nicht bemerkt, das der TS nichts davon schrieb, das sich Beobachter (wir) unterschiedlich zueinander bewegen. Denn er sagte nur etwas von wir (Beobachter) und hier (Erde, Bezugssystem).

Doch, und mir ist es ja die ganze Zeit schon klar. Hier habe ich nun ein Beispiel gebracht, das erstmal Dir ja gefallen sollte, und auch das beschreibt was der TS fragte. Denn ich schreibe ja nicht, dass wir von der Erde bzw. Sonnensystem das andere System in 10 LJ Entfernung betrachten können. Selbst das SL auf das wir zu beschleunigen bleibt uns verborgen.

Du hast ja nun danach gefragt, wie es zu der Veränderung der Zeit kommt, sei es nun ein Berg, sprich ein unterschiedliche Gravitationspotenzial oder eine relative Geschwindigkeit. Nun um beidem gerecht zu werden, habe ich mir mal ein SL geschnappt, auf das nun das ganze Sonnensystem zu beschleunigt. Natürlich könnten wir von der Erde aus feststellen, dass wir uns nun innerhalb der Galaxis auf einmal relativ auf etwas zu beschleunigt bewegen. Aber wir müssen nun ja nicht in den Himmel schauen.

Wenn wir also nun nur auf unsere Uhr schauen, dann würden wir nicht bemerken können, dass unsere Eigenzeit sich relativ zu dem Beobachter in 10 LJ Entfernung verlangsamt.

Weißt Du, ich habe im Grunde überhaupt keine Freunde daran Dich auflaufen zu lassen, also versuche doch mal in dem Beispiel nun auch ein entgegenkommen von mir zu entdecken.


Und da zeigen doch so einige Versuche, das wir sehr wohl feststellen können, dass Uhren unterschiedlich schnell Ticken. Oder stimmt das etwa nicht?

Ich kann es nur immer wieder sagen, ja, wenn man eine Relativgeschwindigkeit zwischen zwei IS hat, dann unterscheidet sich die Eigenzeit beider Systeme.

Das Problem ist wohl, das der TS davon ausgeht, es gebe einen absoluten Bezugspunkt, zu dem man feststellen könnte, wer sich nun bewegt. Denn gibt es aber eben nicht. Wenn er nun aber als Frage vorgibt, dass die Eigenzeit auf der Erde langsamer vergehen soll, dann muss es eben erstmal ein anderes System geben zu dem die Erde sich bewegt.

Fakt ist aber, innerhalb des Systems Erde gibt es keine Möglichkeit irgendwie festzustellen, dass die Zeit langsamer vergeht. Denn das ist eben auch nur eine relative Sache, es gibt kein absolutes System.

Oder anders, es gibt keine globale Uhr im Universum, die die Zeit vorgibt, an der sich nun alle Systeme messen könnten. Jedes System ist gleichwertig.

nocheinPoet schrieb:Das Problem ist wohl, das der TS davon ausgeht, es gebe einen absoluten Bezugspunkt,

Noch mal langsam für dich zum mitschreiben. Der TS fragte obhier eine Zeitveränderung bemerken währe.
Jetzt wissen wir beide ja wohl das es genug Experimente gibt, die hier(Erde) durchgeführt worden sind, die die RT bestätigen. Der TS sagt nichts darüber das sich die Beobachter in irgend einer Form bewegen noch das sich einer hier auf der Erde befindet und der andere z.B. auf der Sonne.

Ein anderes Beispiel wäre ja, wenn jemand z.B. fragen würde ob wir hier( wir auf der Erde) Einigkeit darüber erzielen können, wie schnell ein Objekt sich bewegt.
Alle sagen ja nur der Poet sagt nein, weil er einfach mal stillschweigend voraussetzt das sich ein Beobachter auf der Erde befindet und der andere auf der Sonne und so die Beobachter keine Einigkeit darüber erzielen können wie schnell sich das Objekt bewegt weil die Beobachter ein anderes BS und nicht IS haben.

Wenn hier einer kommt und sagt, das sein Auto 200Km/h schnell ist, dann kommst du und führst ihn vor in dem du zeigst das er ja wohl vergessen habe die Geschwindigkeit der Erde mit dazu zu rechnen. Findest du das Fair, zumal niemand danach gefragt hat?

Du kennst doch ein wenig den TS und solltest wissen das er gerne Maschinen Konstruiert. Meine Vermutung war das er eine im Peto hat, die die Raumzeitstrucktur verändert. Wenn es denn so währe, dann ist es ein leichtes dieses durch Experimentieren zu bestätigen oder zu widerlegen.

nocheinPoet schrieb:Weißt Du, ich habe im Grunde überhaupt keine Freunde daran Dich auflaufen zu lassen,

Wie gesagt, du hast einfach stillschweigend etwas voraus gesetzt. Warten wir mal was der TS weiter zu sagen hat.

@drecksbängel
"Promovierenden Physike"

Diplomierter Physiker...
Ich bin Doktorand nicht Doktor.
(Das ist keine Haarspalterei den Eindruck zu erwecken Dr zu sein wenn man keiner ist ist eine Straftat also muss ich das richtig stellen, aber wahrscheinlich bist du dir dessen bewusst.)

"Vielen ist das hier nicht so ganz klar, deshalb halte ich es nur für bedingt richtig sofort Aussagen über etwas in den "höheren" Theorien der Physik zu treffen, wenn man schon mit der klassischen Variante zu recht kommt. Klassisch hat im Allgemeinen auch den Vorteil das es mehr Leute verstehen."

Prinzipiell gilt natuerich nicht mehr geschuetze ausfahren als man braucht...

@fritzchen1
@nocheinPoet

Ich glaube das Niveau ist dem Threadsteller im moment sowieso viel zu hoch als das er hier nochmal antworten wird.

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Es wurde ja nach der Eigenzeit gefragt. Und wenn SRT dann ist es eben schon nötig zu wissen was ein IS ist.

Das ist ja okay, aber schon in der klassischen Mechanik sollte man zu unterscheiden wissen zwischen IS oder nicht (zumindest worin sie sich rechnerisch unterschieden) und wenn man es dort versteht, dann ist der Übergang sehr nahe liegend. Daraus könnte man dann halt ziemlich leicht folgern, dass du damit

nocheinPoet schrieb:Nein, aus einem IS alleine, oder innerhalb eines IS kann keine Veränderung der Zeit bestimmt oder festgestellt werden, weil es diese so gar nicht gibt. Diese gibt es ja nur relativ zu einem anderen IS.

absolut richtig lagst und das ohne ein Glaubensbekenntnis.

nocheinPoet schrieb:Wenn ich dann lese, in der ART gibt es kein IS mehr, dann läuft wohl was falsch. Ich habe mich auch erst eingeklinkt, nachdem hier offensichtlich Dinge als Antwort geschrieben wurden, die zeigten, dass der Schreiber selber im Dunkeln steht.

Vollkommen richtig, aber so einfach ist die ART nunmal nicht. Man erkennt eben nicht so leicht, dass man den Raum auch hier lokaleuklidisch denkt. Nix anderes ist ja eine Mannigfaltigkeit in ihrer Definition und da die ART auf einer solchen Definiert ist, gilt ja zwangsweise das man in ihr lokale IS bauen kann. In wie weit das von nutzen ist, ist natürlich ne andere Sache.

nocheinPoet schrieb:Die Links zu den PDF’s halte ich dennoch für angebracht, ansonsten hätte man den Thread auch gleich schließen können, mit der Begründung, zu hoch für das Forum.

Ich halte sie zwar für das Forum hier für zu hoch, sie übersteigen ja schließlich das Niveau des Tipplers um weiten (wer kann schon einfach so erklären was ein Diffeomorphsimus ist oder aber eine Mannigfaltigkeit), aber verkehrt ist sowas nie, denn damit kriegt man einen guten Eindruck davon, dass solche Sachen nicht vom Himmel fallen.

@JPhys

Ich schrieb ja nicht promovierter sondern promovierenden (soviel zur Haarspalterei).