Umgedrehte Kugel

@schimbaa
also der kugelförmige Hohlraum hört sich ja am logischsten an.

@Radix
Du sprichst doch lediglich von einer optischen Täuschung?

@Pumpkins
Da hast du recht, aber hey, lieber eine nachvollziehbare Täuschung als ein Abstractum, bei dem man sich sagt, aha, so 'ne negativ Kugel gibts, was auch immer das sein mag.

Also hat @schimbaa schon recht, alles auf der negativ Oberfläche verhält sich entgegen der positiven Fläche. Ganz ähnlich wie das Tachyon zum Teilchen.

@Radix
Aber eine Täuschung fälscht das Ergebnis! Wir suchen hier aber rationale Lösungen...

@Pumpkins
Was für ein Ergebnis meinst du denn?

@Radix
Na wir wollen uns ja hier mit Konkreten Lösungen oder Ansätzen beschäftigen; da ist eine optische Täusch zwar interessant aber für mich eigentlich kein Lösungsansatz.

Also von @gereinigt78 kam die Frage:

gereinigt78 schrieb am 06.01.2009:Und wie hat ein Normalsterblicher sich so etwas vorzustellen?

desweiteren bekennt es sich, weder Mathematiker noch Physiker zu sein, also was würde ihr/ihm eine Formel bringen?

Die kleinste heute bekannte Kugel ...
http://www.physik.uni-bielefeld.de/theory/e6/particle/particle.html

@mandelbaum
aber du tust schon wissen dass ein Atom und co. nicht wie das bohrsche Atomodell ausgucken? Es gibt nämlich die sog. Quantenzahlen die die Form beschreiben :)

obwohl bei quarks hab ich auch keine Ahnung ob die wirklich "rund" laufen.

Das Gegenteil einer Kugel ist ein fliegendes Quadrat in einer kugelsicheren Weste.
Sorry, hab nach 5 Bier heute genug von Wissenschaft. :)

@Pumpkins

sollte nur ein denk anstoss sein
und wirklich rund sind Quarks wohl auch nicht aber ein inveres pendant ist nur
mit sehr viel fantasie vorstellbar.

Wikipedia: Quark (Physik)
Wikipedia: Quark-Gluon-Plasma

@schimbaa

Prost !

@mandelbaum
ist "invers pedant" eine Form?

@pumpkin
Ein Pendant: Gegenstück, eine Ergänzung oder Entsprechung
invers (lat.), umgekehrt

ein Dreidimensionales Objekt mit der kleinstmöglichen Oberfläche
ist eine Kugel, das ändert auch keine weitere Dimension.

Sry wenn ich jetzt unwissend erscheine.... ABER ist das Negativ einer Kugel nicht einfach KEINE Kugel ? Ein Vakuum sozusagen ?
Weil eine Kugel ja Existiert und das Negativ einer Existenz wäre doch praktisch "keine Existenz"
Oder irre ich mich da ?

@Gorgarius

Schulden sind doch existent.

@mandelbaum

Eine Kugel ist zweidimensional, oder irre ich?

@Radix
Bahnhof ? o.o
ich versteh nicht ganz ;)

@Gorgarius

Also ich will sagen, nicht jedes Negativ ist gleich nicht existent.

@mandelbaum

Zumindest dann wenn sie nicht massiv ist.

@Gorgarius

Ich glaube, das ist wieder so eine Metabereichs Geschichte.

@Radix

also für meine Begriffe ist eine Kugel dreidimensinal, sonst wärs eine Scheibe.
und mit dem

Radix schrieb:Also ich will sagen, nicht jedes Negativ ist gleich nicht existent.

hast du recht.

@mandelbaum

Ok, und wie kommt man nun von der kleinsmöglichen Kugel, die ja die kleinsmögliche Fläche hat, zu dessen Pendant? Das versteh ich nicht ganz.

Seh den Kontext nicht.

Mir fällt noch was ein, was wäre denn eine zweidimensionale Tonne?

@Radix
das hat der Urheber dieses Threds ja gefragt
wie invertiert man eine Kugel? aber wie einige schon bemerkten ist dies
weder real noch mathematisch zu lösen, vielleicht philosophisch!?

man könnte einen (Tennis)Ball halb aufschneiden und ihn dann umkrempeln
aber das Ergebniss ist dann auch wieder eine "Kugel" . . .