Der Telepathie Theorie-Thread

P.S. Obnwohl ich anmekrnem möchte, selber schon Erfahrungen gemacht zu haben, jedoch nichts deutlich ausgeprägtes, sondern eher difuse Sachen.

@jafrael

jafrael schrieb:Der "wissenschaftliche" Beweis für etwas ist nicht der alleinige Garant dafür das etwas existiert oder nicht existiert. Das sollte man eigentlich lernenm, wenn man schon auf Schullbildung wert legt.

Der wissenschaftliche Beweis liefert uns aber das Wissen, dass die These in unserem bisherigem System funktioniert und hineinpasst.
Kein Beweis sagt aber überhaupt nichts aus.

jafrael schrieb:Aber vermutlich sind hier die Darlegungen eines Eddington und H.-P. Dürr ebenso unwichtig wie die Aussagen derer die mit "feineren Netzen" zu fischen gewohnt sind.

Der entscheidene Unterschied liegt darin, dass es im Beispiel möglich ist, dem Fischer zu zeigen, dass es kleinere Fische gibt. Man kann es beweisen.
Wäre die Telepathie zu beweisen, so würde sie auch anerkannt.
Doch momentan ist sie nur jemand, der behauptet, es gäbe kleinere Fische.

jafrael schrieb:Und wenn ich hunderte von solchen Erfahrungsberichten Untersuchungen hier anschleppte es würde den Herren Forums-Skeptiker" eben deshalb nicht genügen weil ja der ultimative wissenschaftliche Beweis fehle.

Tja, das würde wohl der Fall sein, denn Belege =/= Beweise.
Dennoch, Du sagtest, es gebe Beweise, und ich habe nachgefragt.
Also sollst Du mir eine Quelle nennen.
"Irgendwo im Internet" oder "in den Bibliotheken dieser Welt" sind keine seriösen Quellen - Es sind eigentlich ziemlich aussagelose "Angaben".

jafrael schrieb:Der ultimative wissenschaftliche Beweis für das was wir "Liebe" nennen fehlt auch noch - aber kein vernünftiger Mensch käme auf die Idee deshalb daraus zu schliessen, dass es die Liebe nicht gäbe.

Liebe wird durch Hormone verursacht und diese Hormone gibt es tatsächlich.
Demnach fehlt da eignetlich kein Beweis.

Ich habe mal angefangen, die Seite, um die es hier geht, zu durchstöbern.
Sehr interessant war für mich erst mal, wie die Telepathie denn angeblich zustande komme.

Da gab es schon den ersten Gegensatz mit wissenschaftlichen Fakten.

Empathie hingegen durch das Solarplexus-Chakra. Ein Beispiel dazu das jeder schon mal erlebt hat oder zumindest erlebt haben sollte sind die Schmetterlinge im Bauch.
Empathie ist nonverbale Empfinden von Emotionen. Man sagt dazu auch Einfühlungsvermögen, Emotionale Intelligenz, Taktgefühl, soziale Kompetenz etc.

Empathie ist ein wichtiges Vorstadium der Telepathie.

Falsch.
Empathie entsteht im sozialen Teil unseres Gehirns. Das ist neurobiologisch belegt und ein Fakt.

@sasori-sama

Natürlich behauptest auch DU etwas nämlich das es Telepathie nicht gäbe. Auch das ist nur eine Behauptung und mehr nicht.

Wie die Darlegungen im "Netz des Physikers" nahelegen sind eben (derzeit!!) nur die Maschen des Netzes zu gross als das sich das Gesuchte wissenschaftlich belegbar finden liesse.

Das heisst aber - wie der Artikel eines H.-P. Dürrs nahelegt nicht, das es das Gesuchte NICHT gäbe.

Der Artikel befasst sich im Übrigen mit Naturwissenschaft in Verantwortung...

http://www.langelieder.de/lit-duerr88.html

Zum Instrumentarium der Wissenschaft:

<"...Seinen Höhepunkt fand der Reduktionismus im naturwissenschaftlichen Weltbild des 19. Jahrhunderts, am deutlichsten in der Popularisierung durch E. Haeckel, dessen Schriften später von Ernst Bloch wenig liebenswürdig als „Aufkläricht“ bezeichnet wurden. Dieses Weltbild war erstens szientistisch (für den Szientismus gibt es nichts als das, was wissenschaftlich feststellbar ist); es war zweitens mechanistisch (es unterstellt einen raumzeitlich geschlossenen Ursache-Wirkungs-Zusammenhang; das Kausalitätsprinzip wird linear gedacht, ohne Rückkopplungen usw.; die Welt mit ihren Gesetzen existiert bewusstseinsunabhängig; es gibt sie objektiv, auch ohne uns).



Es wäre aber ein Fehler zu meinen, nur das so Feststellbare sei real. Was sich uns im ästhetischen, ethischen oder theologischen Aspekt zeigt, ist nicht deshalb weniger wirklich, weil es stärker auf den jeweiligen Menschen Bezug nimmt. Relationen können ebenso real sein wie Prädikate oder Subjekte. Die „Objektivität“ der Naturwissenschaft ist ihre Intersubjektivität.
Sie besagt insbesondere nicht, dass die Physik die Dinge so zeigt, wie sie „an sich“ sind. Wir müssen sogar damit rechnen, dass die Gegenstände durch den Zugriff der naturwissenschaftlichen Methode verändert werden ...

Die neuzeitliche Naturwissenschaft trägt in die von ihr zu erforschenden Dinge etwas Künstliches hinein, weshalb sie ihren Namen eigentlich nicht ganz zu Recht trägt.

(Quelle: G. Süßmann, Die Grenzen der physikalischen Erkenntnis, Göttingen 1970)

@agnus.castus

ok. das mit dem telefon können echt sehr viele, ich mit eingeschlossen, ich nehme oft das ding in die hand und paar sekunden später klinglts, oder ich denk grad an jemanden und sekunden später kommt ein anruf von dem jenigen, oder wir laufen uns kurze zeit später über den weg...

und das kann echt jeder...aber gedanken zu lesen ist schon was härter unddazu muss man anfangen nicht zu denken, oder besser gesagt die denkensweise ändern unddas kann nicht jeder, von dem loslassen was sie gelernt haben...

@sasori-sama

sasori-sama schrieb:Liebe wird durch Hormone verursacht und diese Hormone gibt es tatsächlich.
Demnach fehlt da eignetlich kein Beweis.

Na Dankle - auf SOWAS hab ich gewartet! Wie sagte schon Tucholsky:

"Der Spiesser hat zwar oft Recht in der Sache - aber selten in den Gründen"

Das Hormone im Spiel sind wird niemand bestreiteten - aber nur ein Klotzmaterialist der übelsten Sorte wird behaupten das "Liebe durch Hormone VERURSACHT werde!

Beim nächsten Date mit Deiner Freundin (oder Freund) solltest Du diese Deine Erkenntnis unbedingt an den Mann oder die Frau bringen - das kommt richtig gut! :D

und selbstverständlich wir einer wie Du auch niemals anerkennen das wissenschaftliche Erkenntnis AUCH ihre Grenzen hat und DAS ist mit dem "Netz des Physikers" dargestellt.

Die "Alten" wussten warum sie seinerzeit von den Naturwissenschaftlern verlangten auch Geisteswissenschaften zu belegen - wenn das nämlich nicht geschieht kommt bei manchem der etwas Naturwissenschaft studierte so ein Flachsinn heraus wie:

"Liebe wird durch Hormone verursacht"

@agnus.castus

achja, kannst du auch gedanken in die köpfe anderer setzen?
z.b. sagen was sie zu tun haben?

ich weiss ist jetzt nicht wirklich konstruktiv sowas wenn man es mit hintergedanken macht, aber wenn man somit menschen helfen könnte bessere und richtige entscheidungen zu treffen, glaube ich, spricht nix dagegen...

übt ihr auch sowas?

Gibt man "Liebe entsteht durch Hormone" ins Netz ein dann erscheinen ganze 4 Beiträge zu dieser Behauptung .... :D

http://www.google.de/search?as_q=&hl=de&num=10&btnG=Google-Suche&as_epq=%22Liebe+entsteht+durch+Hormone%22&as_oq=&as_eq=&lr=lang_de&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=&as_rights=&safe=images

@sacrumLux

sacrum_lux schrieb:achja, kannst du auch gedanken in die köpfe anderer setzen?
z.b. sagen was sie zu tun haben?

Obe ER es kann weiss ich nicht - aber es gab und gibt Menschen die das können. Man nennt diese Leute Suggestoren - Viele die mit A. Hitler zu tun haben berichteten über diese seine Fähigkeit.

Und ein polnischer Suggestor entkam der Gestapo und gelangte ohne Passierschein in die Villa des Josef Stalin in dem er den Wachen suggerierte er sei Berija, der Geheimdienstchef Stalins.

@all

Will hier mal was an den Mann oder die Frau bringen, vielleicht kennen es schon die einigen aus dem Schul-bio-unterricht, ich habs auch in der schule gelernt und angefangen mich schon damals damit auseinander zu setzen.

Wie uns immer beigebracht wird, hat die erde eine anziehungskraft die wirklich alles anzieht, also alles fällt runter...wirklich?

Nehmen wir mal die Hummel, sie ist dick und hat für ihre grösse erheblich kleine flügel. Laut der wissenschaft dürfte sie aufgrund ihrer flügel nicht fliegen dürfen weil sie zu klein sind und die hummel zu schwer, aber wirklich?
nun gut, das sagt uns unsere gute alte wissenschaft, aber das was die hummel nicht weiss ist das es die schwerkraft gibt, also das sie "normaler weise" nicht fliegen dürfte.
da sie es nicht weiss, und es einfach instikt oder programmierung ist, fliegt sie und geht ihren dingen nach ohne auch nur darüber nachzudenken...

das selbe gilt für den menschen, uns wird immer wieder gesagt das sowas unmöglich sei und das man dazu superman sein muss und und und...und wenn man dann doch behauptet das man sowas kann und es versucht zu beweisen, kommen dann welche leute und versuchen dir ein beinchen zu stellen...

Leute, alles ist möglich, nur der wille ist wichtig, achja und die gedanken natürlich,
den wie ja bekannt ist können gedanken berge versetzen ...

@jafrael

die Jedi-Ritter werden von Tag zu Tag immer realer.
Soll jetzt kein spott sein, nicht falsch verstehen.

Im Übrigen ist ja auch die Hypnose u. a. eine Technik bei der Suggestion eingesetzt werden kann.

http://www.hypnose-heilpraktik.de/pageID_6322139.html (Archiv-Version vom 21.04.2009)

@sacrum_lux

sacrum_lux schrieb:Nehmen wir mal die Hummel, sie ist dick und hat für ihre grösse erheblich kleine flügel.

Es liegt nicht daran, dass die Hummel irgendwas nicht weiss, sondern an ihrer Flugtechnik, die ihr das Fliegen erlaubt.
Der Flügelschlag der Hummel ist so ausgeklügelt, dass die Kräfte, die dabei entstehen (Wirbel, Unterdrücke ect. pp.) es ihr (wie man sieht) ganz leicht erlaben die Gravitation zu überwinden.

...zumal...
Hast Du Dir schon mal die Frage gestellt warum Babys nicht fliegen können?
Die wissen das doch auch nicht, dass sie es eigentlich nicht können, oder?

rockandroll schrieb:Die wissen das doch auch nicht, dass sie es eigentlich nicht können, oder?

naja...
allerdings wissen sie auch nicht, dass sie es vielleicht evtl. könnten, von Deiner Warte aus gesehen.
Ich denke jeder sollte vergessen, dass es eine Gravitation gibt, und versuchen zu fliegen.
Die, die es überleben, sind die neuen Superhelden. ;)

@rockandroll

hat dir auch ein wissenschaftler erzählt oder?
ich wusste das das jetzt kommt, fliegt die hummel etwa kopfüber oder senkrecht oder diagonal damit sie sowas bewerkstelligen kann?

nein, liegt nicht an ihrer flugtechnik, das wird uns nur erzählt das es so sei.
damit sie fliegen müsste, und die gravitation und die schwingungen der luft zu überwinden brüchte sie mindestens körper grosse flügel und nicht flügel die nur die hälfte der körpergrösse sind.

glaubst du alles was uns die wissenschaft erzählt?

und das mit den babys, echt toller vergleich, da sie ja in der entwicklung sind und nicht alles ausgeprägt ist mit eingeschlossen das hirn welches sich entwickelt, du bist der MAN

Aber navigap, du hasst schon recht, man sollte die Kinder wie in Asien in den Tempeln von klein auf, auf solche dinge aufmerksam machen und versuchen denen das beizubringen, jetzt nicht bezogen auf das fliegen aber der gedanken kraft und dem chi. aber das käme wieder der regierung und der kirche durch den strich...

@sacrumLux

Ich empfinde das aber sehr wohl als Spott - und wundere mich ohnehin hier im Forum über gar nichts mehr.

Schau einfach mal nach bspw. in Uni-Bibliotheken unter dem Stichwort: Suggestor und Du wirst fündig. Nur weil Euereins von etwas noch nicht gehört hat, an den Universitäten nicht gelehrt wurde - oder nur in Zusammenhang mit Cyber-Space heisst das doch nicht dass es das alles nicht gäbe.

aus dem link zum Thema Suggestion und Suggestoren:

Stand der Forschung zu suggestiven Wirkfaktoren

Mittlerweile existieren zahlreiche Untersuchungen, die belegen, daß mittels suggestiver
Rahmenbedingungen und der Anwendung suggestiver Techniken Aussagen evoziert
werden können, die nicht mehr als zuverlässiger Bericht über den Befragungsgegen-
stand betrachtet werden können.

http://209.85.129.132/search?q=cache:vkox5NjpKDkJ:www.diss.fu-berlin.de/diss/servlets/MCRFileNodeServlet/FUDISS_derivate_000000000424/02_Kap2.pdf%3Bjsessionid%3DBE22F213E16B9409FFC6CD3AA80D4FD7%3Fhosts%3D+Suggestor&hl=de&ct=clnk&cd=63&gl=de

@jafrael:
"Liebe" ist ja auch ein Gefühl, und das verstehen wir alle. Es ist ein Begriff, welcher zur Kommunikation dient, und wenn wir sagen, wir lieben jemanden, dann weiß dieser Jenige auch, was gemeint ist.

Bei Telepathie ist das anders. Es ist kein Gefühl, es soll ja angeblich über den Horizont des eigenen Erlebens hinausgehen, in der Art, dass man etwas Anderes/jemand Anderes beeinflussen kann.
Und das muss irgendwie messbar sein.

Und nein, ich nehme nicht alles so hin, wie es mir erzählt wird. Ich stehe einigen Sachen sehr skeptisch gegenüber (z.B. dem Begriff "Entropie").
Fakt ist: So lange andere Alternativen angenommen werden können, sollte man diese in Betracht ziehen.

Und wenn du schon von Erfahrung sprichst: Ich habe noch nie Telepathie erlebt.
Das ist wie mit Gott. Den kann man auch weder beweisen noch widerlegen.

Oder das fliegende Spaghettimonster. ;)

aus dem link:

<"...Die Suggestion ist ein wichtiger Faktor, der die Kommunikation der Menschen in man-
cher Hinsicht bestimmt. Sie stellt eine verbale Äußerung bzw. ein nonverbales Verhalten dar. Der Empfänger der Suggestion hat den Eindruck, dass sie sich verwirklicht ohne Beteiligung seiner bewussten Denkprozesse und
ohne Einfluss seines Willens. Für ihn verwirklicht sie sich scheinbar ohne seine Beteiligung. Sie ist etwas, was ihm widerfährt, nicht etwas, das er
macht. ...

Bei der Heterosuggestion vermittelt ein Suggestor einem Empfänger eine Idee oder Vorstellung, die sich bei ihm auswirkt.

Liegt eine Autosuggestion vor, ist derjenige, der sie gibt und derjenige, der sie empfängt ein und dieselbe Person.

Damit sich eine Fremdsuggestion bei dem Emfänger auswirken kann, muss dieser Sie akzeptieren, Sie übernehmen, sich zu eigen machen.

Jede erfolgreiche Heterosuggestion setzt eine
Autosuggestion voraus. Suggestionen verwirklichen sich in einem Empfänger nur dann, wenn dieser bereit ist, sie auf sich wirken zu lassen.

Dies ist nur dann möglich, wenn sie in Übereinstimmung sind mit seinen grundlegenden Wertvorstellungen und moralischen Normen. Eine Suggestion, die im Widerspruch steht mit fundamentalen Überzeugungen einer Person, wird nicht akzeptiert und bleibt wirkungslos....">

http://209.85.129.132/search?q=cache:lqwnXlWVxRgJ:www.hypnotraining.net/downloads/Kapitel_07.pdf+Suggestor&hl=de&ct=clnk&cd=75&gl=de

@sacrum_lux

sacrum_lux schrieb:hat dir auch ein wissenschaftler erzählt oder?

Nicht direckt, aber es stammt aus deren Federn.
Wie dem auch sei, es muss doch eine logische Erklärung dafür geben, die zudem noch ziemlich genau untersucht wurde, und die diesen Schluss eher zulässt, als die Aussage, "eine Hummel fliegt, weil sie es nicht weiss, dass sie es eigentlich nicht kann"
Fühlst Du den Blues in dieser Aussage? ;):D

Wenn jemand etwas nicht weiss, dass etwas nicht möglich ist, woher weiss er/sie dann, was überhaupt möglich ist? ...frage ich mich?

Ausserdem, wie vergisst man das was man weiss, und ersetzt es durch etwas das man unmöglich wissen kann?
Denn wenn man nicht weiss, dass man die Gravitation überwinden kann, durch das Nichtwissen um sie, und man nun mal ein Lebenlang diesem Wissen darum ausgesetzt ist, wie überwindet man dieses Wissen? Ich sehe da nicht so viele Erfolgsaussichten.