Lässt sich die Seele physikalisch erklären?

Glaubst du im Ernst, dass alles physikalisch ist, und dass es nur Materie gibt, und
das nichts beseelt ist? Glaubst du dass Bewusstsein eine aus Zufall entstandene
Komplexität ist?

Das ist eine wirklich gute Frage. Ich verrate dir mal etwas über meine Natur: Stell dir
vor, die absolute Wahrheit ist ein See. Ein ziemlich tiefer See auf dessen Grund wir nicht
sehen können. Ich gehöre zu der Sorte Mensch, die eine Wahrheit nur akzeptieren wenn
man sie dadurch erlangt auf den Grund des Sees getaucht zu sein oder auf eine andere
Art und Weise den Boden erblickt hat.

Der Wissenschaftler ist ein eher feiger Mensch, er versucht den See zu vermessen. Der
Esoteriker ist ein eher oberflächlicher Mensch, er taucht 3 m tief und behauptet dann, er
habe den Grund gesehen.

Ok, vielleicht zuviele Metaphern auf einmal;) Nein, ich glaube nicht, das alles Materie ist.
Doch ich kann nichtmal sagen, ob das nun meine Überzeugung ist oder doch nur die
Hoffnung das es nicht so ist. Denn sollte die Welt nur Materie sein, wäre sie ein ziemlich
profaner und langweiliger Ort an dem ich mich nicht wohlfühlen würde.

Aber ich will wirklich fundiertes Wissen und so faszinierend eine Diskussion die unsere
hier in diesem Thread bei einer Flasche Wein und einem gemütlichen Feuer auch sein
mag, sie bringt mich nicht einen Schritt näher an die Wahrheit.

@Obrien

Wenn du mal wirklich erfahren willst, wer bzW. was du wirklich bist, musst du dich mal an OBE's ranwagen. Falls du nicht weisst, was das ist, das sind ausserkörperliche Erfahrungen. Wenn du mehr darüber erfahren willst, dann geh einfach mal in Wikipedia nachschauen. Ich habe es bis jetzt zwei mal geschafft, aussergewöhnliche OBE's zu erreichen. Es ist schon faszinierend, sich ausserhalb des eigenes Körpers zu befinden. Du kannst alles tun, was du willst. Du kannst im Universum rumschweben, unbekannte Galaxien entdecken, dir bis jetzt noch unbekannte Plätze auf diesem Planeten entdecken. Das musst du echt mal ausprobieren. Du kannst sogar deinen eigenen Körper betrachten, und in ihn wiedereinkehren.

Suche lieber nach dem Realen als nach der Wahrheit, denn der See ist ersichtlich und muss weder vermessen noch ergründet werden. Solange er vor Dir liegt und jener See das Feuer zum erlischen bringt.

Nennt man auch Imagination eine OBE....

Da komm ich wieder zu etwas.

@Oberien

Stell dir vor, du stehst an einem See. Was siehst du da? Siehst du etwas natürliches faszinierendes lebendiges, oder siehst du bloss, Licht, dass vom See reflektiert wird? Wir sind ständig in Wechselwirkung mit der Natur. Die Natur hat Bewusstsein und wir auch. Wir kommunizieren mit der Natur, wir Leben im Einklang und in Harmonie mit ihr.

Nennt man auch Imagination eine OBE....

Nein, tut man mit Sicherheit nicht... Eine OBE ist keine Imagination. In manchen Fällen vlt. schon. Aber sie ist der Schlüssel zu unserem Unterbewusstsein, zu unserem eigentlichem Ich, was viel nicht glauben wollen.

Yoshi, weisst du was Dimethyltryptamin ist? Es ist ein halluzinogenes Alkaloid welches in
unserem gehirn während einer extremen Grenzsituation auch beispielsweise während
des Sterbens ausgeschüttet wird.

Personen denen künstlich DMT verabreicht wurde berichten von eben jenen
Erscheinungen wie OBE's oder dem Licht am Ende des Tunnels.

Wer sagt also, das du wirklich ausserhalb deines Körpers warst und nicht auf einem
"Trip"?

Du siehst, es gibt keine Erklärung die sich nicht hinterfragen lässt.

Ja, da hast du schon recht. Aber das wir einen Geist haben ist logisch und kann auch nur so sein.

Wenn wir bloss reine Materie wären. Dann würden wir zwar Informationen erfassen und verarbeiten, wir würden sie aber nicht bewusst wahrnehmen. Die bewusste Wahrnemung ist es, was uns ausmacht, und diese ist nur durch unseren Geist möglich. Wir sind es, die bewusst wahrnehmen, und nicht unsere Sinnesorgane. Unser Gehirn aggiert lediglich als eine Art Computer und unsere Sinne erfassen Informationen und verarbeiten sie. Wir (Geist) nehmen sie wahr. Einiges wird sogar in unserem Geist gespeichert.

Hallo? Der See ist nur ne Metapher gewesen, nun walzt sie nicht noch mehr aus;)

Siehst du etwas natürliches faszinierendes lebendiges, oder siehst du bloss, Licht,
dass vom See reflektiert wird?

Das erstere ist eine subjektive Interpretation oder nicht? Ich kann in ihm auch etwas
bedrohliches gemeines sehen, wenn ich nur in der richtigen Stimmung dafür bin, aber
das bringt mich der wahren Natur des Sees doch kein Stück weiter.

Das der See ein Abbild reflektierter Lichtstrahlen in meinem Auge ist, ist die objektive
Wahrheit, aber andererseits erklärt auch diese Wahrheit NICHT das "warum" überhaupt
ein See existieren muss.

Von dem Zeug hab ich auch schon gehört

Mfg Matti15

Ja, das ist schon eine subjektive Interpretation, jedoch dass wir immer hinter allem etwas sehen, und nicht nur starr auf etwas gucken, und und nichts dabei denken, dass ist nicht subjektiv. Dafür ist der Geist verantwortlich.

@matti

Von welchem Zeug?

Ja, das es den Geist gibt bezweifle ich gar nicht, nur die Antworten auf die Frage woraus
dieser Geist besteht. Jelena sagt, der Geist bestünde aus Tachyonen, Taothustra sagt er
sei ein feinstoffliches Gefüge. Du hast vorhin den Begriff"Zufall als Ergebnis von
Komplexität" verwendet (wenn du auch diesen Begriff ablehnst). Dein Begriff gefällt mir
sogar sehr gut, das war eine wirklich treffende Zusammenfassung der wissenschaftlichen
Denkweise.

Doch alle diese Thesen, liefern keine Antworten auf das "Warum". Höchstens die
Wissenschaftliche Denkweise, denn das "Ergebnis der Komplexität" unserer Biochemie
kennt das "Warum" gar nicht. es gibt demnach keinen höheren Grund als der reine
Selbstzweck.

Erhlich gesagt, behagt mir diese Erklärung gar nicht, aber ist sie falsch?

Ich glaube er meint DMT.

Naja, aus was der Geist besteht, wird man wohl nie rausfinden. Vlt. besteht er aus gebündelter Energie. Also ich glaube, dass der Geist ein feinstoffliches Gefüge ist, kommt dem am nahesten...

> Das nenne ich sehr klare Worte und
> bin auch froh darum, endlich mit
> einem Esoteriker auf einem
> angemessenem Niveau diskutieren zu
> können.

Hm, ich weiß nicht, ob ich mich Esoteriker nennen darf. Ich bin prinzipiell zu Diskussionen über derartige Themen bereit, obwohl ich nicht behaupten könnte, greifbare Fakten oder ein schlüssiges esoterisches Konzept in der Hand zu halten. Dagegen, diese Dinge mal in Gedanken durchzuspielen, kann es ja keinen Einwand geben.



> Was mich bi vielen Esoterikern stört,
> ist die Tatsache, das sie ihre abstra-
> hierten Begriffe auf die Welt der
> Physik übertragen und dort die Begriffe
> in Doppeldenkmanier jeweils mit der
> Definition hinterlegen, die ihnen
> gerade am besten deucht.

Das macht viele Diskussionen aberwitzig und ziemlich bizarr, in der Tat :-D

> Meinem Kenntnisstand nach gibt es
> inzwischen einiges an belegten
> Fällen solcher Rückerinnerungen.

Naja, es gibt viele Bücher, in denen entsprechende Fälle genannt werden. Ich kenne einige davon. Der Haken ist nur, ich muß an das glauben, was in den Büchern steht. Was aber passiert, wenn man die Dinge hinterfragt, die man liest?

Ich habe zu diesem Zweck einen Pychologen gefragt der selber Hypnose für Therapiezwecke eingesetzt hat. Ich habe ihm natürlich nicht gesagt, was der eigentliche Grund meiner Frage war - ich wollte nicht, das er voreingenommen ist.

Ein Satz, den ich in vielen Büchern gelesen hat, hat sich bei mir eingebrannt. Nämlich, das man unter Hypnose nicht lügen kann bzw. nichts erfindet und eine perfekte Erinnerung hätte. Ich habe ihn also gefragt, ob das tatsächlich so sei. Er erklärte mir, das die Neigung, zu lügen und etwas zu erfinden eines der größten Probleme sei. Menschen unter Hypnose würden dazu neigen, Fragen so zu beantworten, wie der Hypnotisierende es wünscht. Oder wenn der Hypnotisierte sich nicht erinnern könnte.

Das bedeutet im Klartext, mal angenommen, ich würde Dich hypnotisieren und fragen, was Du im letzten Urlaub erlebt hast und würde ein großes Abenteuer erwarten und entsprechend fragen "Und, wie war der Urlaub? Habt ihr einen Schatz gefunden oder habt ihr gegen Piraten gekämpft?" - na, schon erhalte ich die gewünschte Antwort.

Weitere Recherchen brachten dann tatsächlich auch entsprechende Vorwürfe zu Tage - methodische Mängel bei der Durchführung der Untersuchung.

Und genau da ist der Haken. Ich kenne keine Rückführung, die eine derartige Prüfung bestanden hat und vor allem kenne ich keine Rückführung, die grundsätzlichen methodischen Ansprüchen genügt.

Zusammenfassend gesagt: Könnte ja sein, das man sich mit Hypnose an ein früheres Leben erinnern kann. Nur fällt ein großer Teil der Literatur schon unangenehm dadurch auf, das darin gesagt wäre, der Hypnotsierte könne nicht lügen bzw. etwas erfinden und das Gedächtnis wäre perfekt. Ein Teil besteht keine Untersuchung - nun ja, und den Rest müsste ich "einfach so" glauben, denn eine wissenschaftlich wasserdichte Rückführung (oder der Versuch einer solchen) gibt es nicht.

Ich bin weder Esoteriker noch Wissenschaftler. Ich bin am ehesten Geisteswissenschaftler. Ich sage, hinter allen Dingen steckt ein Geist, bzw. hinter dem Ganzen steckt ein Geist.

> Dieses Konzept der Flamme lese ich so
> zum ersten Mal, und es ergibt in dieser
> Form keinen Sinn für mich, ergibt keinen
> objektiven Sinn - denn was nützte einem
> die Wiedergeburt, wenn man jedesmal die
> im Geiste, also dem immateriellen Part,
> gespeicherten Informationen verlieren
> würde? Reinkarnation muß ja einen Sinn
> haben (Weiterentwicklung) und der ginge
> durch dieses Konzept verloren.

Warum muß Reinkarnation einen Sinn haben? Evolution hat soweit wir das erkennen können auch keinen "Sinn". Sinn ist eher etwas, das wir Menschen hineininterpretieren, eine Art, Dinge zu begreifen, die sich "teleologischer Ansatz" nennt. Was, wenn es Reinkarnation gäbe, aber keinen Sinn hinter diesem Konzept steckt? Oder was wäre, wenn uns der Sinn unbegreiflich ist - nicht nachvollziehbar, weil uns die Begrifflichkeiten und der Kontext fehlt? Möglicherweise ist es sogar Absicht, das wir es nicht verstehen können.

Aber wie gesagt, die "Flamme des Bewußtseins" ist nur ein Konzept von vielen.



> Energie und Information ... ist Energie
> nicht auch eine Information?
> Und ist Information nicht eine
> Energieform?

Nein. Das sind Informationsträger, aber keine Informationen. Wenn Information Materie wäre, dann müsste eine Festplatte schwerer werden, wenn man Daten darauf abspeichert.



> Wenn du am Strand bist, siehst du ja
> nicht nur das, was das Licht reflektiert
> und du hörst auch nicht nur irgendwelche
> Schwingungen. Du empfindest etwas bei
> dem, was du siehst und hörst. Deine Seele
> empfindet diese ganzen Gefühle und
> Sinneseindrücke, und nicht dein Körper.
> Dein Körper ist lediglich eine Art
> Maschine, die diese Informationen, die
> von der Aussenwelt kommen, und
> verarbeitet diese. Deine Seele/du nimmst
> sie bewusst wahr. Ich hoffe, dass dir
> das irgendwie einleuchtet.

Ich kann das leider nicht nachvollziehen. Es gibt Leute, mit Kopfverletzungen, denen nach der Kopfverletzung die Empfindungsfähigkeit verloren gegangen ist. Das müsste dann bedeuten, das man mit einer Kopfverletzung die Seele verletzt oder aber, das Gefühle eben doch etwas körperliches sind.

> Um pysikalisch die Existenz der Seele
> beweisen zu können, brauchen wir die
> Unterstützung von Wissentschaftler
> (insbesondere Quantenphysiker), weil
> ohne geht einfach nicht.

Da kommen mir spontan sich zwei ergänzende Fragen in den Sinn: Wie willst Du eine Seele beweisen, und wozu benötigst Du dabei Quantenphysiker?



> Aus eigene Erfahrung weiss ich, dass
> sich die Leute darüber überhaupt nicht
> kümmern.

Ich hingegen kenne durchaus Studien in diesem Bereich. Ob das, was Du verlangst, dabei ist, weiß ich nicht, weil Deine Forderung nicht besonders detailliert ist.



> Die Menschen, welche die
> Begegnungen mit Ausserirdischen haben,
> bekommen von niemandem Unterstützung
> und solche Experemente waren noch nie
> durchgeführt worden.

Was haben jetzt Abductees damit zu tun?