Warum schießen wir den ganzen Müll nicht ins All?

@BluesBreaker
Die Transmutation wurde schonmal im Verlaufe des Thread angesprochen, wenn ich mich nicht irre, habe ich dazu sogar Links gebracht.

@Fedaykin
Und ich schreib jetzt nicht wieder alles was wiederlegt das weder die sicherheit gewährt werden kann noch die kosten vertretbar sind. Nebenbei gesehen ist der verteidigungshaushalt so enorm das man ihn erst abschaffen müsste um die idee umzusetzen und wenn man ihn abschafft wüsste ich besseres mit dem geld anzufangen^^
alleine mit dem Verteidigungshaushalt deutschlands könnte man die transmutation 5 mal entwickeln und an allem atommüll durchführen.

Mfg matti15

Und ich schreib jetzt nicht wieder alles was wiederlegt das weder die sicherheit gewährt werden kann noch die kosten vertretbar sind.
-----------------------

Die Kostenfrage lässt sich objektiv wohl nicht klären, dafür müssten wir die Opportunitätskosten klären

aber sei Versichert, die Sicherheitsfrage ist lösbar ohne Nobelpreisträger. ABer klar an sowas wie Fehlstarts werden alle die diese Pläne mal durchgegangen sind nie gedacht habne.


---------------------
Nebenbei gesehen ist der verteidigungshaushalt so enorm das man ihn erst abschaffen müsste um die idee umzusetzen und wenn man ihn abschafft wüsste ich besseres mit dem geld anzufangen^^
-----------------------------------------------------------------------------

warum? ein Großteil des Geldes könnte sogar in die Hight Tech Industrie fließen.

ein Effekt wie damals beim Apolloprgramm wäre möglich

abgesehen von meinem Beispiel mit dem US Haushalt, der ist wohl zu groß, und immerhin haben wir die Globalen Kosten angesetzt

für Deutschland dürfte es jährlich auf 2 Protonraketenhinauslaufen.



----------------
könnte man die transmutation 5 mal entwickeln und an allem atommüll durchführen.
-------------------

warten wir ab ob die wie gewünscht Funktioniert und das Wundermittel gegen atommüll ist.

es ändert jedoch nichts daran das beide Lösungen möglich wären und ein vertretbares Risiko beinhalten. -->Weltraumentsorgugn -->Endlager Skandinavien.

@matti15

matti15 schrieb:weder die sicherheit gewährt werden kann

Kann theoretisch sehr wohl, geht nur einher mit gesteigerten Kosten, weil man weniger Abfall mit einer Rakete hochjagen kann.

Die Kosten wurden anhand der Seadragon grob ueberschlagen.

Leider existiert die nicht, aber das Konzept schien soweit Ok zu sein.

Klar ist eine Erdgebunden Lösung wohl günstiger , wobei man halt den Zeitraum von über 10000 Jahren und mehr rechnung tragen muss.

wir reden über Zeiträume so alt wie die Menschheit.

@Fedaykin
@krijgsdans
Natürlich haben die an die sicherheit gedacht und wahrscheinlich ist das einer der gründe warum wir es nicht schon längst tun.^^
Ich hab schonmal gesagt das es mehrere tausend starts geben müsste und selbst wenn nur die raketenstufe runterfällt und explodiert wie es letztens erst passiert ist gehen auch menschen drauf da kann pro start von mir aus auch nur 1kg müll und 50t ummantelung mitfliegen.

die hightech industrie wird da nur bedingt davon profetieren weil du ja selbst gesagt hast das es auf die massenfertigung ankommt um es billig zu halten und dafür braucht man kein hightech sondern robuste billigware.

Da wäre die transmutation besser für die technologie weil man alle komponenten auch woanders benutzen könnte.^^
Das wird auch funktionieren weil das ein simples prinzip ist nur die kosten sind das problem^^ aber wenn ich über 1 billionen jedes jahr zur verfügung hab dann dürfte das nicht mal annähernd ein problem darstellen^^

Mfg Matti15

Natürlich haben die an die sicherheit gedacht und wahrscheinlich ist das einer der gründe warum wir es nicht schon längst tun.^^
Ich hab schonmal gesagt das es mehrere tausend starts geben müsste und selbst wenn nur die raketenstufe runterfällt und explodiert wie es letztens erst passiert ist gehen auch menschen drauf da kann pro start von mir aus auch nur 1kg müll und 50t ummantelung mitfliegen.
-------------------------------------------

äh nein genau wegen Runterfallen und Explodieren ist die Schutzumantelung geplant wie sie ist.

ATomspengköpfe überstehen auch Fehlstarts.


------------------------
die hightech industrie wird da nur bedingt davon profetieren weil du ja selbst gesagt hast das es auf die massenfertigung ankommt um es billig zu halten und dafür braucht man kein hightech sondern robuste billigware.
----------------------

irrtum, Luft und Raumfahr ob Einzel oder Serienfertigung ist immer Hight Tech. Das Defeniert sich durch die TEchnik nicht durch den Preis.


------------------------
Da wäre die transmutation besser für die technologie weil man alle komponenten auch woanders benutzen könnte.^^
---------------------------------

wenn sie denn Funktioniert wie gewünscht. Eine Nutzung des Abfalls sehe ich aber nur bedingt.


-----------------------------
aber wenn ich über 1 billionen jedes jahr zur verfügung hab dann dürfte das nicht mal annähernd ein problem darstellen^^
-------------------------

da ist die Raumfahrtmethode ja fast noch günstiger.

Im All fliegt schon genug Müll herum..

nö, nur im LEO und da geht der Müll gar nicht hin.

Schiessen wir doch gleich die ganze Welt ins All [...].

wieso ist doch schon drin.

wie wärs mit einer riesigen railgun...die könnte sicherlich im Minutentakt die riesigen Fässer ins All schiessen *_*...reicht ja schon aus der Umlaufbahn direkt in die Sonne...

Sonne ist schwierig, aber aus dem System raus ginge.

nur müsste man dafür halt nen entsprechenden Mass Driver bauen, Anspruchvoll, aber nicht unmöglich.

Wie kann man die Sonne verfehlen? das Ding ist riesig..
Man könnte um Stahl zu sparen eine Art riesigen Eimer mit Schnur bauen der dann sobald er im Weltall ist wieder eingezogen werden kann...(der Müll wird herauskatapultiert)...
Ich glaube ich sollte bei der NASA arbeiten...

Nu so simpel ist das mit der Himmelmechanik nicht

schon mal was von Fluchtgeschwinigkeit und Oritgeschwindigkeit gehört?

um etwas in die Sonne zu Schießen muss man es von der Erde aus um 24/Km/S abremsen


--------------
Ich glaube ich sollte bei der NASA arbeiten...
---------------------

ich glaube du solltest dein durchaus vorhandene Interesse dann doch erstmal vertiefen, fang ruhig bei Wiki an.

Waldkind schrieb:reicht ja schon aus der Umlaufbahn direkt in die Sonne...

wäre das so einfach, sähe unser Sonnensystem wohl etwas leerer aus. Die Eigenschaft der meisten Objekte im Sonnensystem ist ja gerade das sie nicht in die Sonne stürzen. Genau das ist nämlich gar nicht so einfach, alles was irgendwie Richtung Sonne fliegt, fliegt nicht in die Sonne rein sondern meist daran vorbei und kommt dann wieder zurück. Nennt sich dann Kreis, Elipsen oder Hyperpelbahn.

Und würde man ein Objekt von der Erde aus direkt Richtung Sonne schießen, dann hätte man einen weiteren Körper der (je nach Abschußgeschwindigkeit) in Kreis oder Elipsenförmiger Bahn um die Sonne kreist und dabei zwei mal pro Umlauf die Umlaufbahn der Erde schneidet. Damit die Erde selbst wieder zu treffen ist erheblich wahrscheinlicher als die Sonne zu treffen.

Müll in die Sonne.... schön und gut aber bitte kein atommüll
Unsere Sone ist ein einziger Atomreaktor der Kernfusion betreibt. unser Müll besteht aber ausschließlich aus spaltbarem Material das von der Sonne genug Energie bekommt um auch ohne kritische masse um zu einer Atomexplusion zu werden. Problem dabei ist das eine Kettenreaktion entstehen kann und die sonne anstatt Kernfusion Plötzlich Kernspaltung betreibt. sie würde in kürzester Zeit verpuffen und die Strahlung würe unseren Planeten in seine Atome zerlegen

Müll in die Sonne.... schön und gut aber bitte kein atommüll
Unsere Sone ist ein einziger Atomreaktor der Kernfusion betreibt. unser Müll besteht aber ausschließlich aus spaltbarem Material das von der Sonne genug Energie bekommt um auch ohne kritische masse um zu einer Atomexplusion zu werden. Problem dabei ist das eine Kettenreaktion entstehen kann und die sonne anstatt Kernfusion Plötzlich Kernspaltung betreibt. sie würde in kürzester Zeit verpuffen und die Strahlung würe unseren Planeten in seine Atome zerlegen

Es ist viel zu teuer Müll insvall zu schiessen

Unsere Sone ist ein einziger Atomreaktor der Kernfusion betreibt. unser Müll besteht aber ausschließlich aus spaltbarem Material das von der Sonne genug Energie bekommt um auch ohne kritische masse um zu einer Atomexplusion zu werden. Problem dabei ist das eine Kettenreaktion entstehen kann und die sonne anstatt Kernfusion Plötzlich Kernspaltung betreibt. sie würde in kürzester Zeit verpuffen und die Strahlung würe unseren Planeten in seine Atome zerlegen
-----------------------------------
LOL, zurück zur Grundschule würde ich sagen.

SElbst wenn die ganze Erde in die Sonne Fällt wirds nicht mal Zischen.

ich weiß allerdings nicht woher du dir diesen kram zusammengereimt hast. Fang am besten mal an mit den Massen der Körper in unserem Sonnensystem.



---------------------------------------
Es ist viel zu teuer Müll insvall zu schiessen
--------------------

kommt auf den Müll an, aber sonne wäre echt zu teuer.