Warum schießen wir den ganzen Müll nicht ins All?
Warum schießen wir den ganzen Müll nicht ins All?
05.10.2011 um 16:25@leichivanhel
Tja. Das ist nunmal das Problem mit "Atom"müll. Strahlung lässt sich im Moment nur mit der Zeit beseitigen.
Tja. Das ist nunmal das Problem mit "Atom"müll. Strahlung lässt sich im Moment nur mit der Zeit beseitigen.
Warum schießen wir den ganzen Müll nicht ins All?
05.10.2011 um 16:27Warum schießen wir den ganzen Müll nicht ins All?
05.10.2011 um 16:28@leichivanhel
Nein das ist total Sinnlos. Wir reden hier von mehrern hundertausen oder millionen Jahren ;)
Nein das ist total Sinnlos. Wir reden hier von mehrern hundertausen oder millionen Jahren ;)
Warum schießen wir den ganzen Müll nicht ins All?
05.10.2011 um 16:29Warum schießen wir den ganzen Müll nicht ins All?
05.10.2011 um 16:34Weltraum ;)
Warum schießen wir den ganzen Müll nicht ins All?
05.10.2011 um 16:35Warum schießen wir den ganzen Müll nicht ins All?
05.10.2011 um 16:38wäre es nicht billiger nen loch ins innere der erde zu buddeln um dann die danzen abc waffen und sperrmüll dort reinzuwerfen, ich meine zu wissen, das das dort heiß sein soll, wenn keine morlogs oder maulwurfmenschen davon provoviert werden würden?
Warum schießen wir den ganzen Müll nicht ins All?
05.10.2011 um 16:40das mit dem ins all schießen könnte nähmlich zu einem gefählichen bummerang werden
Warum schießen wir den ganzen Müll nicht ins All?
06.10.2011 um 09:36Kosten, Sicherheit, Resourcen vernichten.
.........................
ich wiederhole nicht wieder alles.
Dei Recourcen des richtig fiesen Atommülls dürften im Überigen keinen Nutzen für die Menschheit bringen.
Energiegewinnung? Ach was denn die Atomkraft war nie die große Numme (4%?)
Sicherheit ist auch vertretbar geklärt worden.
Kosten liegen im Bereich von Verteidigungshausalten.
---------------
das mit dem ins all schießen könnte nähmlich zu einem gefählichen bummerang werden
--------------------------
Nur bei Leuten die Glauben der Weltraum sieht wie in Star Wars aus. Orbit, Fluchtgeschwindigkeit ect sollten schon Begriffe sein.
.........................
ich wiederhole nicht wieder alles.
Dei Recourcen des richtig fiesen Atommülls dürften im Überigen keinen Nutzen für die Menschheit bringen.
Energiegewinnung? Ach was denn die Atomkraft war nie die große Numme (4%?)
Sicherheit ist auch vertretbar geklärt worden.
Kosten liegen im Bereich von Verteidigungshausalten.
---------------
das mit dem ins all schießen könnte nähmlich zu einem gefählichen bummerang werden
--------------------------
Nur bei Leuten die Glauben der Weltraum sieht wie in Star Wars aus. Orbit, Fluchtgeschwindigkeit ect sollten schon Begriffe sein.
Warum schießen wir den ganzen Müll nicht ins All?
06.10.2011 um 12:31@Fedaykin
Die Sicherheit ist eben nicht geklärt. Wir redne hier von zig tausend Tonnen. Da müssen einige Starts kommen und die Chancen stehen gut das mehr als bei einem was Schief geht.
Schön auch dass die Kosten im Bereich von Verteidigungshaushalten liegen. Dadurch erscheint das Geld trotzdem nicht auf wundersame magische Art und Weise ;)
Die Sicherheit ist eben nicht geklärt. Wir redne hier von zig tausend Tonnen. Da müssen einige Starts kommen und die Chancen stehen gut das mehr als bei einem was Schief geht.
Schön auch dass die Kosten im Bereich von Verteidigungshaushalten liegen. Dadurch erscheint das Geld trotzdem nicht auf wundersame magische Art und Weise ;)
Warum schießen wir den ganzen Müll nicht ins All?
06.10.2011 um 12:40@Fipse
vielleicht macht der mensch ja mal ne erfindung, mit der er in sekunden die radioktivität verschwinden lässt?...
vielleicht macht der mensch ja mal ne erfindung, mit der er in sekunden die radioktivität verschwinden lässt?...
Warum schießen wir den ganzen Müll nicht ins All?
06.10.2011 um 12:43Warum schießen wir den ganzen Müll nicht ins All?
06.10.2011 um 12:45@Fipse
interessant. informiere mich mal darüber ;)
dann setzen wir doch auf kernkraftwerke höherer generationen plus positive forschungsergebnisse in dieser transmutation
interessant. informiere mich mal darüber ;)
dann setzen wir doch auf kernkraftwerke höherer generationen plus positive forschungsergebnisse in dieser transmutation
Warum schießen wir den ganzen Müll nicht ins All?
06.10.2011 um 12:59@BluesBreaker
Tja da müsste die Transmutation erst mal funktionieren so wie man es will. Das ist nicht Leicht ;)
Tja da müsste die Transmutation erst mal funktionieren so wie man es will. Das ist nicht Leicht ;)
Warum schießen wir den ganzen Müll nicht ins All?
06.10.2011 um 13:03@Fipse
muss mich da zuerst mal schlau machen, sorry...kann da nix dazu sagen ;)...
aber kann mir schon vorstellen, dass es nicht so einfach gehen kann und man nicht alles auf dieses pferd setzen sollte. darum auch auf sichere kernkraftwerke. nicht die alten bauten aus den 70gern ;)
muss mich da zuerst mal schlau machen, sorry...kann da nix dazu sagen ;)...
aber kann mir schon vorstellen, dass es nicht so einfach gehen kann und man nicht alles auf dieses pferd setzen sollte. darum auch auf sichere kernkraftwerke. nicht die alten bauten aus den 70gern ;)
Warum schießen wir den ganzen Müll nicht ins All?
06.10.2011 um 13:21Die Sicherheit ist eben nicht geklärt. Wir redne hier von zig tausend Tonnen. Da müssen einige Starts kommen und die Chancen stehen gut das mehr als bei einem was Schief geht.
Schön auch dass die Kosten im Bereich von Verteidigungshaushalten liegen. Dadurch erscheint das Geld trotzdem nicht auf wundersame magische Art und Weise
---------------------------
Nein aber wenn du mal die Links gelesen hättest wüsstest du
das A) Sicherheit möglich ist)
b) Die Kosten nicht so unmöglich sind wie es erscheint.
weiterhin geht aus den Verlikungen hervor das wenn man den Atommüll kozentriert und Umwandelt die transportierenden Massen enorm abnehmen.
Ansonsten wäre es schön wenn du den Norwegenplan mal der Welt zukommen lässt. Mich wundert es doch stark das diese These noch nicht ausdebatiert wurde
Schön auch dass die Kosten im Bereich von Verteidigungshaushalten liegen. Dadurch erscheint das Geld trotzdem nicht auf wundersame magische Art und Weise
---------------------------
Nein aber wenn du mal die Links gelesen hättest wüsstest du
das A) Sicherheit möglich ist)
b) Die Kosten nicht so unmöglich sind wie es erscheint.
weiterhin geht aus den Verlikungen hervor das wenn man den Atommüll kozentriert und Umwandelt die transportierenden Massen enorm abnehmen.
Ansonsten wäre es schön wenn du den Norwegenplan mal der Welt zukommen lässt. Mich wundert es doch stark das diese These noch nicht ausdebatiert wurde
Warum schießen wir den ganzen Müll nicht ins All?
06.10.2011 um 13:24dann setzen wir doch auf kernkraftwerke höherer generationen plus positive forschungsergebnisse in dieser transmutation
--------------------------
Die Kernkraft war interessanterweise nie ein Globaler Energieriese
und der Atommüll war ja nur eines der unerwünschten Probleme der AKW Nutzung
-----------------
muss mich da zuerst mal schlau machen, sorry...kann da nix dazu sagen ...
-----------------
Lobenswert, warum machen das nur so wenige USer, vielleicht kannst du mal nen Schulungsthread für Neuuser aufmachen.
@BluesBreaker
--------------------------
Die Kernkraft war interessanterweise nie ein Globaler Energieriese
und der Atommüll war ja nur eines der unerwünschten Probleme der AKW Nutzung
-----------------
muss mich da zuerst mal schlau machen, sorry...kann da nix dazu sagen ...
-----------------
Lobenswert, warum machen das nur so wenige USer, vielleicht kannst du mal nen Schulungsthread für Neuuser aufmachen.
@BluesBreaker