TAber kommen wir zum Rand bzgl. SL, die physikalischen Gesetze hören dort einfach auf zu sein, und wir können nur annehmen das sie auf der anderen Seite noch die "selben" sind.Grenze bitte schön und nicht Rand.
Also hat weder die Erde noch ein EH einen Rand!? :-)fritzchen1 schrieb:Die Fluchtgeschwindigkeit enspricht der Grenze und nicht dem Rand eines SL,s. Oder ist das nur wortspielerei?
So wie eine zweidimensionale Kugeloberfläche eine dreidimensionale Kugel umhüllt, kann man, falls das Universum nicht flach, sondern gekrümmt ist, sich den dreidimensionalen Raum als „Rand“ eines höherdimensionalen Raums vorstellen. Wohlgemerkt dient dies lediglich der Veranschaulichung, denn das Universum ist in der klassischen Kosmologie nicht in einen höherdimensionalen Raum eingebettet.
Da die lokale Geometrie mit der globalen Form (Topologie) und dem Volumen des Universums verknüpft ist, ist letztlich auch unbekannt, ob das Volumen endlich ist (mathematisch ausgedrückt: ein kompakter topologischer Raum) oder ob das Universum einen unendlichen Rauminhalt besitzt. Welche Geometrien und Formen für das Universum möglich sind, hängt gemäß den Friedmann-Gleichungen, welche die Entwicklung des Universums im Standard-Urknallmodell beschreiben, wiederum wesentlich von der Energiedichte bzw. der Massendichte im Universum ab:Wiki Sl
Durch die Gravitationsrotverschiebung lässt sich eine schwarze Färbung am Rand der Schwarzen Löcher erkennen, da der relativistische Rotverschiebungsfaktor elektromagnetischer Wellen beeinflusst und somit die Strahlungen in der Nähe des Ereignishorizonts unterdrückt werden, so dass ein Schwarzes Loch sichtbar wird.[14]Wie auch schon anderen Ortes erwähnt, gehört der Rand zum Loch und ist somit ein "obskurativer Nachweis" für die Realität des Loches.
Welche Theorie wäre denn nicht im Einklang mit dem katholischen Glauben an einen Gott?greenkeeper schrieb:Die Theorie des einmaligen Urknalls wird doch nur deshalb so gehypt, weil sie mit der Lehre der katholischen Kirche so gut in Einklang zu bringen is, und deshalb auch in diesen Kreisen viele Unterstützer findet.
Es geht nicht so sehr um den Glauben an einen Gott, den gibt es in anderen Religionen auch. Es geht meiner Meinung nach mehr um die christlich/jüdische Schöpfungsgeschichte "Es werde Licht".
Wäre ich gläubig und Anhänger der Big Bounce Theorie, würde ich halt einfach behaupten, dass Gott sich halt nur auf dieses Universum mit seinem Bibelkram bezog. Dann noch den Spruch "Gottes Wege sind unergründlich" hinterhergeworfen und Ruhe ist im Karton! Wo ist also das Problem?
Dafür widerspricht die Theorie des Urknalls aber der SRT von Einstein, weil dafür eine inflationäre Phase erforderlich ist, in der sich der Raum mit Überlichtgeschwindigkeit ausdehnte. Außerdem liegt der Ursprung des Knalls in einer Singularität in der die Naturgesetze natürlich nich gelten können. Gottes Wege sind eben unergründlich. Im Weltraum wie auf Erden. Das passt doch wunderbar in die aktuelle Kirchenlehre. ;)Z. schrieb:Und auch so gesehen, ein zyklisches Universum wie CCC widerspricht Einstein nach meiner bescheidenen privaten Auffassung übrigens überhaupt nicht, sondern nähert sich eher seinen Vorstellungen, einer gewissen Statik, die er vermutete.
Die Fluchtgeschwindigkeit am EH ist ein Grenzwert und nicht Randwertig. Wer Glaubt man könne der RT entnähmen das alles Relativ sei der irrt wohl. ;)
Die SRT sagt etwas über bewegte Objekte und hat damit überhaupt nichts zu tun
Genau!!!
Im mathematischen Teilgebiet der Topologie ist der Begriff Rand eine Abstraktion der anschaulichen Vorstellung einer Begrenzung eines Bereiches.Rand=Begrenzung ;-) definitionsgemäss nix relativ.
Die SRT postuliert darüber hinaus die Lichtgeschwindigkeit als maximal erreichbare Geschwindigkeit im Universum. In der Inflationsphase dehnt sich der Raum aber mit Überlichtgeschwindigkeit aus. Das hat schon was damit zu tun, denn es passt für mich irgendwie nich zusammen. Diese angebliche Rauminflation is doch nur ein Hilfskonstrukt weil sonst die ganze Theorie im Detail mit unseren Beobachtungen im All nich in Übereinstimmung zu bringen ist. Würde man gleich von einem pulsierenden Universum ausgehen bräuchte man so eine Krücke gar nich.
Weil eine Singularität nun mal nicht definiert ist. Sie enthält weder Raum noch Zeit. In der Mathematik ist eine Singularität nicht beschreibbar. Beispiel is die Funktion f(x)= 1/x an der Stelle x = 0 . Die Division durch 0 is nun mal nich definiert. Bringt man euch solche elementaren Grundlagen der Mathematik heute in der Schule nich mehr bei? Das is wirklich sehr schade, den die Mathematik is nun mal die Sprache der Natur. :(
Die Ausdehnung des Raumes fällt nicht unter die eines Energiebehafteten Objektes wie zb. eines Photons das sich durch den Raum bewegt etc...
Würde ich nicht so formulieren.... bis dann.
Geschwindigkeit ist als Weg pro Zeiteinheit definiert. Ich verstehe nicht, wo das Problem liegt. Wenn sich der Raum an sich ausdehnt, dann "dehnt sich auch der Weg". Das Medium dehnt sich gewissermaßen. Kein Widerspruch zum Postulat, dass c die Höchstgeschwindgkeit ist.
Man braucht heute in vielen Modellen keine Inflation mehr.
Klar gibts in der Mathematik Singulariäten. Und auch in der Physik benutzt man diese teilweise (beispielsweise Punktladungen, Punktmassen, etc). Du hast aber vollkommen recht, dass diese viele Probleme bereiten - vor allem, da es keine Singularitäten in der Natur gibt.
Stimmt.... doch diese "Modelle" bauen meiner Info nach, in der Hauptsache, auf die Diskontinuität der LIG auf.
Aufgrund der hohen Qualität der neuen Daten konnte das BOSS-Team sogar neue Hinweise auf die kosmische Inflation erhalten, einer Zeit kurz nach dem Urknall, als sich das Universum unglaublich schnell ausdehnte. Während der kosmischen Inflation wurden kleine Bereiche des Alls so stark aufgeblasen, dass sie heute das gesamte, für uns beobachtbare Universum bilden. Gleichzeitig wurden auch die winzigen Quantenfluktuationen aufgebläht und bildeten so die Keime der Strukturen, die uns die BOSS-Daten noch heute zeigen.
Es gibt einen regelrechten Zoo aus alternativen Inflationsmodellen. Mit BOSS bekommen wir neue wichtige Hinweise auf die inflationäre Phase des Universums, und können so den Markt der verfügbaren Modelle etwas ausdünnen“, erklärt Ariel Sanchez. Bisher jedoch stimmen alle Messungen sehr gut mit dem kosmologischen Standardmodell überein...http://www.mpg.de/5581634/Kosmisches_Netz
Die einzelnen Phasen der Expansion sind im Artikel Urknall beschrieben. Nach dem Standardmodell der Kosmologie ergibt sich grob folgender Ablauf:Von daher denke ich, ist der Fall im Moment der, das Mainstream das Standard Modell heranzuziehen ist und dieses beinhaltet die Inflation. Irgendwie kommt es mir so vor als würden manche, sich schon nicht mit der Expansion des Raumes an sich anfreunden können. Ich denke das kommt daher, das man besser mit "greiffbarem" zurechtkommt, während die oben besagte Fantasie, die Abstraktes zu Grunde hat, mehr und mehr im Lehrbetrieb "erdrosselt" zu werden scheint und schliesslich dem Vorgang des "Nachjagens nach Trophäen" weichen muss, die latürnich das weltliche Sein erleichtern, statt sich der schwierigen Aufgabe nichtmaterieller Dinge auzusetzen... wie Zeit und Raum. Egal, kam mir auch nur einfach so in den Sinn.
..Planck-Ära; bis 10-43s; alle vier Kräfte noch vereint;
..Inflationäre Phase; endet nach 10-33s bis 10-30s; extreme Expansion um einen Faktor zwischen 1030 und 1050;
..Quark-Ära; bis 10-7s; es bilden sich Quarks, Leptonen und Photonen; das Ungleichgewicht von Materie und Antimaterie entsteht in der Baryogenese;
..Hadronen-Ära; bis 10-4s; Protonen, Neutronen und deren Antiteilchen entstehen; außerdem Myonen, Elektronen, Positronen, Neutrinos und Photonen;
..Lepton-Ära; bis 10 s; Myonen zerfallen, Elektronen und Positronen zerstrahlen;
Primordiale Nukleosynthese; bis 3 min; Wasserstoff, Helium, Lithium entstehen;
..Strahlungs-Ära; ca. 300.000 Jahre;
Materie-Ära; bis heute; Universum wird durchsichtig, Galaxien entstehen.
Es ist eigentlich wie ein Wunder, dass der moderne Lehrbetrieb die heilige Neugier des Forschens noch nicht ganz erdrosselt hat; denn dies delikate Pflänzchen bedarf neben Anregung hauptsächlich der Freiheit; ohne diese geht es unweigerlich zugrunde." [7, Autobiographisches, S. 6] (1946)A. E.
