Was war vor dem Urknall?

@oneisenough

Also es fehlt mir da irgendwie das Gleichgewicht in der Beziehung zwischen Aufmerksamkeit und allem anderen. Du sagst, es ist eine komplett einseitige Beziehung d.h. der Auslöser ist immer nur die Aufmerksamkeit, sie steuert alles. Aber wenn die Aufmerksamkeit die Umwelt ändert kann die Umwelt keine Rückmeldung über den geänderten Zustand zurück geben da sie die Aufmerksamkeit ja nicht ändern kann.
Etwas das sich nicht ändert kann auch nichts steuern und keine Wirkung auf etwas anderes haben.

@naas

naas schrieb:Du sagst, es ist eine komplett einseitige Beziehung d.h. der Auslöser ist immer nur die Aufmerksamkeit, sie steuert alles. Aber wenn die Aufmerksamkeit die Umwelt ändert kann die Umwelt keine Rückmeldung über den geänderten Zustand zurück geben da sie die Aufmerksamkeit ja nicht ändern kann.

Es ist keinesfalls "einseitig", wie du sagst. Es ist immer ein Ausdruck von Kommunikation, und die ist grundsätzlich niemals einseitig bedingt.

oneisenough schrieb:Wozu benötigst du solche Gedanken, wenn es dich doch auch ohne sie gäbe? :)

Gedankenprozesse sind nichts anderes als elektrische Impulse, die durch die Nervenzellen meines Gehirns fließen. Es gibt keinen "Zuschauer". Ein "Ich" existiert ohne mein Gehirn nicht.

@Heizenberch

Heizenberch schrieb:Gedankenprozesse sind nichts anderes als elektrische Impulse, die durch die Nervenzellen meines Gehirns fließen. Es gibt keinen "Zuschauer". Ein "Ich" existiert ohne mein Gehirn nicht.

Elektrische Impulse sind der verkörperte kommunikative Ausdruck dessen, was der Benutzer des Gehirns . Doch sie sind nicht die Gedanken selbst.

Mein Gehirn hat keine Ahnung, dass es mich gibt. Ich bin derjenige, der um das Vorhandensein meines Gehirns weiß. Ohne mich wäre mein Gehirn vollkommen nutzlos, ein Sammelsurium an Funktionalitäten, das versucht, die Funktionalitäten des Körpers in eine harmonische Gesamtwirkung zu bringen. Ohne mich ist mein Gehirn nur Kadaver.

@oneisenough

Elektrische Impulse sind der verkörperte kommunikative Ausdruck dessen, was da gedacht wird. Doch sie sind nicht die Gedanken selbst.

Du weißt schon, dass man Kakerlaken schon mit elektrischen Impulsen gesteuert hat, oder? Willst du damit sagen, dass deine "Aufmerksamkeit" elektrische Impulse im Gehirn auslöst?

Mein Gehirn hat keine Ahnung, dass es mich gibt. Ich bin derjenige, der um das Vorhandensein meines Gehirns weiß. Ohne mich wäre mein Gehirn vollkommen nutzlos, ein Sammelsurium an Funktionalitäten, die versucht, die Funktionalitäten des Körpers in eine harmonische Gesamtwirkung zu bringen.

Ich weiß nicht, was ich darauf noch antworten soll. Ich merke, dass deine Meinung festgefahren ist. Ich belasse es dabei, dass ich deine Meinung zur Kenntnis genommen habe. Dass du falsch liegst wirst du spätestens, wenn dein Leben zuende ist merken - beziehungsweise nicht merken, da es nichts mehr zu merken gibt.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Es ist keinesfalls "einseitig", wie du sagst. Es ist immer ein Ausdruck von Kommunikation, und die ist grundsätzlich niemals einseitig bedingt.

Da liest sich das hier aber anders

oneisenough schrieb:Das heißt: Dieser Hintergrund ist deswegen unveränderlich, weil er keiner Zeit und keiner Räumlichkeit unterliegt, so dass vor ihm dann sämtliche wechselhaften Erscheinungen überhaupt stattfinden können. Dieser Hintergrund ist die wahre Realität.

oneisenough schrieb:Es gibt deswegen keine sonst wie gearteten höherwertigen Fähigkeiten, ob als Wahrnehmung, Kognition oder sonstige geistigen Prozesse verstanden, weil all diese grundsätzlich Aufmerksamkeit bedürfen, um deren Vorhandensein überhaupt bemerken zu können und sie dann, verstanden als von der Aufmerksamkeit geführt, ausüben zu können.

Die Aufmerksamkeit führt also irgendwelche Prozesse. Ist aber selbst unveränderlich. Ist das nicht einseitig?

@Heizenberch

Heizenberch schrieb:Du weißt schon, dass man Kakerlaken schon mit elektrischen Impulsen gesteuert hat, oder?

Das würde auch bei dir funktionieren. :)

Die Impulse selbst sind jedoch nicht dasselbe, wie die geistige Absicht, eine Bewegung hervorzurufen. Hier liegt die geistige Absicht, eine Bewegung im Körper der Kakerlake hervorzurufen, bei demjenigen, der die Kakerlake damit peinigt.

Heizenberch schrieb:Willst du damit sagen, dass deine "Aufmerksamkeit" elektrische Impulse im Gehirn auslöst?

Es gibt keine elektrischen Impulse ohne Aufmerksamkeit. Das elektromagnetische Spektrum gibt es nur deswegen, weil es einen bestimmten Zweck erfüllt. Und dieser Zweck ist das in eine beabsichtigte Form und unterschiedliche Ausprägungen gebrachte, fundamental zugrunde liegende Kommunikationsverlangen umzusetzen.

Das kann man überall beobachten.


@naas

naas schrieb:Die Aufmerksamkeit führt also irgendwelche Prozesse. Ist aber selbst unveränderlich. Ist das nicht einseitig?

Das ist nicht einseitig, sondern natürlich. :)


Eine Frage an euch beide:
@Heizenberch
@naas

Könnt ihr hier irgendetwas von dem, was ich beschreibe, und wenn es auch nur die kleinste Kleinigkeit ist, anhand von eigenen persönlichen Erfahrungen selbst nachvollziehen, oder ist das für euch alles vollkommen absurd, was ich hier schreibe?

Also ich hoffe man darf hier auch mal die eigene Meinung äußern:

Ich denke es gab vor den Urknall nichts wenn es nicht einmal den Urknall selbst gab. Wo nichts ist kann nichts sein und auch nichts entstehen. 0 + 0 = 0, usw.

Aber selbst wenn es einen Urknall gab, zumindest so wie wir das verstehen, dann denke ich, dass der Urknall nur ein Ergebniss davon war, dass an einen Punkt zwischen unserer Dimension und einer anderen ein Riss entstand, wodurch Energie und Materie zu uns "geflossen" ist.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Könnt ihr hier irgendetwas von dem, was ich beschreibe, und wenn es auch nur die kleinste Kleinigkeit ist, anhand von eigenen persönlichen Erfahrungen selbst nachvollziehen, oder ist das für euch alles vollkommen absurd, was ich hier schreibe?

Für mich alles absurd. Es gab für mich noch kein Erlebnis, welches ich eindeutig mit deiner Sicht erklären könnte. Ganz im Gegenteil.

oneisenough schrieb:Das elektromagnetische Spektrum gibt es nur deswegen, weil es einen bestimmten Zweck erfüllt. Und dieser Zweck ist das in eine beabsichtigte Form und unterschiedliche Ausprägungen gebrachte, fundamental zugrunde liegende Kommunikationsverlangen umzusetzen.

Der Elektromagnetismus war schon da, bevor es Leben gab. Warum sollte er zur kommunikation zwischen Lebewesen gut sein, wenn es diese erst seit kurzem gibt?

@Niederbayern88

Niederbayern88 schrieb:Also ich hoffe man darf hier auch mal die eigene Meinung äußern:

Ich denke es gab vor den Urknall nichts wenn es nicht einmal den Urknall selbst gab. Wo nichts ist kann nichts sein und auch nichts entstehen. 0 + 0 = 0, usw.

Aber selbst wenn es einen Urknall gab, zumindest so wie wir das verstehen, dann denke ich, dass der Urknall nur ein Ergebniss davon war, dass an einen Punkt zwischen unserer Dimension und einer anderen ein Riss entstand, wodurch Energie und Materie zu uns "geflossen" ist.

So einfach wie 0 + 0 = 0 ist das nicht. Schauen wir uns mal die Gravitation an. Um ein Teilchen von einem anderen zu entfernen müssen wir Arbeit verrichten. Teilchen, die nahe zusammen sind besitzen also eine geringere Energie. Gravitation ist damit eine negative Energie.

Am Anfang gab es 0 Energie. Heute haben wir Materie (positivie Energie) und die Gravitation zwischen der Materie (negative Energie). Würde man alle Materie auf einen Punkt zurück fallen lassen, dann würden sich die negative Energie der Gravitation und die positive der Materie wieder vollkommen aufheben. Sie sind unter dem Strich 0. Schwer vorzustellen, aber so ist die Meinung vieler Kosmologen und Astronomen.

@Heizenberch
Ich sehe schon, dass du jemand bist, der sich schon sehr mit der Materie (also den Thema) gut befasst hast. Ich denke da irgendwie mehr in Bilder.

Soweit ich weiß (entschuldige für meine unwissenheit) soll es vor den Urknall nichts gegebenen haben. Keinen Raum und keine Zeit. Demzufolge denke ich, dass nicht einmal Neutronen existiert haben. Daher frage ich mich, wenn da nichts, also 0 gab, wie soll sich daraus was entwickelt haben?

@Niederbayern88
Ja diese Frage stellen sich viele Menschen. Ich habe sie mir auch schon oft gestellt. Es ist nicht ganz richtig, wenn man sagt, dass Urknall-Anhänger behaupten, dass dort nichts war. Es war dort keine Materie, kein Raum und keine Zeit, aber die Quantentheorie sagt uns, dass es nie einen ganz bestimmten Zustand geben kann. Null Energie ist ein zu präziser Zustand und kann deshalb nicht existieren. Daher gabe es Schwankungen. So wie im Vakuum spontan ein Teilchen-Antiteilchenpaar entstehen kann, geschah das damals in sehr großer Zahl.

Nun vermutet man, dass sich diese Paare nicht 100%ig gegenseitig ausgelöscht haben, weil die Gravitation zwischen den Teilchen einige mit mehr, andere mit weniger Energie ausgestattet hat (es muss Energie verbraucht werden, um zwei Objekte voneinander zu entfernen). Daher blieb ein winzig kleiner Teil übrig - und das ist das gesamte Universum. Die Energie im Universum ist wie schon gesagt immernoch ca 0, aber es ist in potentielle Energie der Gravitation und die "kondensierte" Energie in der Materie aufgeteilt.

@Heizenberch
Ich denke, solange nicht zu 100 Prozent und ohne Fehler bewiesen ist, ob bzw. wie das Universum entstanden ist, bleibt IMMER Raum für spekulationen.

@Niederbayern88
Das sehe ich genau so. Man konnte schon vieles in Teilchenbeschleunigern nachstellen und wenn demnächst (hoffentlich) der ILC gebaut wird, dann werden wir noch mehr über den Anfang des Universums herausfinden.

@Heizenberch
ILC? Ich kenne nur CERN und den Teilchenbeschleuniger in den USA

@Niederbayern88


Der ILC soll der neue Beschleuniger werden, der den LHC am Cern ablöst, da dieser nicht mehr lange läuft. Hier sollen noch größere Energien möglich werden, da es sich um einen riesigen (fast kompletten) Linearbeschleuniger handelt.

http://www.linearcollider.org/

@Heizenberch
Danke das wußte ich noch nicht

SOOO alt ist der CERN Teilchenbeschleuniger noch nicht, oder? @Heizenberch

@Niederbayern88
2008 ^^ Der Beschleuniger nimmt seit 4 Jahren Daten auf. Die Beschleuniger laufen 365 Tage im Jahr. Die Daten, die da erfasst wurden zu analysieren wird erstmal ein bis zwei Jahrzehnte dauern ;) Eine Weile wird er noch laufen, aber die Technologie ist schon so weit, dass man bessere Beschleuniger bauen kann. Er ist schon veraltet. Der HERA Ring am DESY lief auch nur 13 Jahre, aber damals ging der Fortschritt noch nicht so schnell voran.

@Heizenberch
Das Problem ist wohl, dass man bei Teilchenbeschleuniger, wenn sich da die Entwicklung schnell vorrangeht, nicht einfach "dranbauen" kann. Und alleine die Datenmenge zu verarbeiten da braucht man einige Supercomputer und hunderte von Fachkräften. Ich könnte als bierbrauer da wohl nicht mithelfen^^