Was war vor dem Urknall?

@lonespirit
Lass dir von der Verwaltung Html-Rechte geben.

toll, das mit der Doku klappt net und den sch*** Artikel find ich auch net ;(
klasse Vorführbeispiel, gehe erstmal aufs X

@jogo30

sagittarius a soll von ziemlich vielen kleineren sls umgeben sein... diese müssten doch dann in astronomischen zeitabständen häufig mit dem "mutter-sl" fusionieren... oder nich?

@canpornpoppy
Mit Sicherheit, jedoch bezweifle ich, dass selbst wenn alle 20.000 Schwarze Löcher von Sagittarius A* geschluckt werde, dass das Schwarze Loch gefährlich werden könnte.

@jogo30

gefährlich?... ich seh da auch kein problem ^^

@canpornpoppy
Ich hab mich doof ausgedrückt. Was ich damit sagen wollte ist, um nochmal auf @lonespirit Annahme zu sprechen zu kommen, klar, dass Schwarze Löcher die in "unmittelbarer" Nähe sind sich Gegenseitig schlucken, nur ist es recht unwahrscheinlich, dass sich Schwarze Löcher aus verschiedenen Galaxien irgendwann treffen werden, um irgendwann so groß zu sein, dass sie sämtliche Materie in sich aufnehmen können.

@jogo30

achsoo... also was sämtliche materie darstellt halte ich natürlich auch für sehr unwahrscheinlich... was die sache mit verschiedenen galaxienkernen angeht... andromeda bewegt sich auf uns zu und wir werden wahrscheinlich kollidieren, was mit den beiden galaxienkernen passieren wird, zeigt dann die zeit...

aber für alles weitere sind die distanzen natürlich zu groß... allein schon für den momentan beobachtbaren teil unseres universums...

Wieso sollte ein schwarzes Loch denn alles verschlucken? Neutral betrachtet ist ein schwarzes Loch nur eine Ansammlung von Masse, wie beispielsweise unserer Sonne. Die Umlaufbahn um ein schwarzes Loch könnte durchaus stabil sein.

Hinzu kommt, das sich die Theoretiker darüber streiten, ob schwarze Löcher überhaupt kollidieren können - ich habe da bereits beide mögliche Meinungen zu gehört. Die Argumente, die gegen eine Kollision sprechen, beziehen sich auf den Effekt der Zeitdilatation, der in der unmittelbaren Umgebung eines SLs auftreten kann. Möglicherweise erinnert sich - quasi um ein Bild von der Sache zu vermitteln - jemand an die Stargate Folge, in der Beobachter auf der Erde sehen konnten, wie ein Team mitsamt einem Planeten in ein schwarzes Loch gesogen wurde. Effektiv sahen sie aber nur ein Standbild - aus ihrer Sicht war die Zeit des Teams nahe dem SL praktisch eingefroren.

Wie heftig wäre dieser Effekt wohl, wenn zwei schwarze Löcher aufeinanderprallen? Es besteht die Möglichkeit, das eine Kollision nicht möglich ist - oder, das sie so langsam abläuft, das wir nie ihr Ende sehen. Eine Kollision, die heute beginnt ist möglicherweise noch nicht abgeschlossen, wenn unsere Sonne in 5 Milliarden Jahren ihren Wasserstoff verbrannt hat...

Mich würde mal interessieren, was die in Physik etwas ausgeschlafeneren Mitglieder hier im Forum dazu sagen. Gibt es zu dem Thema einen Konsens? Trifft das kosmologische Standardmodell dazu eine Aussage?

haii ...

also mein kumpel und ich haben eine theorie über das "sein" (ich möchte is nicht weltall etc. nennen) entwickelt.
um es bildlich sich vorzustellen sollte man sich eine kurve in einem koordinaten system vorstellen...
als "anfang" der Kurve gillt in der theorie der X-FAKTOR alls ursprung von allem
wenn man die kurve entlang "geht" geht man die evulotion dieses "seins" nach.Irgendwann ist man dann am höchsten punkt, auch Höhepunkt, dieser setz den grundstein für eine grundlegende veränderung wie zum beispiel der moderne mensch oder um die theorie logisch verständlicher zumachen nehmen wir den höhepunkt als höhepunkt der intelligenz. von dort aus geht es mit dem "sein" oder mit der evulotion des "seins" "bergab" die intelligenz als solches existiert bis zum "ende" der kurve, villeicht wird die intelligenz auch stärker oder größer aber dieses wirkt sich immerweiter negetiv auf die "Kurve der seins" aus und fürhtsie schließlich zum ende. dieses ende kann man als ende von allem oder den beginn von etwas neuem ohne allem* sehen.
Ich bzw. Wir sind uns sicher das der Endpunkt gleichzeitig ein neuer X-FAKTOR ist. Was man aber nicht mit dem Urknall in verbindung bringen darf! der Urknall KANN innerhalb der Kurve ableufen aber niemals ausserhalb.
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
* damit will ich sagen es entsteht etwas neues ohne vorkenntnisse oder wissen aus der vorherigen "kurve"
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________

@moredread
Natürlich können Schwarze Löcher eine stabile Umlaufbahn haben. Es gibt ja auch einen Stern der gemütlich um Sagittarius A* läuft. Aber dennoch, alles was einem Schwarzen Loch zu nahekommt wird geschluckt. Gerade im Zusammenhang von Sagittarius A* gibt es eine Theorie, die sagt, dass die kleineren Schwarzen Löcher, die es in der nähe von Sagittarius A* zu Hauf gibt, das zentrale SL "füttern".

Vor und nach dem Urknall war Gott.

@psyche

*gähn...

was ein post...

der hat ungefähr das gewicht von abgenutztem schleifpapier...

Leck mich.

@psyche
@canpornpoppy


Immer schön Knuffig bleim :bier:

@psyche
Behauptung--> Begründung--> Quelle, wenn schon posten, dann richtig, anstatt andere User zu beleidigen, die es sagen wie es ist.

Das der dumme Mensch immer alles begründen muss, ist schon ein Urknall ansich.

@psyche
In einer Diskussion ist das eine Vorrausetzung.

Ging das dumm an mich?

Du bist zwar dumm, aber gemeint habe ich Dich trotzdem nicht.

Woher willst du das wissen?
Du kennst mich nicht und wirst mich zum Glück nie kennen.
Etwa nur weil ich deiner komischen Religion nicht angehöre? :D

Und keine Sorge, ich melde dich nicht, weil ich Leute wie dich nicht ernst nehmen kann, also schreib was du willst.
@psyche

Jeder Mensch ist dumm. Selbst Ich.

Welche Religion?