Königslisten der alten Ägypter!

Ja, stimmt vor allen Dingen wird ja behauptet, daß es Listen mit dem ALTER gibt - und nicht jüngere Listen, die von derartigen Altern sprechen. Auf diese Listen bin ich auch mal gespannt :D

Oder sollte es sein, daß sich Rigor da vertan hat? Neee, bestimmt nicht.....


:D :D :D

Hallo...?
Ich habe das geschrieben:

RigorMortis schrieb:Diese
älteren Listen sind ja auch durch Artefakte belegt, werden aber von den Ägyptologen
nicht anerkannt, "WISO NICHT" ?

Das heißt doch nur das es Artefakte gibt, die von älteren Listen sprechen, habt ihr ja
selbst benannt die Listen.

Das hier ist doch mal interessant:

FrankD schrieb:Also, es gibt in der Tat einige Königslisten, die von jahrtausendealten Göttern sprechen. Aber:

1. Es handelt sich nur um 2 Listen zweifelhafter Qualität und einer Spekulation von Herodot

Ach an der Stelle Phantasiert Herodot, aber mit dem Sarg in einem Teich, der komplett
im Wasser ist, hat er sich ja auch nicht vertan, warum aber hier, deiner Meinung nach,
weil es ist ja nur ne Meinung, den Beweis für deine Vermutung kannst du auch nicht
erbringen.

Und nur jetzt weil die Archäologie keine Artefakte findet, aus der Zeit, sondern nur
neuere Listen, die von alten Listen berichten und das ist ne Lüge, sagen die Archäologen.

Aber auch das ist einfach Willkürliche Behauptung, wofür es kein Beweis gibt,
Tatsache ist, würde man das ernst nehmen müßte man doch die Ägyptologie, neu
schreiben.

Da hört sich deine Umgestalltung er Sphinx auch noch harmlos gegen an, aber auch
da ist man sich uneiniger als du es hier darstellst, das ist ja auch nur ne Vermutung,
was du schreibst.

Das finde ich so krass an Dir @Frank.D, du schreibst über die dinge, als hättest du
Filmmaterial im Tresor von der Zeit, ja grade so als wenn du dabei gewesen wärst.
Doch in wirklichkeit ist das alles nur eine schlußfolgernde Vermutung, von Dir.

Meines Erachtens bist du damit auch nicht mehr oder weniger Glaubwürdig, als E.v.D.

Ein bisschen weniger Arroganz tät dir ganz gut.

Tja, Rigor, ich weiß, verstehen ist nicht so Dein Ding. Aber warum man Herodot nicht glaubt, ergibt sich, wenn Du das von mir angegebene kapitel von Herodot liest

Kapitel 142 stellt eine grenze in seiner Beschreibung dar, denn er leitet es ein mit "Das ist, ws mir die alten Ägypter erzählt haben" - damit meint er die 141 vorherigen kapitel. und hier beginnt er mit seinen eigenen Schlussfolgerungen.

Auf die 11000 Jahre kommt er, weil er von einem Priester in einen Raum geführt wird, in dem über 300 Statuen von Pharaonen und Hohepreistern stehen - und er daraus folgert, daß wenn jede der abgebildeten Personen 30 Jahre regiert hätte, sich das auf 10000 jahre aufsummieren würde.

Dabei vergißt er, daß es zu jedem Pharao üblicherweise 2 Hohepriester gab (was die gesamtzeit also schonmal auf 1/3 reduzieren würde), und Pharaonen üblicherweise weit kürzer als 30 jahre regierten. Und daher nimmt neimenad heute diese Schlußfolgerung von herodot ernst.

Im Übrigen hat Herodot auch beim Cheopsgrab geirrt, denn der "Sarg im Teich" stammt aus der Neuzeit und hat, bis auf die räumliche Nähe, nichts mit Cheops und seiner pyramide zu tun.

Nein, Rigor, ich habe keine Zeitmaschine, verfüge aber im Gegensatz zu Dir z.B. über eine reichhaltige Bibliothek von Originalquellen, wie Herodot, Manetho, die Königslisten, und bin nicht auf die interpretation dieser durch Schwurbelautoren angewiesen :D :D

FrankD schrieb:Kapitel 142 stellt eine grenze in seiner Beschreibung dar, denn er leitet es ein mit "Das ist, ws mir die alten Ägypter erzählt haben" - damit meint er die 141 vorherigen kapitel. und hier beginnt er mit seinen eigenen Schlussfolgerungen.

Du behauptest einfach er meint die vorherigen Kapitel.

Genau so könnte das ein Finger Zeig sein; "Das ist es --> " ...was jetzt kommt, was
mir die Ägypter gezeigt haben.

Würde man es nur Gedanklich in Erwähnung ziehen, würden alle nachfolgenden
Erklärungen von dir in Luft auflösen, weil sie davon abhängen.

...und wenn man das Gedanklich mal zulassen würde, stände man vor dem nächsten
Dilema, man müßte die Ägyptische Geschichte umschreiben.

Ne @Frank.D, stimmt doch, oder...das will doch keiner, ne @Frank.D !

Also kommt so ne Überlegung erst gar nicht in frage, auch wenn sie Überlegenswert
wäre. Ich hab das verstanden Frank! ;)

Übrigens nochwas, Rigor: Es gibt KEINE Artefakte, dei von älteren Listen sprechen. Hör nochmal genau hin: Es gibt lediglich JÜNGERE Listen, auf denen ÄLTERE HERRSCHER genannt werden - und die sich dabei noch deutlich widersprechen.

Es gibt auf all den Listen relativ wenig widersprüchliches bei den archäologisch gesicherten Herrschern. Nur bei den von der GreWi ausgeschlachteten "Götterherrschern": die alten Listen, Annalenstein, Sakkara und Abydos, erwähnen sie nicht, die neuen Listen, Herodot, Turin und die Manetho-Kommentare, nennen zwar entsprechende Herrscher, widersprechen sich aber sowohl bei Namen als auch Herrschaftsdauern fundamental.

Nein, Rigor, der korrekte Text lautet:

"Soweit der bericht der ägyptischen Priester über die alte ägyptische Zeit". Es sind eindeutig die 141 kapitel davor gemeint.

Im Übrigen verweise ich nochmals auf die archäologischen Ausgrabungen, die ziemlich eindeutig sind. Sorry, keine Umschreibung nötig.

Hab jetzt doch noch eine Übersetzung von Herodot ausgegraben, kann also schon mal die Angaben von Herodot bestätigen.
Nix mit Übersetzungsfehler, steht ganz klar drinnen dass er seine Rechnung auf dem aufbaut was ihm die Ägypter gesagt haben.

Die entscheidende Stelle im Original:

ἐς μὲν τοσόνδε τοῦ λόγου Αἰγύπτιοί τε καὶ οἱ ἱρέες ἔλεγον, ἀποδεικνύντες ἀπὸ τοῦ πρώτου βασιλέος ἐς τοῦ Ἡφαίστου τὸν ἱρέα τοῦτον τὸν τελευταῖον βασιλεύσαντα

Ohne Wörterbuch tu ich mich jetzt schwer das auf die Schnelle zu übersetzen, aber

ἐς μὲν τοσόνδε τοῦ λόγου Αἰγύπτιοί τε καὶ οἱ ἱρέες ἔλεγον

Das kann man nicht mit "das was sie gezeigt haben" missinterpretieren, das Verb steht hier unmissverständlich.

Es geht ja darum, daß mit kapitel 142 die Schilderung der Priester abgeschlossen ist, und danach Herodots eigene Ideen kommen. So mit den herrschaftszeiträumen, der Götterabstammung von Hekatios und so weiter. Das ist ja eben nicht mehr zeugs, was ihm die Ägypter erzählt haben.

Sag ich doch, ihr seit auch nur Rätzel am raten.

*lol* gibt es hier auch irgendwo Quellen !? oder ist das hier ein Rigorisches Sodoku ?

Wie kommst Du darauf? Es ist klipp und klar, daß die Priester ihm nix von 10000 jahren erzählt haben, sondern daß das seine eigenen (falschen) Folgerungen sind.

Die Archäologie ist auch eindeutig - 10000 Jahre vor Herodot gabs in Ägypten nur Nomadenstämme ohne Land- oder Viehwirtschaft. Das ist kein geratenes Rätsel sondern archäologischer Fakt.

Im Übrigen warten wir noch auf Deine Artefakte :)

Na klar, Herodot "War Dort" zur seiner Zeit!

Aber er hat alles falsch verstanden...ne!?

Aber "DU" @Frank.D, weißt es besser, was Herodot geschrieben hat, als er selbst.

Schon klasse, du bist echt ein Experte. ;)
Vorallen aber auch Glaubwürdig :D

öööhm. Hallo Rigor. Kennst Du Herodot noch persönlich von damals ?
kannst Du uns nichtmal einen kleinen Einblick in Deine aufschlussreichen Quellen geben?

Rigor, ich weiß nicht besser, was Herodot geschrieben hat, im Gegensatz zu Dir weiß ich nur, WAS er geschrieben hat :D :D

Lol, Rigor.

Hast du selber nachgelesen was er geschrieben hat?

Wir haben dir nur das erzählt was er geschrieben hat, wenn das nicht dem entspricht was du dir erhofft hast - Pech.

Ohne mich in der Materie so gut auszukennen, wie einige andere hier, finde ich die Ausführungen von FrankD äußerst logisch. Das hat wenig mit Glauben oder Raten zu tun, sondern ergibt sich IMO aus einer logischen Betrachtung... dieser Mensch damals hat 300 Statuen gesehen und - da er keine anderen, anders lautenden Quellen gefunden hat - hat er daraus seine Schlussfolgerungen mit einer mehr oder weniger beliebigen Regierungsperiode pro Statue verfasst...

abgesehen davon, finde ich die "Erfindung" von 7000 zusätzlichen Jahren der agyptischen (göttlichen) Pharaonen auch recht gut nachvollziehbar.
So wie das verstanden habe, hat sich um diese Zeit (also um etwa 3000 v.Chr.) im rasanten Tempo von losen Nomadenstämmen eine Zentrale Diktatur entwickelt.
Sowas lässt sich dem Volk nicht so einfach unterjubeln... auch die brauchen eine nachvollziehbare Erklärung für den Herrscheranspruch der Pharaonen... und was liegt da näher, als eine jahrtausendelange Geschichte zu erfinden, die diesen Anspruch untermauert?