...der gute Albert war halt cleverer als wir - und ist von 0 Bewegung ausgegangen,,,, - was mir aber gerade erst mal bewusst wurde - und damit trotzdem Daumen hoch für Deine Idee.McMurdo schrieb:Deine Frage war doch hypothetisch. Da kann ich Einstein auch weglassen. Und hypothetisch wäre es eben so.
...geh doch von dem Gedankenbeispiel aus - wo sich einfach nichts bewegt - obwohl das mMn nicht möglich ist. Albert hat das mit eingeplant! Warum, - da komme ich auch noch drauf. Ist halt "Laienkasperei" was wir hier machen, bzw. eine Annäherung an "verstehen"!
Wenn sich nichts bewegt, zu einem absoluten Bezugspunkt und dergleichen, messen natürlich alle die gleiche Geschwindigkeit von Licht das von A - B geschickt wird. Ist also völlig witzlos, weil esunserer Alltagserfahrung entspricht.TangMi schrieb:...geh doch von dem Gedankenbeispiel aus - wo sich einfach nichts bewegt - obwohl das mMn nicht möglich ist.
bewegung ist das äquivalent zur ruhe.
...das sollte man dick unterstreichen - da richtig!sweetblueberry schrieb:Der liebe Harald Lesch schrieb in seinem Buch:
Prozesse laufen nicht in der Zeit ab, sondern sie definieren erst eine Zeit.
Genau so ist es, ich würde es noch etwas genauer formulieren. Sie definieren den physikalischen Zeitbegriff.
Das ist sehr nett... Das schwierigste ist beim vielen Lernen, den Spass und vor allem die eigene Motivation und Vorstellungskraft, nicht auf der Strecke zu lassen...
Albert Einstein hatte also Recht. Immer wieder belegen moderne physikalische Experimente seine bahnbrechenden Erkenntnisse über Raum und Zeit. Zeit und Länge sind relativ, die Lichtgeschwindigkeit und das Wegelement sind absolut.http://www.scilogs.de/einsteins-kosmos/zeit-ist-relativ/
Was genau meinst du denn mit "schwarzes Loch? Das gesamte oder nur die Singularität? Da die Singularität in der Zukunft der Teilchen liegt, endet die Zeit nicht, wenn man sich innerhalb des Ereignishorizontes befindet. Aber sie endet in der Singularität.lukistar schrieb:Kann man eigentlich davon ausgehen das in einem schwarzen Loch die Zeit zum Stillstand kommt?
Wieso sollte sich kein Teilchen bewegen können? Alle Teilchen bewegen sich - aber nur in Richtung der Singularität. Darüber hinaus fällt auch der Raum selbst.
Ja logisch. Aber nicht innerhalb der Singularität. Sie hat kein Volumen und dort gibt es keine Teilchen mehr. Wie der Wikipediaartikel so schön sagt, sie ist definiert durch Masse, Drehimpuls und Ladung.
Ja genau. das ist ja eben die Singularität. Ob solche Singularitäten, wie sie aus der ART hervorgehen, tatsächlich existieren, weiß allerdings niemand. Da uns eine Quantentheorie der Gravitation fehlt, lässt es sich auch unmöglich sagen, wie es tatsächlich in einem schwarzen Loch aussieht.
Da weißt du mehr über den Urknall und das Innenleben von schwarzen Löchern mehr als alle anderen. Nach allem, was wir wissen, können schwarze Löcher nicht explodieren. und selbst wenn sie es könnten, beim Urknall ist nichts explodiert und wurde herausgeschleudert. Von daher macht deine Aussage nicht viel Sinn.
Wenn ein schwarzes Loch ruckartig expandieren bzw. explodieren würde, sehe es wohl ähnlich aus. Die Materie würde "feinkörnig" bzw. regelrecht als Energie hinausgeschleudert werden und nach und nach zu Elementarteilchen "verklumpen" und abkühlen. So wie nach dem Urknall.
Diese Bewegung Richtung Zentrum muss doch aber zum Stillstand kommen, sobald der Entartungsdruck erreicht ist?
Ich weiß das es eine Expansion des Raumes war und keine Explosion im klassischen Sinne.
Es gäbe also nicht nur die Expansion von verdichteter Materie sondern sogar von Raum.
Welcher Entartungsdruck? Weißt du mehr als ich? Nach gängiger Auffassung gibt es keinen Entartungsdruck in schwarzen Löchern, da die Gravitation alle anderen Kräfte übersteigt. Man könnte zwar prinzipiell davon ausgehen, dass es Objekte mit Ereignishorizont gibt, wie Fuzzballs oder Gravasterne, aber diese sind streng genommen keine schwarzen Löcher mehr. Und da wir sie von außen auch nicht von schwarzen Löchern unterscheiden könnten, bleibt ihre Natur bis auf Weiteres hypothetisch.
Du gehst also von genau den hypothetischen Modellen aus, die ich gerade eben ansprach, verstehe ich das richtig? Nein, von diesen ähnelt keine wirklich dem Urknall an sich. Das einzige, was unserem Universum noch am ehesten nahe kommen würde, wäre ein Holostern.
Na was denn nun, explodieren oder expandieren? Auch prinzipiell macht die Frage keinen Sinn, denn dann müsste zunächst mal ein Grund vorliegen, warum es das tun sollte. Und leider kennen ich keinen, und kenne auch niemanden, der einen Grund kennen würde.
Okay, also mal angenommen, es gäbe einen Grund, warum ein schwarzes Loch so mir nichts dir nichts expandieren sollte, von welcher Materie sprichst du bitteschön? Oder reden wir statt schwarzen Löchern noch über hypothetische Alternativen? Die expandieren wiederum auch nicht.
Wovon sprichst du diesmal? Raumexpansion kann nur den Raum betreffen, das impliziert allein schon der Name. Materie expandiert Prinzipiell nicht, deswegen macht die Aussage keinen Sinn. Davon mal abgesehen, fehlinterpretierst du meine Aussage. Nur weil bei einem schwarzen Loch, ( einem im Sinne der ART) der Raum auf die Singularität zufällt, hat das noch lange nichts mit irgendeiner Expansion zu tun.
Ja stimmt, wenn ein schwarzes Loch wäre wie der Urknall, wäre ein schwarzes Loch wie der Urknall. Sorry, aber dieser Satz ist grammatikalisch so richtig, wie er sinnfrei ist. Es gibt halt keinen Grund davon auszugehen, dassschwarze Löcher wie der Urknall sind, auch wenn du das mehrfach wiederholst.
Nein, tut sie nicht. Eine andere Alternative habe ich dir ja oben bereits genannt, aber Holosterne sind halt keine expandierenden schwarzen Löcher.
Über Dinge, die ich nicht weiß, kann ich keine Auskunft geben.
Vielleicht dauert dieser Prozess so lange das das Universum bisher nicht alt genug war damit es einmal stattfindet und beobachtbar wird.
lukistar schrieb:Es wir davon ausgegangen das schwarze Löcher irgendwann zerstrahlen sofern diese keine neue Masse mehr aufnehmen. Was für unbekannte Prozesse sollten denn diese zum expandieren bewegen, wie kommst du darauf?
Es ist denkbar das schwarze Löcher nicht ewig sind und in ihnen bisher unbekannte Prozesse ablaufen die irgendwann zu einer unglaublich energiereichen Expansion führen.
Vielleicht dauert dieser Prozess so lange das das Universum bisher nicht alt genug war damit es einmal stattfindet und beobachtbar wird.
Richtig, Zeit ist letztlich das was Veränderung impliziert.
