Viktor Schauberger - Freie Energie

axo sorry das geht nur bei Anwedungsmuster

da it technische anwendbarkeit gefragt.

ja gut, aber trotz dem nach studium seiner unterlagen ergeben viele sachen doch einen sinn, oder scheinen zumindestens einiger Naturerscheinungen plausiebel zu erklären, gerade da wo die wissenschaft versagt.

Für den Laien mögen Schaubergers Thesen logisch klingen, weil sie schön einfach sind. Ockhams Rasiermesser lehrt uns, das die einfachste Erklärung i.d.R. die beste ist, aber erst nach Prüfung der Plausibilität. Und da scheitert die freie Energie.

Implosion und Explosion werden gegenübergestellt und aufgrund des entgegengesetzen Durckgradienten wird auf einmal gefolgert, das alle Vorgänge der Implosion entgegengesetzt sind.

Freie Energie...wenn es soetwas gäbe, wäre unser Universum ein Backofen. Ganz einfache und logische Schlussfolgerung. Theorie finis.

das ist universum ist ein backoffen, die emense stralung, ich würde sagen ehe eine microwellenherd:)

ja und warum schwinmmt nun die forelle udn warum bewegt sich sich so mühelos durch das wasser flussaufwärts?

sagt mir das doch physiker?

@viktor

Die Metapher sollte aussagen, dass eine Freie Energie dazu führen würde, das sich das Universum stetig gegen unendlich aufheizen würde. Das ist nicht der Fall.

Warum kommt eine Forelle so mühelos den Fluss hoch? Ungefähr aus dem selben Grund, warum ich mühelos einen Hügel hinauf steige. Durch Muskelkraft.

du bist ein schlechte beobachter und dazu noch kein angler.
die Forelle bewegt sich kaum wenn sie vorwerts schnellt so ca. 1m/s und bewegt dabei nur einmal den schwanz und das gegen trombewegung, wobei bemerkt die strömung ist stark ca. 1-2.m/s also wie?
das würde ungefär bedeuten das du den obengenannten hügel mit 60km/h und das nur mit einem schritt raufläufst?
also wie?

und so könne man auch strom gewinnen geht auch ohne Energie erhaltungsgesetz

http://www.implosion-ev.de/html/wasseranwendungen.html (Archiv-Version vom 09.10.2008)
http://www.industriemagazin.at/index.php?id=im-artikel&tx_ttnews%5Btt_news%5D=1092

du bist ein schlechte beobachter und dazu noch kein angler.
die Forelle bewegt sich kaum wenn sie vorwerts schnellt so ca. 1m/s und bewegt dabei nur einmal den schwanz

Woher willst du das wissen? Forellen habe ich keine gesehen, aber Lachse die in ihre Laichgründe zurückschwimmen. Natürlich haben sie im Laufe der Evolution effiziente Strategien entwickelt um diese Aufgabe zu meistern. Trotzdem ist es eine große anstrengung für die Tiere und das ist bei Forellen sicher nicht anders.

Sie schlagen einmal mit dem Schwanz? Ein Zeitraum wäre hilfreich, ohne den ist deine Aussage zu unpräzise.

Das Youtube Video auf der Seite implosion-ev.de hat keinerlei Aussagekraft.

@viktor

kannste nicht einfach mal deinen sabbel halten?? wo und in welcher form ist der enrgieerhaltungssatz bei deinen beiden links verletzt? schonmal was von potentieller energie gehört? wenn man kein gefälle hat, dann taugt die art von energie gewinnung nicht. hör doch endlich auf dich auf zu spielen, dass nervt. du hast doch nicht den blassesten schimmer was der energieerhaltungssatz aussagt, bzw. in welcher form er in deinem beispiel anwendung findet. da ist in keinster weise der energieerhaltungssatz verletzt.

und zur forelle, was wird das denn schon wieder? haste schonmal den begriff aerodynamik gehört, dieser bereich findet auch in flüssigkeiten anwendung? ich glaube das erklärt dann so einiges! wie wäre es zur abwechslung mal, wenn du erst denkst und dann postest.

und so könne man auch strom gewinnen geht auch ohne Energie erhaltungsgesetz

Ohne Gravitationsgesetz, geht auch Levitation. Allerdings kann man Naturgesetze nicht einfach ignorieren.

du schonwieder mit deinem Backoffen.
Das Universum zeigt ja gerade das es abkühlt und soweit ich verstehe ist die nebenwirkung bei einer Implosion-die abkühlung.
es gibt keine Freie energie, es gibt die energie die wir nihct kenne die wir nicht verstehen und z.z den begriff freie energie benutzen weil und die Herrkunft nicht bekannt ist.

Das konzept des Antriebes durch Implosion ist sehr einfach und ist dazu noch sehr leistungsfähig da kein Druck ensteht und somit kein wiederstand und somit keine steigende gegenkräfte im Q zur beschleunigung.

Energieerhaltungsgesetzt ausserkraft.

Gemäß der hier vorgestellten Theorie wäre die Freie Energie kann Energie im unbegrenztem Maße erzeugt werden. Diese Aussage ist falsch. Energie kann grundsätzlich nicht ex nihil "erzeugt" werden, auch wenn man in der Umgangssparche von Energieerzeugern spricht. Man wandelt nur Energieformen in eine unseren Zwecken entsprechende um. In einem Kernkraftwerk z.B. werden nukleare Kräfte über Umwege in elektrische umgewandelt. Dabei geht natürlich ein Teil der Energie "verloren"(was genausowenig sein kann, wie Energie zu erzeugen, Energie wird zu einem Teil in Abwärme umgewandelt, die nicht genutzt werden kann).

Im Universum bleibt unterm Strich die Energiemenge konstant.

Natürlich entsteht bei einer Implosion Druck, nur ist der Gradient umgekehrt. Daraus kann man allerdings nicht folgern, das bei der einen Reaktion Energie ensteht und bei der anderen verbraucht wird.

Der Betrag der Energie bleibt gleich,nur die Richtung ändert sich.

@viktor

viktor schrieb:die Forelle bewegt sich kaum wenn sie vorwerts schnellt so ca. 1m/s und bewegt dabei nur einmal den schwanz und das gegen trombewegung, wobei bemerkt die strömung ist stark ca. 1-2.m/s also wie?

jetzt belegst du deine Aussage mal mit eindeutigen Messungen zur Strömgeschwindgkeit des Wassers, dem Strömungswiederstand der Forelle in diesem Wasser und der aufgewendeten Energie. Falls dabei ein >Energiewert raus kommt der weit unter dem zu erwartenden ist, dann benennst du den Effekt mit deinem Namen und schreibst ein paar wissenschaftlichen Abhandliungen die dich berühmt und reich machen.

Falls du das nicht machen willst, ist es nur eine weitere, haltlose und nebenbei hirnrissige Behauptung, wie so viele, viele in dem Bereich "Schlauberger".

@Upstrala

ich brauche es nicht zu tut es wurde schon gemacht und benannt und sogar patentiert.

Die Forelle wurde patentiert? Das ist nach internationalen Patentbestimmungen, nicht mgölich.

die Forelle bewegt sich kaum wenn sie vorwerts schnellt so ca. 1m/s und bewegt dabei nur einmal den schwanz

Die Frage, in welchem Zeitraum sie das tut, steht immer noch im Raum.
Wenn wir uns über Wissenschaft unterhalten, sollten wir uns um Präzision bemühen.

@ viktor aka vikarella (weil du durchweg märchen erzählst)

denkst du nicht du hast schon genug auf die mütze bekommen? bei der bewegung der forelle geht viel mehr ein als zwei vektoren mit verkehrtem vorzeichen die parallel zueinander sind! die strömungsgeschwindigkeit kann da noch so hoch sein, wenn die forelle einen geringen widerstandswert bzgl. der strömung hat, was bei der forelle definitiv der fall ist, dann kommt sie auch mit geringer muskelkraft ganz schnell nach vorne. aber da DU ja hier so ein experte auf dem bereich der physik bist, bitte ich dich doch mal herzlichst um eine erklärung die in deiner märchen welt die bewegung einer forelle erklärt.

1. nicht persönlich werden, den zahn müsst ihr hier bei Allmy noch ziehen.
beleidigungen und freche zitaten unterstreichen nicht gerade die Inteligenz.:)
2.nicht die Forelle wurde patentiert sondern die Forellenturbine( der effekt).

@spähzi
ich werde bestimmt nicht zu deine weiterbildung verhelfen, durch deine Arrogaz und unhöflichkeit verdirbst du jedes interesse daran.
und wenn du jetzt denkst das ich dir bestimmt nichts beibringen kann ausser meiner "märchenwelt", will ich nur sagen " der jenige der schnell eine täuschung sieht, merkt selber dabei nicht das er geteuscht wird".

zur den "märchenwelte"

die "märchenwelt" ist schon immer die grundlage jeder entdeckung gewesen, das sind jene visionen und wünsche die weiter verfolgt werden bis sie real werden.
Also ohne "märchenwelt" hättest du das alles nihct gewusst was du meinst zu wissen.

die "märchenwelt" ist schon immer die grundlage jeder entdeckung gewesen, das sind jene visionen und wünsche die weiter verfolgt werden bis sie real werden.
Also ohne "märchenwelt" hättest du das alles nihct gewusst was du meinst zu wissen.

Du musst schon unterscheiden, wann sich eine Märchenwelt objektiv nachweisen lässt und wann sie eine höchst Subjektive empirische Beobachtung ist.

Ein Beispiel aus deiner Seite:

Gewässeraktivierung

Es wird die Aussage getroffen, die Gewässergüte mit Einsatz eines "hyperbolischen Trichters" zu verbessern.


Zuerst die Ausgangsituation: Der Teich eines Golfplatzes sei im Sommer von Algen befallen, was der Betreiber gar nicht gerne sah und die Algen bisher per Hand abfischen ließ. Hingegen soll mit einem hyperbolischen Trichter, das Gewässer in Bewegung gehalten werde und so die Eutrophierung verhindert werden.

Dazu wird Wasser mittels einer elektirschen Pumpe(von wegen Implosion setzt Energie frei;))in einen Trichter gepumpt, der das Wasser dann herabstrudeln lässt.

Der Effekt: Keine Eutrophierung mehr.

Soweit so gut, bisher alles nachvollziehbar. Doch jetzt erfolgt die theoretische Begründung und das ist der Punkt wo die Wissenschaft aufhört und die Peudowissenschaft anfängt.

Die Hyperbel, (der Graph der Funktion f(x)=1/x ) erlaube Lebewesen sich natürlich zu Bewegen und aktiviere die Lebensenergie des Wassers. Wie das funktionieren soll, wird nicht erklärt, es erfolgt nur der Hinweis, das Schauberger dieses Prinzip aus der NAtur abgeleitet hat. Die bösen Algen würden verschwinden und das Leben könne sich wieder ausbreiten, das wasser sei wieder klar und Fische könnten in dem Teich leben etc.


(Eine Hyperbel, am Beispiel der Funktion y=1/x)

Ok, das klingt gut im Ohr des Laien und da dort auch eine (relativ simple) mathematische Formel angeben ist, soll Glaubwürdigkeit vermittelt werden.

Die auf der Seite gegeben Erklärung ist allerdings völlig unzutreffend und hat mit der Realität nichts zu tun.

Zum einen:die Hyperbel als Form existiert in der Natur nicht, denn sie ist zweidimensional, wir existieren aber in 3 räumlichen Dimensionen. Weder irgendein Gebilde in der Natur, nichteinmal dieser Trichter sind hyperbolisch geformt. Selbst wenn man sich den Trichter im Querschnitt anschaut, ist das Gebilde keine Hyperbel und entspricht besonders nicht der Funktion y=1/x (für jeden nachvollziehbar, vergleiche man einfach den Querschnitt des Trichters, mit der oben angegeben Grafik.)

ZUm anderen, ist der Wissenschaft durchaus bekannt, das in kleinen stehenden Gewässern, Algenwachstum begünstigt wird, daher gibt es in jedem Aquiarium und gescheitem Gartenteich Umwälzpumpen. Ich mcöhte hier nicht im einzelnen Erläutern, was zur Eutrophierung des Gewässers führt, das kann jeder selbst nachgooglen.

In der Biotechnologie wird daher ein Nährmedium in Bewegung gehalten und begast. Dafür gibt es die unterschiedlichen Formen und Umsetzungen für flüssige und feste Nährmedien.Unter anderem auch durch Luftströmungen (Air-Lift Methode). Dadurch wird gewährleistet, das in dem Nährmedium keine Sedimentation(Absinken von Schwebeteilchen) stattfindet, eine gleichmäsige Begasung stattfindet und Energie in Form von Wärme eingetragen wird.

Desweiteren ist die Erklärung von Leben in dem Artikel höchst subjektiv: Weil ein Gewässer eutrophisch ist, hat es nicht weniger Lebensenergie, es begünstigt lediglich eine andere Form von Leben und Leben ist wertfrei. Nur weil eine Algenmatte nicht als Postkartenmotiv taugt, ist sie biologisch nicht weniger wert, als ein Fischschwarm. Uns mag das bekümmern, weil wir den Anblick eines klaren Gewässers mit Fischen schöner finden und obendrei die Fische essen können, aber für Lebensformen, die sich von Algen ernähren, ist eine Kloake der Garten Eden.

Zur Erklörung, hier die erwähnte Seite:

http://www.implosion-ev.de/html/gewasseraktivierung.html

Beweis für freie Energie?!:

Sind geheimnisvolle „Skalarwellen" verantwortlich für das Entstehung von Erdstrahlen, Psi-Phänomenen, Elektrosmog-Sensibilität sowie anderen biologischen Prozessen? Ihre Existenz konnte jetzt von Prof. Konstantin Meyl erstmals experimentell und theoretisch bewiesen werden. Die Konsequenzen sind fundamental: Meyls Theorie, erweist sie sich als stichhaltig, erschüttert das Weltbild der Physik und Biologie. Zugleich macht sie Psi-Phänomene und wesentliche Elemente der Esoterik wissenschaftlich erklärbar.

Als Beleg für seine Theorie führt Meyl mathematisch-physikalische Berechnungen an, die von wissenschaftlichen Kritikern bisher nicht widerlegt werden konnten. Unter anderem kann er exakt die Masse sämtlicher Elementarteilchen berechnen, was der normalen Physik bis heute nicht gelungen ist. Schon das allein ist eine Sensation. Er beschreibt dabei die Elementarteilchen als verschieden zusammengefügte und unterschiedlich pulsierende Wirbelgebilde - eine Charakterisierung, die verblüffend den sensitiv und medial wahrgenommenen Beschreibungen vom Aufbau der Atome durch berühmte Medien wie die führenden englischen Theosophen Annie Besant und Charles Webster Leadbetter ähnelt.

http://www.horusmedia.de/2000-tesla/tesla.php


Gruss Oki

oh man, die kommen immer wieder mit den Qutasch.

Irgendwelceh Wellen Energieteilchen die nie nachgewiesen wurden.