10 Jahre Handy=39% mehr Krebs?

Genau, die Studien wurden gefälscht!

Ich halte es für durch aus möglich das unsere technologische ebene nicht
Gesundheitsfördernd ist schlieslich ist sie ja erst 50 Jahre alt.

könnte da war's mit zu tun haben, habe ich irgendwann mal irgendwo im Netz gelesen.

--------------------------------------------------------------------------------------
Ist nicht der ganze Text nur ein Teil davon.

Zitat:


Das BT-Telefonnetz hat das Potential, zur Gefügigmachung der Bevölkerung benutzt zu werden. Das Telefon trägt ein 30-40 Hz-Signal. Wenn der Hörer an den Kopf gelegt wird, leitet der Knochen das ELF-Signal an das Gehirn des Benutzers weiter. Also wird ein ELF-Signal in alle BT-Benutzer geleitet, weiches das Verhalten oder die Gesundheit beeinflussen kann. Ich habe Experten zu diesem Problem befragt, und diese meinen, dass die digitalen Telefone dazu entworfen wurden, diese Bewusstseinskontroll-Frequenz weiterzuleiten. Vodaphone hat einem meiner Freunde ein Funktelefon geliefert, das ein 847 Hz-Signal mit über 100 MW/CM2 abstrahlt, das entspricht vier 100 Watt-Glühbirnen, die im Körper des Benutzers eingeschaltet werden. Das heißt, Funktelefone können dazu benutzt werden, jemanden umzubringen oder derart zu schädigen, dass sie für das Establishment kein Problem mehr darstellen. Ein anderes Vodaphone, das getestet wurde, strahlte 50 mw/cm 2 ab. Der Grenzwert für Mikrowellenöfen in Großbritannien ist 5 mW/cm² - diese werden aber nicht gleich neben dem Kopf gehalten. Es gibt Berichte von Militärforschern, dass bereits Mikrowellen von 1 mV/cm2 Schwellungen von Nervenzellen hervorrufen. [...] Subversive werden gewohnheitsmäßig mit Mikrowellen beschossen, um sie irre, oder sterbenskrank zu machen.


---------------------------------------------------------------------------------------

naja

Ich benutz mein Handy sehr selten und ich weiß auch schon warum....

...weil dich keine anruft?

Ich habs inner Schule auch immer aus und in meiner nähe liegt es iso nur wenn ich es brauch^^

Mal an die ganzen kleinen Milchbubies:
Ich weiß das es Cool ist nen Handy zu haben und damit anzugeben .. aber hier im Forum kann man ruhig mal sein handyverstrahltes Gehirn anstelln und nen bisschen denken ;) Aber natürlich darf jeder seine eigene Meinung haben, so wie ihr mich auch meine eigene meinung haben lassen tut ;)

Ich denke mal das es eigentlich jeder weiß, was solche Strahlen anrichten können, nur wahrhaben wollen ist eine andere Sache, meist kommt ein Mensch ja nur zur Vernunft, wenn er gewisse Dinge am eigenen Leib erfahren hat.
Dummerweise schädigt so ein Unerfahrener auch seine Mitmenschen, wie das auch beim Rauchen der Fall ist.
Ich persönlich habe kein Handy, da ich mir voll bewusst bin, das es mich echt fies schädigt. Ich kenne auch viele Menschen, wenn man sie auf die Fakten und das Zeitalter drauf anredet, ach, davon will ich nichts wissen, tja, dann müssen sie eben die bitteren Erfahrungen machen...ist leider der Großteil der Bevölkerung...

Das Rauchen wollte ich auch ins Spiel bringen , hier hat die Industrie auch ganze Arbeit
gemacht um die Gefahren etwas abzumindern.Langzeitstudien wird es ja noch nicht
geben das erste Handy habe ich 1992 gesehen , 1994 hatte jeder fast eins.

@andibavarian
"Ich denke mal das es eigentlich jeder weiß, was solche Strahlen anrichten können"

Ich habe Physik studiert .
Ich denke ich weiss ziehmlich genau wie ein Handy funktioniert und welche Art von Strahlung es verwendet.

Weiss du es?

Wenn ja solltest du wissen das Langwellige Strahlung (also auch Handystrahlung) ungefaehrlich im Vergleich zu Kurzwelliger Strahlung .

Weisst du dass Krebs nur durch ionisierne Strahlung erzeugt werden kann. Also viel viel kurzwelliger als Handystrahlung.

Weisst du das die abgestrahlte Energiedichte einer Strahlungsquelle mit dem Quadrat des Abstenades abnimmt?
die Aussage
"Dummerweise schädigt so ein Unerfahrener auch seine Mitmenschen"
laesst nicht umbedingt darauf schliessen.

@JPhys

tja, leider wissen die meisten noch nicht einmal was krebs ist und wodurch es ausgelöst wird (das ist im allgemeinen natürlich noch immer nicht ganz klar, aber im bezug auf strahlung eben schon: im grunde werden einige basenpaare der DNS weg geschossen, dadurch kann nur noch eine fehlerhafte reproduktion bei zellteilung statt finden und das ist im grund auch krebs, gestörte zellen). nach eurer aussage müsste man ja selbst das radio für ein gefährliches krebserregendes monster halten. das beste daran ist sowieso immer, dass sich im sommer eh die meisten von der sonne bruzzeln lassen und das was dein handy im vergleich dazu abgibt ist n witz.

Ich kann mir zwar prinzipiell vorstellen das Handystrahlung und Krebsrate zusammenhängen könnten aber es ist doch irgendwie logisch dass da (vl von den Unternehmen selbst) gefälschte Studien in den Umlauf gebraucht werden um eine plötzliche "Handyphobie" der Masse zu verhindern...

Im Endeffekt läuft doch alles auf das selbe hinaus: Money, Money, Money...

Allerdings gibt es einen Faktor der in den Letzen 10 Jahren auch mit der Krebsrate gestiegen ist:

Streß!

Streß könnte durchaus ein Grund dafür sein... gibt natürlich auch keine 100%ig bestätigten Studien aber auszuschließen sit es nicht...

siehe:
http://www.brustkrebs-info.de/patienten-info/index.php?id=9.0&stat=open
(Einfach mal mit Brustkrebs als Beispiel)

mfg StoneZour

"Ich habe Physik studiert .
Ich denke ich weiss ziehmlich genau wie ein Handy funktioniert und welche Art von Strahlung es verwendet."

Also das ist doch die Höhe, nur, weil Du studiert hast? Ja genau da liegt doch auch der Hacken, denn die meisten Studierten sind doch schon so verblödet durch die schulischen Einrichtungen, das sie das selber Denken verloren haben.
Wie auch beim Rauchen spielt hier wieder mal das Geld eine Rolle.
Wahrscheinlich weist Du in etwa, wie ein Handy funktioniert aber weißt Du auch, wie der menschliche Körper funktioniert?
Denke mal nach und lasse Deis Studiertes mal ausser Acht...

@ andibavaria
Ich selber studiere auch Physik und nehme deinen Text von eben als persönlichen Angriff auf ;))) Natürlich kann man sowas in die Diskussion miteinbringen, denn weißt DU, wie so ein Handy funktioniert? Warum es funktioniert usw???

Nun, das spielt keine Rolle.
Fakt ist, dass die Strahlung ab einer bestimmten Dosis schädlich sein kann und auch IST!
Fakt ist aber auch, dass dies von der Gesellschaft nicht gesehen werden will, da es momentan als absolut notwendig erscheint.

Denselben Effekt findet man auch bei Drogen:
Alkohol und Nikotin sind absolut anerkannt..., kein Politiker würde sich dafür aussprechen, dass man diese verbieten sollte. Es geht einfach nicht!! Die Menschen in Deutschland sehen diese 2 anerkannten Drogen als absolut notwendig... Nikotin eher weniger..
aber mal ehrlich: Wer von euch würde einem Alkoholverbot ohne weiteres zustimmen??
Ich schätz mal, dass es weniger als 5% sein würden. Weed und härtere Drogen sind dagegen absolut abgelehnt! Wobei jetzt z.b. Weed weniger Menschen umbringt als Alkohol oder Nikotin. AUCH IN LÄNDERN, WO ES LEGAL IST!

Wie gesagt, das kann man auch auf die Handys beziehen:
Sie werden als notwengig gesehen..., sonstige Strahlung wird stark verurteilt.
Atomkraftwerke werden stillgelegt. Sendemasten umpositioniert etc etc
Das ist meine Meinung zu dem Thema, könnt ihr euch anhören und was dazu sagen ;)
Aber wehe jemand sagt, dass sie "falsch" oder "schwachsinn" sei =P
Ist halt nur ne Meinung.. wenn ihr ne andere habt, dann können wir das gerne ausdiskutieren ;)))

@AndiBavaria

na klar, jetzt sind studenten kategorisch dumm oder was?! wenn die argumente flöten gehen, dann versucht man es auf die weiße oder wie? na dann erklär doch mal warum die strahlung eines funkmasts so gefährlich sein soll, wenn die strahlungsdichte mit dem abstandsquadrat abnimmt. außerdem ist es für diese fragestellung scheiß egal wie ein handy funktioniert, entscheidend ist, dass die ausgsandte strahlung zu niederfrequent ist als das sie krebs erzeugen könnte. hättest du dir meinen beitrag durch gelesen wüsstest du auch wieso. aber da du dich ja so hervoragend mit dem menschlichen körper, seiner funktionsweise und dem verhalten von ihm auf niederfrequente strahlung auskennst, hoffe ich doch jetzt eine gescheihte erklärung zu bekommen! würde mich nämlich stark interessieren wie wir menschen so blöd sein können uns dem magentfeld der erde aus zu setzen, der sonnenstrahlung die auf uns strahlt und dem rest der kosmischen strahlung die durch die atmosphäre kommt... solltest du rein zufällig radio und fernsehn zu hause nutzen, bist du natürlich in keinster weise von strahlung belastet...

@

Razumifane schrieb:Ich selber studiere auch Physik und nehme deinen Text von eben als persönlichen Angriff auf )) Natürlich kann man sowas in die Diskussion miteinbringen, denn weißt DU, wie so ein Handy funktioniert? Warum es funktioniert usw???

man du bist echt peinlich, seit wann profilieren sich physiker denn in so einer art und weise? zumal der rest auch nur kilefitz ist...

Razumifane schrieb:Fakt ist, dass die Strahlung ab einer bestimmten Dosis schädlich sein kann und auch IST!
Fakt ist aber auch, dass dies von der Gesellschaft nicht gesehen werden will, da es momentan als absolut notwendig erscheint.

ja und ab welcher frequenz? das ist doch die frage um die es hier geht! warum ist die strahlung schädlich? was verursacht sie?

die sache mit der gesellschaft, dass hat nicht damit zu tun das handy strahlung NICHT schädlich ist.

Razumifane schrieb:Sie werden als notwengig gesehen..., sonstige Strahlung wird stark verurteilt.
Atomkraftwerke werden stillgelegt. Sendemasten umpositioniert etc etc
Das ist meine Meinung zu dem Thema, könnt ihr euch anhören und was dazu sagen

falsch. du vergleichst hier hund und katze... schonmal was von einem frequenz spektrum gehört? strahlung ist nicht gleich strahlung und jeder handy nutzer wird durch sein handy mit mehr strahlung versorgt als von irgendeinem sendemast. da war doch was mit dem abstandquadrat????

Gibts doch eh vielzuviele Studien drüber die sich ständig widersprechen.

Stimmt es eigentlich, wenn man zwischen zwei Handys ein Ei stellt und diese miteinander verbindet, dass das Ei in 10 Stunden durch ist?

@gabbagandalf
Wenn dann durch die abgegebene Waerme
Die Kommunikation laeuft nicht
von Handy zu Handy sondern
minimal von Handy zu Mast zu Handy
von Handy zu Mast zu Sattelit zu Mast zu Hany

Aber auch da denke ich nicht das die abgegebene waerme dazu reicht.

@Razumminfane

Ja auch nicht ionisierende Strahling kann bei entsprechender Dosis Krebs erzeugen.
Aber die Dosis sit von dem Was ein Handy abgibt wirklich Welten entfernt.
In dem Zusammenhang reden wir von einem erhoehten Krebsrisiko fuer Leute die Direkt neben einem Radiosender oder einem radar leben. Und diese Strahlungsquellen strahlen so stark dass sie das ganze Land abdecken mit einer Quelle.


Wenn du Physiker bist wirst du folgene Argumentation sicher nachvollziehen koennen.

1.Wenn es ein Krebsrisiko gibt steigt es mindestens linear in der Strahlungsintensitivitaet.

2. Die Strahlungsintensitivitaet nimmt mindestens mit dem Quadrat des Abstandes ab (Energie verteilt sich auf Kugeloberflaeche oder Kugelausschnitt bei gezielter Strahlung, Bei Absorbtion schneller)

3 Wenn man so was wie eine Netzabdeckung haben will muss das Signal es am Schwaechstenpunkt noch eine Mideststaerke haben sonst geht es imRauschen unter.

4 Firmen strahlen mit ihrem Sendemast ungern staerker als sie muessen das kostet naehmlich Geld.

5 Wenn du die Sendemasten weiter von einander entfernst muessen die Handys und die Sendemasten staerker Strahlen um sie noch zu erreichen. weil der Abfall mit 1/r^2 geht bedeutet dies das die Durchschnittliche Strahelnbelastung mit weniger Handymasten steigt und nicht Sinkt.


Es ist immer noch nicht nachgewiesen das Handy uberhaupt schaedlich sind und wegen Frequenz und Intensitivitaet ist es auch nicht so schrecklich wahrscheilich.
Das es Teerlungen Rauscherbeine und Leberschaeden durch Alkoholkonsum gibt stand Wissenschaftlich nie ernsthaft zur Diskursion das waren nur die entsprechenden Konzerne die das abgestritten haben bei den Handys sieht das anderes aus.

Es ist aber ohne jeden zweifel klar dass eine Netzabdeckung leben retten kann. Wenn heute ein Unfall passiert such man eben nicht nach dem naechsten Telefon sondern verwendet ein Handy.
Jede Minute kann da uebr Tod und Leben entscheiden. Feuerwehr Polizei alles leichter mit Handy zu erreichen. Darum ist Netzabdeckung sinnvoll.

Wegen der 1/r^2 Abhaenigkeit ist das Hany sehr viel gefaehrlicher als der Sende Mast(wenn man sich den ans Ohr presst ist das auch ungesund)
Bei Abstand 5 m vom Sendemast und 5 cm vom Handy zum Kopf muessten schon 10.000 Leute Im Einzugsgebiet des Mastes gleichzeitig telephonieren damit der Mast gefaehrlicher wird.
Das ist wegen der Zahl der Zur verfuegung stehenden Frequezbaender aber gar nicht moeglich

Ausserdem strahlen Hanys nur wenn sie eingeschaltet sind. Dafuer gibt es einen Ausknopf.
Mein Handy ist immer aus. Nicht wegen des Krebsrisikos sondern wegen des Akus.

Ach ja das Krebsrisikoist in den vegangenen Jahren stetig GESUNKEN wie auch die Lebenserwartung stetig gestiegen ist.

Sofern ihr damit die Bedingte Wahrscheinlichkeit meint in einem bestimmetn Lebensalter an Krebst zu streben, gesetzt den Fall man erreicht dieses Alter.

Die Absolute Wahrscheinlichkeit an Krebst zu sterben steigt natuerlich weil wir immer mehr Infektionskrankheiten ausrotten. Mittelerweile viele Herzkrankheiten im Griff haben, Schlaganfaelle und Herzinfakte (auch wegen Handys) seltener toedliche enden usw.

An irgendwas stirbt man schliesslich doch und wenn immer mehr andere Dinge ausscheiden wird es dann irgendwann Krebs.

"Ach ja das Krebsrisikoist in den vegangenen Jahren stetig GESUNKEN wie auch die Lebenserwartung stetig gestiegen ist."

Oje, oje, Du lebst noch völlig in der Illusion, meinst Du nicht auch, das Du hier mit Deinen Posts ein bischen kürzer treten solltest um die Leute hier nicht allzusehr von ihrem Aufwachen abzulenken?

Du spiegelst komplett die Meinung der Radio, Fernseh und Zeitungsmedien wieder, weißt Du nicht, das die weltweit alle gleich geschaltet sind, etwa 5 Medienzare gibt es in Wirklichkeit und bei denen ist nicht mal gesagt, das sie echte Konkurrenz betreiben.
Auf Deine 5 Punkte oben und Deinem Folgepost will ich gar nicht mehr eingehen, weil es einfach zu absurd ist bzw. das glaubst Du doch im inneren selbst nicht oder?

Weißt Du nicht, das auch die sogenannten Mobile Stationen, die fast jeder Bürger mittlerweile Daheim hat auch schon ganze Handymasten übertreffen können?
Tja, der Bürger wird so viel verarscht, das er schon gar nicht mehr an Verarschung glaubt, wie z. B. Du.

Ok, alles zu seiner Zeit aber wollte es nur mal erwähnen!