Erforschung der Cheops-Pyramide

@geeky
Snafu verwendet für ihr Ägypten-Bild praktisch ausschließlich "Informationen" die lange nach dem Ende des pharaonischen Ägypten entstanden, und ignoriert bewusst und willentlich (hat sie mehrfach zugegeben) sämtliche Informationen aus der pharaonischen Zeit. Dadurch kommt sie auf ein sehr verqueres Ägyptenbild und meint dennoch, im Besitz allseeligmachender Wahrheit zu sein - daher ist sie bei mir schon lange auf der Ignore-Liste.

Ich kenne auch hier beide Seiten und habe mir daraus ein Bild gemacht, dass leider mit ihrem kollidiert. Ich gab ihr schon vor Jahren Literaturhinweise, wie sie ihre Wissenslücken füllen kann bzw. erkennen kann, welche Basis ihre Informationsquellen bieten, z.B. Hornungs "Das esoterische Ägypten", oder Assmans "Kulturelles Gedächtnis der Völker" oder sein "Weisheit und Mysterium" - alles Bücher die sich mit der Verfremdung der ägyptischen Kultur duch Nachbarvölker und spätere nachpharaonische Generationen beschäftigen. Ignoriert sie auch, weil sie sich ja ihr schönes Weltbild nicht kaputt machen lassen will..

Und solche Leute Wie Sacrum oder Snafu, die nicht einmal 10% des relevanten Wissens haben, werfen meinereins dann Engstirnigkeit und einseitige Sichtweise vor :D

Ein echter Treppenwitz.

Sorry, doch ich konnts mir eben nicht verkneifen @FrankD , nachdem ich ausgerechnet von Dir diesen Satz las. ;)
Was Du über mich schreibst ist vollkommener Quatsch, offensichtlich hast Du mich nie verstanden. ^^

nicht nur an @FrankD ;)

In den alten Schriften der gnostischen Apokryphen, welche 1945 in Nag-Hammadi gefunden wurden, und fast 2000 Jahre vergraben waren, wird Egypten als Abbild des Himmels beschrieben!

Es ist ein weiterer Hinweis darauf, dass die Gizapyramiden nach dem Orion-Gürtel gebaut wurden, was Frank einfach nicht erkennen will. ^^

Sie versuchten, die Kräfte des Himmels auf die Erde zu holen. Was gleichwegs in der Beschreibung, "die beiden Länder zu vereinen" gemeint sein könnte, was in den Schriften und auch Reliefs oft ersichtlich ist.

Ist das fruchtbare Unteregypten mit dem unfruchtbaren Ober-egypten verbunden, dann ist, gemäß dem Grundsatz von Thoth, "wie unten so oben", Osiris (Horus) mit Seth verbunden.
Also das Untere Erdige/Irdische (Seth) mit dem Oberen Himmlischen (Osiris). Das "Gute und das Böse".
Was auch später in der Jesusgeschichte am Kreuz geschieht, indem Jesus das Untere/Irdische mit dem oberen (Geist) verbindet, was ja auch seine Lehre besagt.

Was mich interessieren würde ist, ob in altägyptisch die Bezeichnungen für die beiden Länder auch wirklich "Unter" und "Ober" (egypten) bedeuten.

",,Oder bist du (etwa) unwissend, oh Asklepius, (darüber, daß) Ägypten (das) Abbild (5) des Himmels ist? Vielmehr, es ist der Wohnort des Himmel und aller Kräfte, die im Himmel sind. Wenn es aber für uns angemessen ist, die Wahrheit zu sagen, (sagen wir): Unser Land ist der Tempel der Welt (10). Und es ist ferner angemessen für mich, nicht unwissend (darüber) zu sein, daß eine Zeit kommen wird in es (sc. unser Land). Die Ägypter werden offenbar werden, wie sie die Gottheit vergeblich (15) bemüht haben. Und ihre ganzen Ausübungen in ihrer Frömmigkeit werden verachtet sein. Denn die ganze Gottheit wird Ägypten verlassen und wird zum Himmel hinauf fliehen... "

http://web.archive.org/web/20070602085005/wwwuser.gwdg.de/~rzellwe/nhs/node328.html#SECTION000620400000000000000

Mir ist schon klar, dass diese Schriften nicht aus altegyptischer Zeit stammen, jedoch die Information darin vermutlich.

ob bestimmte bauwerke abbilder des himmels sind, kann ich aus oberflächlicher kenntnis nicht sicher sagen, aber da sind viel zu viele parallelen, als dass man sie einfach ignorieren kann, also wieso nicht ? :)

interessantes dazu, diese dokumentation, da sie viel zu lange dauert und zuviele teile hat, kann man sich auch nur diesen abschnitt anschauen 7:25-7:55

https://www.youtube.com/watch?v=2lBXuKKLGNI (Video: 10500 BC Atlantis - die letzte Hochkultur Teil 5 von 15)

@kastimo
Die "Doku" war schon xmal Thema - sie ist Unsinn und lange widerlegt.

Auf meiner Webseite erkläre ich ausführlichst, warum die Pyramide und Orion nichts miteinander zu tun haben KÖNNEN, trotz anscheinend deutlicher Übereinstimmungen. Um die zu erzielen wird aber getrickst - es werden Legenden die erst 400 Jahre nach dem pharaonischen Ägypten entstanden sind auf eine Zeit 3000 Jahre früher projiziert, Messwerte manipuliert und Karten geflippt :)

Wenns Dich interessiert, die 7 Seiten ab
http://doernenburg.alien.de/alternativ/orion/ori00.php
lesen. Weiterblättern im Menü oder über die Einträge unten. ist aber ein wenig zeitaufwändiger als Youtube zu konsumieren :)

Snafu kennt die Fakten dort, zieht es aber vor, das zu ignorieren.

@FrankD

danke, werd ich mir mal genauer anschauen, hast du auch was über die sphinx, denn sie soll ja auch vor 10 500 v. chr. auf das sternenbild "löwe" gerichtet worden sein ?

@kastimo
Wird ein lages kapitel in meinem nächsten Buch :D

Kurz und knapp: Das Sternbild "Löwe" gibts seit 600 v. Chr, und auch nur in babylon. Von da wanderte diese Konstellation nach Griechenland, die es in Ägypten einführten - und zum ersten mal taucht diese Konstellation im Tierkreis von Dendera auf - um die Zeitenwende herum.

Die Ägypter hatten bis 1500 Jahre nach den Pyramiden überhaupt keine Sternzeichen (aber das habe ich ausfühlich auch auf den Orion-Seiten)

Dann ist der Sphinx eine Repräsentation des Sonnengottes Harmachis bzw. Re-Harachte. Das ist ein Löwengott mit Menschenkopf und repräsentiert die aufgehende Sonne. Und die Sonne geht an den Tag- und Nachtgleichen genau im Osten auf - und genau darauf schaut der Sphinx.

Und wie es der Zufall will, ist Giza Heim der ersten Könige, unter denen sich der Sonnengott Re als oberster Gott etabliert hat, und Khufu (den wir Cheops nennen), der meiner Meinung nach im Sphinx abgebildet wird, ist auch noch der erste König dort.

Das alles spricht eine eindeutige Sprache. und die Verwitterungsspuren werden von allen anderen Geologen außer Schoch anders interpretiert und passen komplett ins Geschichtsbild.

@FrankD

FrankD schrieb:Snafu verwendet für ihr Ägypten-Bild praktisch ausschließlich "Informationen" die lange nach dem Ende des pharaonischen Ägypten entstanden, und ignoriert bewusst und willentlich (hat sie mehrfach zugegeben) sämtliche Informationen aus der pharaonischen Zeit.

Eigentlich hätte ich von Snafu jetzt ein oder zwei Argumente erwartet, um diese Einschätzung zu entkräften. Stattdessen finde ich aber nur die altbekannten Behauptungen, die du längst fundiert widerlegt hast.

@snafu

snafu schrieb:Was Du über mich schreibst ist vollkommener Quatsch, offensichtlich hast Du mich nie verstanden.

Wie wäre es, wenn du dieses angebliche Mißverständnis ausräumst? Ohne jede Begründung "Quatsch" zu rufen, wenn du auf die Fehler in deinen Vorstellungen hingewiesen wirst, macht dich nicht unbedingt glaubwürdiger.

Ich habe mir @FrankD Seite schon vor ein paar Wochen mal ausführlich durchgelesen und werd mir auch ganz sicher bald das Buch holen. :)
Was ich hier aber nicht verstehe ist, dass Leute, die angeblich deine Seite gelesen haben und anderer Meinung sind, das Alles einfach als Unfug und Blödsinn abtun.

Hrm, bei so vielen Quellenangaben, Berechnungen und und und, da zwängt sich doch die Frage auf, ob diese Leute sich überhaupt die Zeit nehmen, diese Seite zu lesen, oder einfach sofort meinen, dass alles Blödsinn ist.

Ich glaube du solltest einfach mal ein Hörbuch für die Lesefaulen aufnehmen, oder das ganze Wissen, in ein 7min Youtube-Video stecken. Dann kapierts auch jeder. :D

@cs89
Das mit Youtube hat was - gleich mit dem richtigen Medium kontern :D
Ich hab etliche Stunden Videomaterial aus Ägypten, das könnte man ja vielleicht wirklich mal passend zusammenschnippeln, kommentieren und mit meditativer Musik hinterlegen :)

was man hört merkt man sich viel besser, als dass, was man liest und mit schönen videos machts gleich doppelt soviel spaß :)

@geeky

geeky schrieb:Wie wäre es, wenn du dieses angebliche Mißverständnis ausräumst? Ohne jede Begründung "Quatsch" zu rufen, wenn du auf die Fehler in deinen Vorstellungen hingewiesen wirst, macht dich nicht unbedingt glaubwürdiger.

Eigentlich wollte ich nicht so persönlich werden, wie Frank es oft tut. Und ausserdem weiss Frank worum es geht.
Frank projiziert auf mich, was er im Grunde eigenlich selbst tut.
Nämlich zu meinen, "im Besitz allseeligmachender Wahrheit zu sein" . Was ich nie behauptet habe, er jedoch der Meinung ist.
Weder ignoriere ich bewusst etwas, noch willentlich, habe dies auch nicht zugegeben. ^^

Frank meint, "Snafu verwendet für ihr Ägypten-Bild praktisch ausschließlich "Informationen" die lange nach dem Ende des pharaonischen Ägypten entstanden".

Das Wissen der Egypter floss in andere Kulturen, welche es übernahmen. So kann man einiges über die egyptische Kultur herausfinden, was zwar nicht original ist, jedoch übernommen wurde. Wenn man dies vergleicht mit egyptischen Schriften, dann ergibt sich ein umfangreicheres Bild davon.
Egyptische Kultur wurde ins Judentum, Gnostik, Christentum- Koptentum, und auch Islam, doch eher in Egypten selbst, übernommen.
Wieso Frank meint zu wissen, ich verwende ausschliesslich nachpharaoische Infos, ist schwer nachzuvollziehen. Wie könnte ich es denn sonst vergleichen.
Bin wohl deshalb auf seiner Ignoreliste, weil ich nicht seiner Meinung bin, was die Oriontheorie betrifft. ;)

Frank gab mir Literaturhinweise, die ich leider aus Zeitmangel noch nicht beherzigen konnte, obwohl mich Hornungs Buch interessieren würde. Dennoch war ich öfters in Egypten, und habe genügend darüber gelesen. Es ist ja nicht, dass ich komplett unwissend bin das Thema betreffend.
Dennoch, wer gab Frank Literaturhinweise? Um sein Wissen zu bereichern...? ^^

Ich habe eher den Eindruck, @FrankD , es ist vielmehr Dein Weltbild, und Dein Buch, welches Du ständig verteidigst und mit harten Fakten untermauerst.
Wobei darin niemals der Raum gegeben ist, für Gedanken und Verbindungen, was die Menschen eigentlich damit gemeint haben. Was ihre Religion eigentlich aussagte, und wie dies in den Schriften und Bauten zum Ausdruck kommt. Mich interessieren die Beweggründe der Menschen damals, weshalb sie diese Bauten errichteten, und was sie bedeuten, nicht weshalb Hr X meint, es war die Rampen oder Spiraltheorie und wie man das am Besten widerlegen kann.
Die Tatsache, dass sie gebaut wurden, ist mindesten so interessant, wie die Frage, wie.
Und was sie bewirken und darstellen. Sie ist nicht umsonst am Dollar und in vielen Logos.

@snafu

snafu schrieb:Frank projiziert auf mich, was er im Grunde eigenlich selbst tut.
Nämlich zu meinen, "im Besitz allseeligmachender Wahrheit zu sein" . Was ich nie behauptet habe, er jedoch der Meinung ist.

Ja, es ist nicht so einfach mit Projektionen, besonders wenn man sich selbst als ihr Opfer sieht. Es kann schon helfen, die Perspektive zu tauschen und zu überlegen, ob die Aussage dann nicht ebenfalls und vielleicht sogar mehr Wahrheit enthält. In deinem Beispiel hättest du also folgendes geschrieben:
"Ich projeziere auf Frank, was ich im Grunde eigenlich selbst tue. Nämlich zu meinen, 'im Besitz allseeligmachender Wahrheit zu sein'. Was er nie behauptet hat, ich jedoch der Meinung bin."
Nun wäre nur noch zu prüfen, was für die eine und was für die andere Version spricht.

snafu schrieb:Bin wohl deshalb auf seiner Ignoreliste, weil ich nicht seiner Meinung bin, was die Oriontheorie betrifft.

Hast du denn Argumente für diese Theorie, die von Frank bisher nicht gewürdigt wurden? Kannst du seine Beurteilung der Oriontheorie in wesentlichen Punkten entkräften? Einfach nur anderer Meinung zu sein reicht wohl nicht ganz aus.

@cs89

cs89 schrieb:Was ich hier aber nicht verstehe ist, dass Leute, die angeblich deine Seite gelesen haben und anderer Meinung sind, das Alles einfach als Unfug und Blödsinn abtun.

Das hat wie bei Religionen etwas damit zu tun, das man sein mühsam aufgebautes Weltbild nicht so einfach über Bord werfen kann...und möchte. Ist was psychologisches :)

@kastimo
Youtube hat nur ein dickes Problem: Ich bin Beleg-Fanatiker. Mir soll keiner was glauben müssen, ich bereite meine Information so auf, dass wirklich jede Behauptung und jedes Zitat gegengeprüft werden kann. Auch die Berechnungen gebe ich so detailliert an, dass sie jeder mit nem Taschenrechner schnell überprüfen kann. Mir muss also niemand was glauben.

Bei Youtube geht das schlicht nicht, ich würde da dann in die selbe Rolle fallen wie all die anderen Unsinnsverbreiter auch und mit blanken Behauptungen operieren.

@snafu
Nö, Du stehst nicht auf der Ignoreliste wegen anderer Meinungen, sondern wegen nachgewiesener nicht vorhandener Lernfähigkeit. Warum soll ich mit einer Betonwand reden? Ich kann mit meiner Zeit Sinnvolleres anfangen.

Jeder hat das Recht auf eine eigene Meinung, Du willst Dir aber das Recht auf eigene Fakten herausnehmen.

@Gwyddion
@FrankD

Das ist es ja. Auf FrankD's Seite ist wirklich alles bis ins Detail beschrieben, zu jeder Aussage gibt es glaubhafte Quellen, nachvollziehbare Berechnungen und hin und weder auch Bilder, Diagramme und Skizzen zur Veranschaulichung. Jeder, auch jemand, der sich mit Ägyptologie überhaupt nicht befasst, kann diesen Aussagen aufgrund von logischen Schlussfolgerungen, etc folgen und verstehen.

Und dann kommen Leute daher, sagen: "Stimmt nicht.", "FrankD liegt falsch.", blablabla und haben nicht mal den Hauch eines Gegenbeweises, oder die Möglichkeit, seine Aussagen zu widerlegen. Das Höchste was mal kommt ist: "Ich kann es ja beweisen, aber ich will nicht / habe keine Lust dazu."
Gut, sein wir mal nett und nehmen an, dass sie das echt könnten, dann spricht doch dieses "ich will einfach nicht" auch Bände. Jemand der anderen eine Lüge unterstellt, dann aber keine Lust hat sich ebenso ernsthaft mit dem Thema zu befassen oder sich wenigstens die Mühe macht, sein Wissen zugänglich zu machen, der ist mMn einfach nicht ernst zu nehmen.

Ach, ich bin ja blöd, da kommt ja wieder das Argument: "Es sind hier eh alle gegen mich."
Ich muss mich entschuldigen, dass ich daran jetzt nicht gedacht habe. :D Aber vielleicht liegt das "gegen mich" auch nur wieder daran, dass die gebrachten Argumente (wenn sie mal kommen), einfach nicht beweisbar oder unglaubhaft UND nicht beweisbar sind.

Da fragt man sich nur immer wieder, warum sich diese Andersdenkenden denn nicht auch soviel Zeit für etwas nehmen, wenn es ihnen wirklich wichtig ist. Oh! Solang der Rubel rollt, muss man ja nicht mehr machen als nötig. :D Ich will mal sehen, wie jemand der "anderen" so eine qualitativ hochwertige und super ausgearbeitet Seite, wie FrankD sie hat, gratis veröffentlicht. ;)

@cs89
@FrankD


Es ist ja kein Problem... etwas querzudenken und auch andere Gedankenansätze und Lösungsmöglichkeiten vorzuschlagen. Machte einst ein Däniken ;) ja auch.

Aber man darf nicht lernresistent bleiben und belegbare Beweise dann nicht anerkennen. Sicherlich ist es schwer, wenn das mühsam errungene Weltbild schwankt und in sich zusammenbricht. Man erwacht dann urplötzlich in der Realität und das mysteriöse ist auf einmal greifbar. Damit entschwindet des Menschen Sehnsucht nach dem... was man (scheinbar) nicht erklären kann.... und wir alle leben gerne mal in Utopia... zumindestens gedanklich.

Muss ich dazu sagen, das ich Franks Seite teilweise schon seit 2006 oder 2007 kenne und auch mein damaliges Gedankengebäude bezüglich der Pyramiden ect. ins Trudeln geriet, ich jedoch durchaus akzeptieren konnte und auch noch kann, das einfach alles nur menschlich und ohne große Geheimnisse erbaut wurde. Mal abgesehen davon wievieles noch unentdeckt ist in Ägypten rsp. in der Welt des Altertums, diesseits und jenseits des Atlantiks, bleibt dennoch reichlich Platz für Fantasie.

@Gwyddion
Ich hab damals auch an viel geglaubt, viel Geheimnisse und Querdenker für wahr genommen und fand es interessant und aufregend, aber wenn man dann mal mit der Wahrheit konfrontiert wird und diese auch akzeptiert, dann sollte die Logik entscheiden und die entscheidet hier klar für FrankD.

Ich würde auch gerne in einer Welt voller aufregender Mysterien leben, aber wie ich schon in einem anderen Thread geschrieben habe: Man darf sich die Wahrheit nicht herfantasieren.

@cs89
@Gwyddion
Besonders tragisch wird das, wenn Leute Begriffe verwenden, die sei mangels Grundlagenkenntnis völlig falsch interpretieren, aber meinen, die Wahrheit gepachtet zu haben. Nein, damit meine ich mal nicht "Schwingungen" und "Energie", sondern z.B. Snafus "Himmel auf Erden nachbauen" bzw. das Prinzip "As above so below", was manche GreWi-Autoren als Brechtigung für lustige Sternbildkorellationen verwenden.

Das leigt an einer Begriffsverwirrung, da wir für den sichtbaren Himmel (im Englischen sky) und dem Himmel als Jenseitswelt (könnte man als das Englische heaven sehen) dasselbe Wort verwenden.

Denn das "As above so below" hat, wie ich ihr bereits mehrfach erklärt habe, nichts mit dem Nachbaus des aktuellen Himmels (Sky) auf der Erde zu tun, sondern mit dem Nachbau dessen, was sich die Ägypter in der Jenseitswelt (heaven) vorstellten. Und das hat nichts mit Sternbildern zu tun.
Das ist eine komplexe jenseitige Welt, die man im östlichen Horizont sah, der Dat. Jede Pyramide und jeder Totentempel repräsentiert die Dat, und durch die Inschriften in den späteren Pyramiden und den Tempeln wissen wir auch genau, welche Kammer und welche Wand für welchen Teil der Dat stand. Das Binsengefilde, die Feuerinsel, der große Kanal etc.
Aber mit Sternen hat das eben herzlich wenig zu tun.

Um das zu verstehen braucht man Grundlagenkenntnis, wie bei der korrekten Benutzung der Begriffe "Schwingung" und "Energie" - woher man die bekommt habe ich Snafu schon vor Jahren informiert, aber auch das ignoriert sie.

Wer sich weigert, sich selbst die einfachsten Grundlagen zu erarbeiten, sollte sich nicht beschweren, ignoriert zu werden :)

@FrankD

FrankD schrieb:Besonders tragisch wird das, wenn Leute Begriffe verwenden, die sei mangels Grundlagenkenntnis völlig falsch interpretieren, aber meinen, die Wahrheit gepachtet zu haben. Nein, damit meine ich mal nicht "Schwingungen" und "Energie", sondern z.B. Snafus "Himmel auf Erden nachbauen" bzw. das Prinzip "As above so below",

Man kann nachlesen, in diesem Thread ab Seite 12, wer meint, die Wahrheit gepachtet zu haben.

FrankD schrieb:Denn das "As above so below" hat, wie ich ihr bereits mehrfach erklärt habe, nichts mit dem Nachbaus des aktuellen Himmels (Sky) auf der Erde zu tun, sondern mit dem Nachbau dessen, was sich die Ägypter in der Jenseitswelt (heaven) vorstellten. Und das hat nichts mit Sternbildern zu tun.

Osiris steigt im Osten auf, steht im Süden am höchsten und geht im Westen unter. Ist niemals im Norden. Osiris ,bzw Orion war schon in Ur-ur-zeiten DAS Bild des Menschen am Himmel, worin man sogar eine 'Vorlage' für die 4 Elemente, 4Himmelsrichtungen, 4 Erzengel... Jesus, usw. sehen kann.

ich denke, die Eypter, welche die Sterne beobachteten, da sie den Kalender erfanden, bemerkten die aufälligsteste Sternenformation. Welche bei den Babyloniern Dumuzi und Nimrod war. So war es bei ihnen Osiris. Oder Sah, oder sonst ein Name aus frühren Zeiten, welchen wir nicht kennen, da es davor keine schriftlichen Aufzeichnungen gibt.
Der Geist Gottes schwebte über den Wassern, und der Schöpfer sah ihn, von der Unterseite... .think for yourself .

Mach mir keinen Vorwurf, wenn ich was sehe, was Du nicht siehst.

FrankD schrieb:Das ist eine komplexe jenseitige Welt, die man im östlichen Horizont sah, der Dat.

Die jenseitige Welt sah man wohl kaum im Osten. Das Totenreich ist immer im Westen. Dort wo Re in den Duat geht. Oder?

FrankD schrieb:Um das zu verstehen braucht man Grundlagenkenntnis, wie bei der korrekten Benutzung der Begriffe "Schwingung" und "Energie" - woher man die bekommt habe ich Snafu schon vor Jahren informiert, aber auch das ignoriert sie.

So wenig "Grundlagenkenntniss" habe ich nun auch wieder nicht, jedoch kann ich mich nicht den ganzen tag damit beschäftigen... ^^ was redest Du, von "Schwingung" und Energie? mein Favorit ist 'Materie' ;)

FrankD schrieb:Wer sich weigert, sich selbst die einfachsten Grundlagen zu erarbeiten, sollte sich nicht beschweren, ignoriert zu werden

Und die stehen auf Deiner Seite, ja? :D