Was war vor dem Urknall

Ja, das Universum an sich muss schon immer existiert haben (also der Raum mitUnendlich
viel Materie), aber eben ohne der Zeit.
Nur die Zeit Expandiert undzwarmit Hilfe
einer art Dunklen Energie.
Durch die Zeit kann die Materie im Raum sichzu Klumpen
(Haufen) zusammen schließen und dadurch können Filamente,Superhaufen,Galaxienhaufen,
Galaxien, Sternhaufen, Planetensysteme, Sterne und schließlich auchPlaneten
entstehen.

Und es ist wahrscheinlich nicht der einzigste in der ZeitExistierender
Raum, sondern einer von vielen (besser gesagt Unendlichvielen).
Andere in Zeit
Existierende Räume
(die man auch andere Dimensionennennen könnte).

Den Herrschaften, die so überzeugt davon sind, dass die bösen Wissenschaftler ja garkeine Ahnung haben und dass das ja alles ganz anders gewesen sein muss, empfehle ich maldringend ein wenig Lektüre über Astronomie, Thermodynamik und Logik. Wenn ich solchenSchmarrn von wegen "unendlich viel Materie" schon wieder lesen muss... :|

Wer sagt denn hier das die Wissenschaftler keine ahnung haben.
Im gegenteil, die habenzwar nicht mehr ahnung als wir oder du C12H22011, aber auch sie können sich irren.
UNDwie ich schon geschrieben habe, ist es von mir nur eine Theorie, wie die von denWissenschaftlern, nicht mehr UND nicht weniger.
Astronomie; Ja dazu gehört auch diesesForum.
Thermodynamik; Ja das gehört zum Teilgebiet der klassischen Physik.
Undschließlich Logik; Meine Theorie verstößt genauso wenig gegen die Menschliche Logik wiees die Big Bang Theorie tut.
Um ehrlich zu sein verstößt meine Theorie gegen garkeineUniversellen Gesetze.
Ach upps, hab ich vergessen, wir kennen die Universellen Gesetzeja noch garnicht.
Upps.

Nochmal, vor dem Urknall muss auch die Zeit existiert haben
in welcher Form keineAhnung, daran wird sich für mich nichts ändern, meine Vorstellung kann nichts anderesakzeptieren

gruss :)

daran wird sich für mich nichts ändern, meine Vorstellung kann nichts anderesakzeptieren

Sehr gute Einstellung :|

Ich mache mir mal die Mühe Euch das hier abzutippen, vielleicht hilft es einigeMissverständnisse zu klären, was die Urknalltheorie wirklichsei:

Ursprungssingularität:

Die mit Beobachtungdaten verträglichenModelle des Kosmos haben alle die Eigenschaft, dass bei Annäherung an einen bestimmtenPunkt der Vergangenheit die Energiedichte über alle Grenzen wächst und die Abständebenachbarter Teilchen null werden. Diese sogenannte Anfangssingularität ist eineEigenschaft des theoretischen Modells, denn bei der Rekonstruktion der Verganenheitlassen sich die Lösungen der kosmologischen Theorie bereits vor Erreichen derSingularität ( von jetzt aus rückwärts gerechnet ) nicht mehr als "vergangeneWirklichkeit" interpretieren.
Der Versuch, die Expansion ohne Heranziehen derAllgemeinen Relativitätstheorie als Ergebnis einer "Urstern-Explosion" in einemEuklidischen Raum zu deuten, steht weder mit der Theorie noch mit der Beobachtung imEinklang. Die Expansion wird insbesondere nicht durch Druckgradienten betrieben, sondernder Raum expandiert und die Galaxien "schwimmen mit". Der amerikanische Kosmologe P. J.E. Peebles fasste dies kurz und bündig zusammmen: "Die wesentliche Aussage derUrknall-Theorie ist, dass das Universum sich ausdehnt und abkühlt. Sie werden bemerkendas ich nichts über eine "Explosion" gesagt habe - die Urknall-Theorie beschreibt, wieunser Universum sich entwickelt, nicht, wie es begann. Der Kosmos expandiert, weil er vonBeginn an expandierte."

Aus: TELEPOLIS special 02 / 2007

EinArtikel von Prof. Dr. Hans-Joachim Blome

@SoundTrack

Für mich ist der Begriff Zeit eng mit dem Begriff Raum verbunden, ohneRaum, keine Zeit, so denke ich mir das zumindest, ohne jetzt wirklich in den Tiefen derTheorien zu stecken.

Ich habe es gelesen .)

Und ich hätte da noch diese Frage:

Lässt man dasUniversum wieder rückwärts zurückverfolgen so könnte man beobachten das all die Materieimmer Dichter und heisser und heisser wird bis zu einer unglaublich hohen Temperatur diedoch mit dem Urknall verbunden war

Aber wie lief denn die Zeit ab innerhalb dieserHohen Temperatur die doch dort gehrrscht haben soll ?

Das Problem ist, das es die Singularität, die mathematisch am Anfang steht, so nichtgeben kann, das hat schon Einstein gesagt. Damit enden dann aber auch alle Betrachtungender Entstehung der Universums. Alles was näher am "Ursprung" als 10^-43 Sekunden ist,lässt sich nicht mehr beschreiben. Der extreme Druck und die Hitze sind nicht der Grundder Expansion. Mit der Entstehung des Raumes enstand auch die Zeit.

Eine Theorieist, das der Ursprung der "Übergang eines n>3-dimensionalen zeitlosen Raumes in eine (3+1 )-dimensionale Raumzeit"* war.


*Zitat aus oben genanntem Artikel.

Ich sags mal so, ich weiß nicht ob es schon kam, aber...

Der Urknall ist nur eineTheorie.

-.- Daher vielleicht der Name Urknall-Theorie? Aber ich bin ja kein Experte.

btw:Wer hat denn etwas anderes behauptet?

Auf den ersten Seiten schien es mir beinah so, als denke man es gebe nur denUrknall...
Vielleicht war es auch nur ein Gedankengang, weil man sich nicht vorstellenkann das unser Universum unendlich Alt sein könnte...
Aber angeblich soll es nichtmalunendlich groß sein, es soll sogar größer werden oder schrumpfen...

Klar, es gibt zum Beispiel die Theorien der Kollidierenden Branen, oder die "Big Bounce"Theorie.

Es gibt auch eine Theorie nach der die Raumzeit aus mehreren Blasen oderÄsten besteht ( Multiversum ) es ist mathematisch wohl möglich das einer dieser Äste sichdurch die Zeit "zurück biegt" und so den Stamm dieses Baumes bilden kann. So würde dasUniversum sie selbst "gebären". :D

"So würde das Unisersum SICH selbst "gebären".

Vielleicht sind wir auch Teil einer riesigen Lunge und die Galaxien sind die ganzenLungenbläschen und die Sterne erzeugen durch "Verbrennung" den Kohlenstoffdioxid,natürlich wird vorher der Sauerstoff verarbeitet...

Eine extrem absurde Theorie,aber man weiß ja nie...

Also der Sauerstoff zu Kohlenstoffdioxid...

Nun gut, aber ich denke der Menschwird das Universum an sich nie verstehen.

Aber das hindert ihn nicht daran es zu versuchen. Im übrigen basieren die von mirgenannten Theorien auf beobachtbaren Fakten ( die Selbst Geburt ist zumindestmathematisch möglich ), wohingegen Deine "Lungentheorie" eher unhaltbar ist,oder?

Abgesehen davon ist es unnötig zu wissen was vor dem "Urknall" war, um dasUniversum zu verstehen.

Ein großer Planet mit dem Namen ZICHO.
Mehr darf ich nicht sagen!

AIStrom.NOIT schrieb:"UND wie ich schon geschrieben habe, ist es von mir nur eine Theorie, wie die vonden Wissenschaftlern, nicht mehr UND nicht weniger."

Eine Theorie darfkeinerlei Widersprüche beinhalten.

AIStrom.NOIT schrieb:"Und schließlich Logik; Meine Theorieverstößt genauso wenig gegen die Menschliche Logik wie es die Big Bang Theorietut."

Ok, wenn Du drauf bestehst...

Zerlegen wir mal das, was angeblichlogisch völlig korrekt ist:

"Ja, das Universum an sich muss schon immerexistiert haben (also der Raum mit Unendlich viel Materie), aber eben ohne derZeit."
Erkläre mal die nachgewiesene Expansion des Raumes und die kosmischeHintergrundstrahlung unter der Annahme, dass das Universum schon immer existiert hat. Undwenn Du schon mal dabei bist, kannst Du auch gleich erklären, wie sich das Vorhandenseinvon unendlich viel Materie mit den Gesetzen der Thermodynamik und einem endlichen Raum(Expansion nachgewiesen ---> etwas Unendliches kann sich nicht ausdehnen!)verträgt.

Viel Spaß! ;)

das universum kann nicht entstanden sein, es muss schon immer existiert haben, das könnenmenschen garnicht begreifen, genauso wie die ewigkeit, keiner erfassen kann... na aufjedenfall ist der urknall nur ein teil von vielen anderen ereignissen, man kann nicht dieentstehung von allem auf den urknall schieben... etwas was unsere existens besiegelthatte ist unendlich lang her... der urknall ist vergleichsweise "vorgestern" passiert...