Hallo Tyranos,
zu gestern:
@informatioMeine Fragen an Dich(nur zum gegenseitigen Verständis): da der Mensch Teil des Universums ist, gilt dieserSatz auch für den Menschen?
Sieht wohl so aus.
dann müßte die Unlogikund Widersprüchlichkeit im Menschen ebenfalls logisch sein.
_______
Sinddies nicht verschiedene Formen von Geist?
Ähm, nö.
Es ist für dieErkenntnis ansich nicht besonders von Vorteil, wenn man z.B. versucht dem UniversumEigenschaften einer bestimmten Gestalt zu zuschreiben, welche in der Funktion nichtenthalten sind.
Wo kommt denn Dein Geist her, aus dem Nichts kommt nichts.
_______
Wie kann man ein unendliches Universum verstehen, wenn nicht als"Geist"?
Das Universum ist aber nicht unendlich, was aus physikalischenGesetzen hervorgeht. Und wenn das Universum doch unendlich wäre, dann kannst du dieEigenschaften einer Unendlichkeit nicht mit den Eigenschaften einer Gestalt beschreiben,welche dadurch noch begründen soll, dass das Universum unendlich ist.
VertraustDu den physikalischen Gesetzen so sehr, daß sie fehlerfrei, also vollkommen sind? Was isteine Gestalt, wann genau beginnt sie, wo ist sie genau, wo endet sie genau, worausbesteht sie genau? Bedenke den unendlichen Frage-Antwort-Regreß, der jegliches Wissenzunichte macht (Sokrates).
_________
Und wenn es endlich wäre, was kommt hinteroder nach dem "Ende"?
Nichts.
Und damit ist nicht irgendwie ein perfektesVakuum oder leerer (dunkler) Raum gemeint, sondern wirklich absolut nichts.
DasNichts gibt es nicht. Wenn es das Nichts geben würde, hätte es ja Existenz, und dannkönnte es nicht das Nichts sein.
_________
Wie sieht das "Ende" aus?
Naja irgendwo an der Grenze des Universums steht da so ein Schild mit der Aufschrift:"Hier endet vorläufig das Universum. Arbeiten an der Expansion dauern weiterhin an."
Das ist möglich, aber wer weiß das schon.
_________
Ist es nicht so,daß ein Stuhl an seinen Grenzen zur Umgebung unendlich klein wird, aber nie Null?
Aber irgendwo muss es enden, sonst ist der Stuhl ein unendliches Universum.
Genauso ist es nach meinem Gutdünken. Der Stuhl endet in einem unendlich kleinenRaum, dem Punkt. Wie im Kleinen, so im Großen. Also, wenn unser Universum "endlich" seinsollte, dann endet es in einem unendlich kleinen Raum.
Stellt das Universumtatsächlich das GANZE dar, dann ist es unendlich groß, stellt es nicht das Ganze dar,sondern einen Teil vom Ganzen, dann endet es in einem unendlich kleinen Raum.
________
"durch das Sein des unendlich Kleinen im unendlich Großen"
Wenn es das unendlich Kleine geben würde, so kann es doch das unendlich Großegarnicht geben, da dieses aus unendlich Kleinem besteht.
Das unendlich Kleinekann anscheinend jede Größe annehmen. In der Mathematik: Die Zahl der Punkte zwischen 0und 1 ist unendlich. Die Zahl der Punkte zwischen Null und 100 ist ebenfalls unendlich.Das bedeutet, die Zahl der Punkte ist unabhängig von der Ausdehnung. Das ist ja, was ichmeine, deshalb ist unsere Welt nur als unendlichen Geist zu verstehen, nicht als endlicheMaterie. Da kommst Du zu sehr ins Schleudern.
_________
Die Unendlichkeitist aber nicht definierbar, wenn man "materiell" denkt, sie ist aber als "Geistige Größe"durchaus zu verstehen.
Eigentlich gibt es keinen funktionalen Zusammenhangzwischen "Unendlichkeit", "materiell nicht erfassbar" und "Geistig", aber ich würde gernewissen wo und wie du ihn siehst.
Mit materiell meine ich im weiteren Sinne"begrenzt". Es kommt darauf an, was man unter den oben genannten Begriffen versteht. DieUnendlichkeit ist leider ein "sündiges" Thema in der Wissenschaft, da sie nicht definiertwerden kann. Die Unendlichkeit ist "der große Feind" der Wissenschaft. Ich führte ja biseben eine Diskussion mit Allen, einem Physiker. Der wehrt sich mit Händen und Füßen gegendie Unendlichkeit. Ich kann mir denken, warum die Wissenschaft sich so verhält, aber daswürde hier den Rahmen sprengen. Laß Dir nur kurz gesagt sein, sie will Gott"liquidieren", und deshalb versucht sie, die Unendlichkeit zu widerlegen oder zumindestnicht anzuerkennen, zu "ignorieren", wie ich sage. Die Unendlichkeit ist nämlich Gott.Aber einen Krieg gegen die Unendlichkeit kann man nicht gewinnen. Seit Anbeginn derWissenschaft bekommen die Forscher, sobald sie eine Frage beantwortet hatten, eine neueFrage von ihr "aufgetischt". Dieses Spielchen hat bis heute kein Ende gefunden und wirdaller Wahrscheinlichkeit nach auch nicht enden. Die Unendlichkeit ist nicht nur auf"Raum" begrenzt, sie läßt sich auf alles "materielle" und "NICHTmaterielle" anwenden. Ichhabe diese drei Begriffe mal in Anführungszeichen gesetzt, da die Wissenschaft nichtgenau weiß, was sie wirklich sind. Sie manipuliert uns, indem sie so tut, als wüßte siees. Dabei muß man nur oft genug fragen, dann muß sie zugeben, daß sie es doch nicht weiß.Aber Millionen Menschen auf diesem Planeten glauben ihr kompromisslos. Sie wird zur neuenWahrheit deklariert, zum "Neuen" Gott.
Deshalb ist für mich Unendlichkeit einSynonym für Geist und damit von Gott. So kann ich es besser verstehen, wenn auch nieganz. Wenn Du als ganzer Mensch lebendig bist, dann muß diese Eigenschaft in jedem Teil,aus dem Du bestehst, vorhanden sein, ansonsten käme das Leben in Dir aus dem Nichts, unddas geht nicht, weil es das Nichts aus oben genannten Gründen nicht geben kann.
Du kannst die Unendlichkeit nicht verstehen, wenn Du "wissenschaftlich inphysikalisch begrenzenden Dogmen (Axiome und Definitionen)" denkst. Die Naturvölker habendies nicht getan. Deshalb haben sie die Unendlichkeit auch wesentlich besser begreifenkönnen. Befreie Dich von diesen Dogmen und es wird besser gehen. Das ist heutzutage sehrschwer, weil sie sich bereits sehr tief in uns "hineingefressen" hat. Obwohl ichoffiziell selbst "Wissenschaftler" bin, so gelte ich innerhalb dieser als "Querulant".Ich habe ihnen gesagt, daß sie nur immer neuen Fragen begegnen werden, und das hat sichbis heute bestätigt. Jede, aber auch jede wissenschaftliche Theorie hat sich bis heuteauf Dauer als zumindest nicht vollständig standhaft erwiesen. Man denke nur an die"Unteilbarkeit" des Atoms. Wenn ich "Allen" vor 120 Jahren gesagt hätte, daß das Atom(atomos = das Unteilbare) teilbar ist, dann hätte er mich, wie jetzt auch, für dummgehalten. Aber so ist es nun einmal.
_________
Übrigens, was hälst du vonder folgenden Definition des Begriffs "Information": Das Potenzial von Veränderungen.
man sieht es daran, daß die Physik ständig von Menschen zu alleingültigen"Wahrheitsbeweisen" herangezogen wird, und daran, daß sie zu Macht- und Kontrollzweckenmißbraucht wird, siehe Atombombe
Was lustig ist, wenn die Physik nicht dieWahrheit darstellen würde, dann könnte die Bombe erst garnicht funktionieren.
Außerdem was wird nicht zu Kontrollzwecken missbraucht?
Religion kann vielschlimmeres anrichten, als alleine irgendwelche Waffen aus den Erkenntnissen der Physik,wieso schaffen wir die nicht als erstes ab?
Hier geht es nicht um die "Funktion"einer Atombombe. Ich habe mich hier mal wieder mißverständlich ausgedrückt, aber das isthalt menschlich. Die Wissenschaft ist keine 100%ige Lüge. Schließlich beruht sie aufBeobachtung, wodurch es dem Menschen gelingt, die Natur zunehmend zu beeinflussen, zukontrollieren, um letztlich selbst zu sein wie Gott. Sie leugnet Gott, tut aber alles, umselbst so zu sein. Ich nenne das "die Ironie der Wissenschaft"!
Nein, ich meineden "Alleinanspruch" der Wissenschaft auf die Wahrheit. Und da sollte man immer kritischsein, genauso, wenn eine Religion meint, die Wahrheit für sich allein verbucht zu haben.Wissenschaft ist nämlich eine Religion mit Alleinanspruch. Ich merke das auch hier ganzdeutlich im Forum. Wissenschaftliche Argumentation ist hier stark ausgeprägt. Den"Alleinanspruch", den ich hier erhebe, bezieht sich einzig und allein auf das einebestimmte Lehre nie die ganze Wahrheit erfasst.
In diesem Sinne ....
