Was war vor dem Urknall

@informatio.....joo du warst vllt der anlass aber bins selbst dran schuld...ich sagnoch
was zu dir un bin selber net besser^^hast recht is echt net einfach v.a wenn mangleich
ohne grund sofort extrem beleidigt wird.......naja wers brauch-....ich werdaufjedenfall
in nächster zeit egal was kommt versuchen ruhig zu bleiben...ps du hastsehr interessante
ansichten und eine gute wortwahl...respekt...

Hallo Oldsin,

danke für die Blumen. Du bist auch ein beeindruckender Mensch ...alle Achtung!!!

@informatio

daraus schließe ich, das Atome Lebensbaustein sind, was bedeutet,daß Atome in einer bestimmten Art "lebendig" sind.

Sie rufen aus ihrerbestimmten Formation Leben hervor.

Kennen wir denn die Gesetze ganz genau undkennen wir alle Gesetze?

Bis auf paar Ausnahmen eigentlich schon.

Ich glaube, die Wissenschaft erkennt vor lauter Bäumen ("Wissen") den Wald (dieUnendlichkeit des Universums) nicht.

Also dürfte man nicht wissen um zuwissen, dass das Universum unendlich ist...

Die Mathematik ist Teil desUniversums,...

Aber die Mathematik ist kein physikalisches Gesetz, es istnur eine Methode um Dinge herausfinden zu können.

Die Wissenschaft dient nurder Macht und Kontrolle.

Naja, nicht zu vergessen andere tolle Sachen,welche erst durch Wissenschaft möglich wären wie z.B. der PC.

Wieso ist diemenschliche Natur gerade so?

Evolution.


@neoschamane

die "anzahl" (also quantitaet) oder deren wecheslwirkungen?

Beides.

Das Universum an sich oder die Modelle des Beobachters mit welchen er diesesUniversum zu beschreiben versucht?

Das Universum ansich hat seine Gesetze umzu funktionieren.
In wie weit es der Beobachter in der Lage ist diese zu beschreiben,hängt von seiner Kompetenz ab.

aber die anwendung ihrer sogenannten"erkenntnise" steuert uns in eine richtung die ihren eigenen untergangmiteinschliesst.

Und diese wären, außer der Verwendung zum Bau von Waffenoder ähnliches?

Wenn ich ehrlich bin - sage ich - das überhaupt einen Urknall gab -ist sehr fraglich -ansonsten kann ihn keiner glaubwürdg beweisen !
Folglich kann auch keiner sagen - wasvor dem war - wo man nicht einmal genau weiß - ob es das gab ^^

Delon.

Hm,...

Hm.. ich glaube, dass vor dem urknall schon das Universum mit all seinen Galaxienexistierte..
Anders kann ich mir das alles nicht vorstellen..
einfach so aus dem"Nichts" kann ja der Urknall nicht gekommen sein...

theoretisch gesehen muss aus dem nichts was enstanden sein....denn sosnt fragt man sich :
-Was war vor dem urknall-vllt das universum
-was war vor dem universum-vllt einkl.teil eines universums
-was wqar vor diesem teil-vllt ein sandkorn^^
-was warvor dem sandkorn-vllt ein kl sand korn
und so geht das dann immer weiter

vllt hat sich das' nichts' zusammen gezogen und daraus ist dann etwas enstanden......
der urknall könnte aber auch der auslöser für die enstehung des gesamten universumssein und nicht nur für die erde..das aus dieser chemischen reaktion-der urknall-allesenstanden ist...sterne ,planeten .......aber woher dann die chemischenelemente-.substanzen für einen solch gewaltigen knall....vllt gibt es eine simpleerklärung diewir einfach noch nicht wissen..vllt denken wir zu kompliziert ..oder soeinfach un unser gehirn ist noch nicht in de r lage die echte enstehung des universumszu verstehen...

@Tyranos

>>die "anzahl" (also quantitaet) oder deren wecheslwirkungen?

>>Beides.

gab oder gibt es da nicht eine spezielle theorie (physik) diekonkret auf den wechselwirkungen aufbaut, also das was "zwischen" den teilchen(passiert)?


>Das Universum ansich hat seine Gesetze um zu funktionieren.

wird das nicht metaphysische spekulation genannt ?


>>aber dieanwendung ihrer sogenannten "erkenntnise" steuert uns in >>eine richtung die ihreneigenen untergang miteinschliesst.

>Und diese wären, außer der Verwendung zumBau von Waffen oder >ähnliches?

tja, also ...wo fangen wir an? beim zeitalterder industrialisierung ? dampfmaschine? komm schon, die frage ist doch nicht ernstgemeint von Dir;)

Hi die Frage kann im Moment noch nicht beantwortet werden, die Menschheit ist einfachnoch viel zu Dumm dafür^^

DAs ist das gleiche als wenn du einem Hund erklärenwillst was Dichte ist ^^

genau das ist was ich auch schon die ganze zeit versuche zu erklären....es gibt eineerklärung für alles jedoch benutzen wir noch nich genug gehirnkapazität um dieseerklärung zu verstehen...d,.h man könnte noch solange forschen und vermuetn ..man musshinter das licht blicken...wenn jemand der niemals sehen konnte auf einmal sieht dannnimmt er die dinge ganz anderst war...mit einem anderen teil des gehirns..vllt benötigenwir auch eine andere fähigkeit die noch nicht oder noch nich t stark genug entwickeltist,um die enstehung von allem zu verstehen...wahrscheinlich ist alles früher oderspäter erklärbar ....vor 100 jahren erklöärtenmenschen dinge für mystisch die heute einwitz sind d.h sich genau erklären lassen und fakt ist..in mehreren hundert jahren lachendie menschen über unsere theorien..

@neoschamane

gab oder gibt es da nicht eine spezielle theorie (physik) diekonkret auf den wechselwirkungen aufbaut, also das was "zwischen" den teilchen(passiert)

Weis jetzt nicht.

wird das nicht metaphysischespekulation genannt ?

Kommt drauf an von welcher Seite man dies sieht.

beim zeitalter der industrialisierung ? dampfmaschine?

Also duwürdest auf die heutige Zeit verzichten, aufgrund der Entwicklungen, die sich damals dazuereignet haben?

Höchstwahrscheinlich gab es vor dem Beginn einen Anfang, doch wer das glaubt, kann nuraus dieser Zeit sein. Spekulieren wir uns nicht dumm und dämlich?

Wir leben in einem unendlichen System. Der Urknall gehörte dazu. Vor dem Urknall warebenfalls ein unendliches System. Es gibt keinen Anfang und kein Ende. Der unendlicheFrage-Antwortregreß ist der Nachweis dafür. Es wird immer ein davor geben, genauso wie esimmer ein dannach geben wird.

First Post ^^

Ich war zu faul, mir alle 28 Seiten dieses Threads durchzulesen.Deshalb weiß ich nicht, ob derartige Argumente bereits genannt wurden.

MeinerMeinung nach ist die Frage nach der Zeit und den Ereignissen vor dem Urknall völligsinnlos und für alle rational denkenden Physiker etc. nicht zu beantworten. An derSingularität des Urknalls verlieren alle physikalischen Gesetze ihre Bedeutung und ihreGültigkeit, denn die Urknall-Singularität ist ein Ort (wenn man dies so nennen kann...)unendliche großer Dichte und Temperatur und der Größe Null. So wenig wie man manvoraussagen kann, was sich aus dieser Singularität entwickelt, kann man auch mutmaßen,geschweige denn wissen, welche Umstände zu eben dieser Singularität geführt haben. AlleEreignisse vor dem Urknall spielen in unserer Realität nicht die geringste Rolle, weilsie sich auf das, was wir beobachten, nicht auswirken können.

Deshalb bleibt,zugegebener Maßen und zu meinem Bedauern :-P , die (scheinbare) Antwort auf die Frage,was vor dem Urknall war, allein den Philosophen und den Anhängern jener irrationalenReligionen vorbehalten.

Hallo ElCommandante,

willkommen im Club.

In Deiner sogenanntenSingularität muß aber die Information "Urknall und Universum" vorhanden gewesen sein. Wiesonst konnte es dazu kommen?

Eine gute Frage, die ich mir selbst auch schon gestellt habe.

Über einenAuslöser für den Urknall lässt sich schwer spekulieren, da ja, wie oben erwähnt, füreinen solchen Zustand alle Quanteneffekte und sonstigen physikalischen Gesetze völligunbekannt sind.

Wenn ich deine Aussage richtig interpretiere, stellst du dieFrage, warum aus dem Urknall das Universum hervorgegangen ist, wie wir es heute kennen.

Wenn wir den Zustand des Universums zu einem bestimmten Zeitpunkt kennen könnten(und damit meine ich jede Position, jede Geschwindigkeit und jede noch so geringeWechselwirkung absolut jedes Teilchens), dann könnten wir den Zustand des Universums mitden von uns entdeckten Gesetzen zu jedem beliebigen Zeitpunkt berechnen. Folglichentwickelte sich das Universum nach fest vorgeschriebenen Regeln und eben diesenGesetzen.
Da stellt sich sicher für dich die Frage (und für mich auch): "Wer legtediese Gesetzmäßigkeiten fest, nach denen sich das Universum entwickelt hat ?".
Verschiedene Theorien (oder eher philosophische Gedankenexperimente) versuchen dieszu erklären (schwaches und starkes anthropisches Prinzip, chaotische Grenzbedingungen undund und).

Du hast schon Recht es muss eine "Information" über den Verlauf desUrknalls und die daraus resultierende Beschaffenheit des Universums vorhanden gewesensein. Möge diese nun von einem göttlichen Wesen gegeben sein oder nicht.

Aberdiese Form der Entwicklung und diese heute existierende Ordnung des Universums, bleibtnur so lang von Gott gewollt und gesteuert, bis wir die Gesetze und Bedingungen verstehenlernen, die für den Zustand einer Urknall-Singularität gelten.

Ich glaub damit hab ich jetzt nicht deine Frage beantwortet oder ?

Hallo Sören (ElComandante),

doch, Du hast von Gott gesprochen.

Da fürmich die "Information Urknall und Universum" (für mich ist beides einem Prozeßzuzuordnen) bereits in der Singularität vorhanden gewesen sein muß, so müssen auch alleGesetzmäßigkeiten als Information vorhanden gewesen sein. Es war "alles" als Informationvorhanden, was jetzt ist. Und diese Information war schon immer da, ohne Anfang und ohneEnde. Das ist für mich nur mit Gott zu erklären.

Hm, wenn ich so darüber nachdenke.... sollte ich nun doch kein Atheist mehr bleiben ? DieVorstellung ist schon beruhigend , das sich jemand bei all dem hier um uns herum etwasgedacht hat und sich somit die brennende Neugier irgendwann einfach erübrigt ;-)...

"Und diese Information war schon immer da, ohne Anfang und ohne Ende."

Inwiefern widerspricht das Bild eines kollabierenden (wieder in sichzusammenstürzenden) Universums dann deiner Auffassung ? Kann so ein Universum dannüberhaupt existieren und ist eine Existenz des Menschen zwingend an deine Vorstellunggebunden oder kann es auch ein Universum ohne Menschen geben ?


PS: Ichglaube, man könnte allein über den Sinn diese Frage zu stellen philosophieren.

Sören,

Inwiefern widerspricht das Bild eines kollabierenden (wieder in sichzusammenstürzenden) Universums dann deiner Auffassung ?

Kurz gesagt:Überhaupt nicht! In der Unendlickeit sind unendlich viele Informationen enthalten, auchdie Information des kollabierenden Universums. Wäre es nicht so, dann könntest Du dieInformation "kollabierendes Universum" nicht denken.

Kann so ein Universumdann überhaupt existieren und ist eine Existenz des Menschen zwingend an deineVorstellung gebunden oder kann es auch ein Universum ohne Menschen geben ?

Da es unendlich viele Informationen in einem unendlichen System gibt, muß auch dieInformation existieren "daß es als kollabierendes Universum existieren kann" und "derMensch existiert". Ein unendliches Universum ohne Mensch ist daher nicht möglich. DieInformation Gott existiert in der Unendlichkeit ebenfalls. Für mich ist Gott dieUnendlichkeit. Er ist für mich die Information, die alles darstellt, eben dieUnendlichkeit. Darüber hinaus denke ich, daß alles Information, sprich Gott, ist.


Im (nicht "Am") Anfang war das Wort (die Information),

und das Wort(die Information) war bei Gott,
und Gott war das Wort (die Information).
(Aus Joh1,1)