Pyramiden in Gizeh

stimmt! die offizielle variante mit den tausenden von arbeitern, welche alle von landwirtschaft und militär freigestellt sein müssen aber trotzdem ernährt sein müssen, bauen riesige pyramiden und lassen sich ermorden.

klingt logisch.

@herr_h_aus_k
wo in den offiziellen Varianten steht das sie ermordet wurden ?

so habe ich es in der lehranstalt gelernt.

aber mal ehrlich, was können wir wirklich wissen über geschichte? die universitäten sind teil des systems..
letztendlich können wir alles nur anhand der menschenkenntnis ableiten und da halte ich die hochkulturen eher für einen feuchten traum von tyrannen.

ich bin halt ein zweifler! für mich muss alles menschlich erklärt sein, zumal die leute damals noch nicht so hirngef*ckt waren durch tv und den ganzen müll

@herr_h_aus_k
Ähem... dazu möchte ich anmerken, das nur die in Ägypten verwendeten Sklaven nach getaner Arbeit ermordet worden sind... und laut Hochrechnungen verwendeten die Ägypter eine Anzahl an Sklaven, die so im Bereich von ca. +/- 0 lag.
Die anderen Arbeiter nutzen einfach die arbeitsfreie zeit während der Überschwemmung, was so ungefähr ein Drittel des Jahres bedurfte.

herr_h_aus_k schrieb:stimmt! die offizielle variante mit den tausenden von arbeitern, welche alle von landwirtschaft und militär freigestellt sein müssen aber trotzdem ernährt sein müssen, bauen riesige pyramiden und lassen sich ermorden.

klingt logisch.

Auch wenn Du es nicht buchstabieren kannst, vielleicht kriegste ja raus, aus welcher Sprache "surplus" stammt.

herr_h_aus_k schrieb:so habe ich es in der lehranstalt gelernt.

Furzkino und Schundecke einer Bibliothek heißen nicht "Lehranstalt". Und nein: YT auch nicht.

@perttivalkonen

Lass doch, das ist es nicht wert.

OK, ich nehms mal als freundliche Ermahnung und feil ein wenig an der Rhetorik.

@perttivalkonen

Naja, so offensichtlich wie der betreffende User trollt, wirst du auch mit Engelszungen nichts erreichen.

perttivalkonen schrieb:Aber ich denke schon, daß die die Steine erst "oben" vor Ort gegossen haben. Denn dann mußtense neben den Tonnen an Kalkpulver auch noch zusätzlich Tonnen an Wasser hochschleppen. Wenn Arbeits"erleichterung", dann richtig!

Ich denke auch, das die Steine direkt vor Ort gegossen worden, jedoch möchte ich eine alternative Gußtheorie ansprechen, die die Ungereimtheiten höchstwahrscheinlich aufzuklären vermag, z.B. das Fosillien darin gefunden worden sind.

So glauben einige Forscher, wie z.B. ich und andere, das die Pyramide in einem einzigen Guß erstellt worden ist, und man die Fosillien als Zuschlagstoffe in die Gußmasse einbrachte, um die Festigkeit zu erhöhen. Der Gedanke dahinter ist wahrscheinlich gewesen, das diese Fosillien, da sie Millionen von Jahren ihren Zustand erhalten konnten, über enorme Robustheit verfügen müssen, was man sich zunutze machen wollte.
Das die Pyramiden inzwischen, rein äußerlich betrachtet, inzwischen aus unzähligen Einzelquadern zu bestehen scheinen, ist der einfachen tatsache geschuldet, das die täglichen thermischen Veränderungen, dem das Gestein ausgesetzt ist (nachts um die 0°C und tagsüber aufgeheizt bis zu 80°C in der direkten Sonne), zum Bruch führten. Das erklärt auch die Unregelmäßigkeiten der Bruchkanten, die in dieser Form bei Einzelsteingüssen so nicht zu finden wären.
Vor allem wird diese Theorie dadurch untermauert, das wir Reste der Verschalung für dieses Gußprojekt immernoch an den Pyramiden finden können, nämlich die "Außenfassade" aus Carrara-Marmor (oftmals falsch als "Tura-Kalkstein" bezeichnet). Das separate Pyramidion, der Abschluß-/Verschlußstein, wurde nach dem Ausgießen der Verschalung aufgesetzt, um eine gleichmäßige Aushärtung zu gewährleisten, und um die Einfüll-Öffnung abzudecken.
Diese Theorie erklärt außerdem recht eindrucksvoll, warum weder Schlitten, Rampen und andere Gerüstobjekte im Pyramidenarbeitsbereich gefunden worden sind, trotz intensivster Suche wohlgemerkt! Schließlich benötigte man nur ein einziges Förderband, um die Betongußmasse in die obere Öffnung einzufüllen.
Außerdem sein anzumerken, das sämtliche inneren zugänglichen Bereiche vorab durch interne Verschalungen "freigehalten" worden sind, so das man nach erfolgreicher Aushärtung nur noch minimale Restarbeiten, wie das Eingravieren der fehlenden Beschriftung und das Polieren der Betonwände zu erledigen brauchte.
Die wenigen dutzend Granitquader, die man in der Pyramide findet, hatten ausschließlich die Funktion, die äußere Verschalung zu stützen, bis der Guß erledigt worden ist. Natürlich sind noch nicht alle fragen bezüglich des Pyramidengusses geklärt, und man fragt sich zurecht, weswegen diese tonnenschweren Granitquader nach dem Aushärten der Betonmasse nicht entfernt worden sind, üben sie doch einen negativen statischen Einfluß auf die Gesamtstruktur aus. Diese Dinge gilt es in Zukunft noch genauer zu untersuchen, jedoch sind sie eher argumentativ unwichtigere Puzzleteilchen, wenn es um die Errichtung der Pyramiden geht.

@Rho-ny-theta
War das jetzt ne Generalabsolution vom Moderator für alle meine künftigen Ausfälligkeiten?
*wegrenn*

Erstens: es gibt Menschen, die auch nach der Schule noch Dinge lernen bzw. bisher Gelerntes vertiefen. Die stellen dann schnell fest, daß in der Schule die Dinge oft a) veraltet, b) verkürzt und c) sogar gelegentlich verfälscht dargestellt werden. Eben nicht so, wie es in der eigentlichen Forschung dargestellt wird. Diese Menschen ärgern sich zwar über die zuweilen miserablen Schulinhalte, aber sie wissen eben, daß die Forschung eben anders aussieht. Und daß man sich auf seine Schulbildung nicht verlassen und sich schon gar nicht aufihr ausruhen kann. Andererseits haben diese Menschen in der Regel auch bemerkt, wie vieles Grundlegendes sie dennoch in der Schule mitbekommen haben, auch wenn es im weiteren Leben "nachjustiert", vor allem aber ausgebaut werden muß.- Du gehörst offensichtlich nicht zu diesen Menschen.

Zweitens: Das mit dem Umbringen der Bauarbeiter und Architekten kenne ich auch - aber nicht aus der Schule. Und ich würde Wetten abschließen, daß auch Du das nicht aus der Schule hast, sondern heute nur denkst, es käme von dort.

Drittens: Wenn Du eine Sache so vehement kritisierst, erwarte ich von Dir, daß Du Dich auch wirklich mit dieser Sache auskennst. Denn etwas kritisieren, was man nicht wirklich kennt und versteht, ist einfach nur dumm. Z.B. die PaläoSETI / Präastronautik (Däniken & co.). Tatjana Ingold hat auf ihrer HP ein wirklich gutes Quiz eingestellt, mit Fragen zu Detailwissen. Wer das Quiz wiederholt, findet hauptsächlich neue Fragen vor, also nicht nur zehn stets wiederkehrende Simpel-Fragen á la "Wo finden sich riesige Tierfiguren in den Wüstenboden eingraviert? a) Nazca b) Dendera c) Nowosibirsk". Wenn Du das Quiz wenigstens drei Mal spielst, wird Dein Gesamtergebnis bei der nächsten Aktualisierung in den Highscore eingetragen. Und wer führt den Highscore an? Auf Platz 1 & 3 findest Du zwei PaläoSETI-Anhänger, die allerdings vieles zumindest kritisch bewerten bzw. ablehnen. Auf Platz 2 & 4 ehemalige PaläoSETI-Anhänger, die erst als "böse Skeptiker" am Quiz teilgenommen haben. Und auf Platz 5 findest Du einen, der nie PaläoSETI-Fan war, sondern immer schon Kritiker. Offensichtlich sind die "bösen Feinde der Präastronautik" in der Materie am besten bewandert. Gut bewandert sollte man eben auch sein, wenn man was kritisiert.
http://tatjana.ingold.ch/index.php?id=ps_quiz (Archiv-Version vom 26.03.2013)
http://tatjana.ingold.ch/index.php?id=ps_highscore

Wenn DU das kritisierst, was Du in der Schule gelernt zu haben meinst, dann kritisier die Lehrer, die Dir sowas erzählt haben. Daß Du dies der Archäologie selbst anlastest, ist nur Deinem Unwissen zu verdanken, daß die Archäologie nicht das erzählt, was Lehrer in der Schule sagen, schlecht recherchierte Filme und Bücher vermitteln oder Du Dir selbst zusammengereimt hast.

Pertti

herr_h_aus_k schrieb:ich bin halt ein zweifler! für mich muss alles menschlich erklärt sein, zumal die leute damals noch nicht so hirngef*ckt waren durch tv und den ganzen müll

ne, bist du nicht. Ein Zweifler wuerde auch seine eigenen Quellen anzweifeln und kritisch hinterfragen. Und ein Zweifler wuerde sich auch die Muehe machen rauszufinden, was die momentan akzeptierte Lehrmeinung ist und in welchen Bereichen noch Unsicherheit herscht. Eine 'offizielle Version' gibt es uebrigens nicht.

Der 2. Satz wirkt auf mich zusammenhangslos - Dass es damals noch kein TV gab hat was genau damit zu tun, was Forscher ueber Pyramiden rausgefunden haben?

Verzeihung, aber dazu

herr_h_aus_k schrieb:zumal die leute damals noch nicht so hirngef*ckt waren durch tv und den ganzen müll

fällt mir nur folgendes ein:

Zumal (viele) Leute durchs Internet so hirngef*ckt werden, da sie an jeder Ecke Bestätigung für den letzten Mist bekommen...

Geht nicht an die Adresse des zitierten Users!

@HBZ

tja, und deshalb glaube ich am besten gar nichts was mir von medien und profaxen und auf youtube erklärt wird und schaue mir erst mal einfach nur meine mitmenschen an und stelle massive negative veränderungen fest wie untertanentum, apathie und galoppierende verblödung.
und du wirst jetzt vllt einwenden, dass dies mein subjektiver eindruck sei, weil ich zu sehr "verschwörungstheorien" mir reinziehe und mit der "normalen" welt nicht mehr klarkäme.

nun die lösung ist simpel aber genial:
man muss sich einfach nur den menschen in seiner urform anschauen und gucken was er will, ohne andere einzuschränken und das sind die naturrechte wie leben, freiheit, eigentum.
es ist auch bezeichnend, dass alle tyranneien den leuten die kinder wegnehmen (egal ob hj oder kita!) wollen, nicht nur zu indoktrination (in kitas weniger der fall) sondern auch die gesellschaft entmenschlichen, erst durch kinder lernt man menschen kennen; verantwortung übernehmen, generationenverträge... all das wird uns genommen und alle denken: hurra! der staat denkt und handelt für mich, am besten noch bedingungsloses grundeinkommen und der rest macht der roboter und ... ja und? was dann?
wozu bräuchte man dann noch menschen in einer solchen welt? hmm...

also wie gesagt; die naturrechte sind das maß aller dinge und hier klemmt es an allen ecken und enden; mehr kriege, mehr knäste, mehr enteignung. alternativlos. die begründungen werden immer haarsträubender, infamer, dummdreister! die leute schlucken heute, was sie früher nie geschluckt hätten (hätte kohl etwa die agenda 2010 schröders auch nur angedacht, wäre er gekreuzigt worden), es gibt "friedensnobelpreis" für die eu, während in der eu überall die luft brennt und kommunisten und nazis im griechischen parlament sitzen.
neros wahnsinn war dagegen noch vernunft hoch zehn.

und ausgehend aus diesen negativveränderunge der menschen um mich rum schließe ich auf das system bzw deren elite und meine schlüsse gefallen mir überhaupt nicht..!

es ist mitnichten so wie manche mainstreamler glauben, dass VTler sich die welt einfach und versimplifiziert lügen, nein im gegenteil, wenn man es durchzieht und sich durchs dickicht kämpft (und leider oft irre geht, aber im mainstream gibt es NUR müll!) landet man bei der grundfrage mensch oder tod und hier bemerke ich eine ideologie des todes wie eugenik, sozialismus, okkultismus, rassismus und ähnliche scheuslichkeiten. und das system sind leider WIR alle. wir haben es zugelassen und ohne uns wäre das nicht möglich.
dagegen im mainstream: links versus rechts, oben versus unten, mann versus frau, gut versus schlecht. manichäismus pur! ein schachbrett.
dazu kommt die ohnmacht, aber auch der drang "jetzt erst recht"
für den mainstreamler ist VT = VT...
aber warum sollte man sich *lol* alufolie um den kopf wickeln, wenn man um die schädlichkeit des aluminiums bei chemtrails glaubt... aber dieser kleine gedanke nur am rande und aus einer anderen welt..

kurz: ob pyramiden aus beton gegossen wurden oder in mühseliger arbeit herangeschleppt wurden, kann ich nicht sagen, der "gesunde menschenverstand" zweifelt an der version die ich in der schule gehört habe, aber eigentlich ist es irrelevant, man sollte geschichte als eine erzählung auffassung und eher anschauen, ob das propagierte menschenbild darin nicht einem bestimmten zweck dient.
oder?

@perttivalkonen:
nennt sich schule.

herr_h_aus_k schrieb:man sollte geschichte als eine erzählung auffassung und eher anschauen, ob das propagierte menschenbild darin nicht einem bestimmten zweck dient.
oder?

Geschichte vielleicht, Archäologie eigentlich nicht.

@Spöckenkieke:
du glaubst den universitäten? den lehrmeinungen ?
etwa den universäten, welche noch jedem zeitgeist hinterhergedackelt sind..? mutig.

ich glaube denen nichts. vertrauen ist verspielt!

natürlich brauchen wir wissenschaft, medizin und dergleichen, aber a) muss sich das am menschen messen und b) denke ich könnten auch forschungsabteilungen großer firmen diese aufgabe bewerkstelligen und wir hätten wettbewerb der meinungen und nicht diesen elfenbeinturm.

tut mir leid.

Antiker hab ichs nicht gefunden

herr_h_aus_k schrieb:du glaubst den universitäten? den lehrmeinungen ?

Wie kommst du nun auf Glauben? Sind wir jetzt bei Religion?
Was sind Lehrmeinungen? Sowas gibt es an Unis nicht.

herr_h_aus_k schrieb:etwa den universäten, welche noch jedem zeitgeist hinterhergedackelt sind..?

Das zeigt doch eindeutig, dass sie flexibel auf neues Wissen reagieren können und nicht an alten Dogmen festhalten müssen, wie zB diverse Grenzwissenschaften. Was ist falsch daran? Müssen wir immer an alten Kamellen festhalten auch wenn die längst widerlegt wurden? Bist du von der Kirche?

herr_h_aus_k schrieb:natürlich brauchen wir wissenschaft, medizin und dergleichen, aber a) muss sich das am menschen messen und b) denke ich könnten auch forschungsabteilungen großer firmen diese aufgabe bewerkstelligen und wir hätten wettbewerb der meinungen und nicht diesen elfenbeinturm.

Von welchem Elfenbeinturm redest du? Kann es sein, dass du nicht weißt, dass die meißten Ausgrabungen von privaten Firmen vorgenommen werden und nur die Landesgrabungen vom Land gemacht werden und auch die oft auf private Firmen zurück greifen?