Pyramiden in Gizeh

emineo schrieb:ich kenn den link und auch einige andere, es geht doch eher darum, ob wir die alten, vertrauten Welten verlassen wollen, um die Tore zu durchschreiten das Tor öffnen und neue Welten zu
erforschen...

Hättest Du die verlinkte Seite nicht nur gekannt, sondern auch gelesen und verstanden, hättest Du fragen können, ob es vielleicht noch weitere Lösungsmöglichkeiten gibt. Aber Du hättest nicht gefragt, wie diese Präzision erreicht werden konnte. Denn da steht exakt die ANtwort auf Deine Frage.

Bring hier also keinen Ausreden. Du hast die Seite nicht gekannt, zumindest ignoriert. Es geht Dir um eine bestimmte Lösung, für die Du die dortigen Lösungsvorschläge nicht brauchen kannst.

Fakt ist, die Präzision ist unter den damaligen Bedingungen machbar. Damit gibt es kein Rätsel, und wir müssen keine Zusatzannahmen einführen (Aliens, Zeitreisende, Vorzivilisation), um die Pyramiden-Präzision zu erklären.

so, hier nochmal der link zu einer pyramiden doku:

Die Pyramiden-Lüge ! (Erdmagnetfeld, Mathematik, Desaster von Patrice Pooyard)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

kurze inhaltsangabe:

wie soll es anders sein, es geht um alte hochkulturen und ihre bemerkenswerten bauwerke, die pyramiden. warum sind rund um den globus die ältesten mauerwerke die massivsten, schwersten und die präzisesten? warum gibt es von alt (beste qualität) nach neu (nicht mehr so dolle qualität) so einen großen unterschied in der verarbeitung? und wie wurden die hunderte tonnen schweren lasten bewegt? war früher alles besser? diese frage bekommt eine ganz neue bedeutung.

es kommen interessante leute zur sprache. kritiker neuer theorien kommen zu worte ebenso wie hoch angesehene architekten und ägyptologen. jeder sollte seine eigenen schlüsse daraus ziehen wenn er/sie sich den film ansieht. viel spaß bei dieser interessanten doku.

@perttivalkonen
Woher nimmst Du jetz diese Vorstellungen und Unterstellungen, und warum diese unnötigen Befürchtungen ?
Folgenden link fand ich auch interessant,
http://www.spuren-aus-stein.de/index.php/de/cheopspyramide/die-pyramidenformel-fuer-pi
zumindest so einige Ergebnisse, welche auf EINE Wahrheit hin weisen mögen, wer kann schon sagen DIE Wahrheit zu kennen :)

emineo schrieb:Wie kannst Du bitte diese mathematische, physikalische ( oder wie auch immer )
Präzäsion erklären, welche schon immer IST, in vielfältiger Form,
und auch in diesem "alten" bauwerken bereits manifestiert IST,
bevor der Mensch geometrische Berechnungen wie wir sie heute kennen anstellen konnte.

Ganz einfach, weil man es da einfach mit aller Gewalt sucht. Du wirst die gleichen Werte in jedem Bauwerk finden, wenn du nur danach suchst. Das nennt sich eben Radosophie.

Die Tore wurden dir nun aufgestoßen. Ob du durchgehst oder dich weiter mit Händen und Füßen dagegen wehrst, das ist nun deine Entscheidung.

EZTerra schrieb:warum sind rund um den globus die ältesten mauerwerke die massivsten, schwersten und die präzisesten?

Die Massivsten und Schwersten kann sein, die Präziesesten ist Quatsch. Die werden nur schöngerechnet.

EZTerra schrieb:warum gibt es von alt (beste qualität) nach neu (nicht mehr so dolle qualität) so einen großen unterschied in der verarbeitung?

Auch das ist Quatsch. Es ist umgekehrt. Such mal danach und du wirst es finden.

EZTerra schrieb:und wie wurden die hunderte tonnen schweren lasten bewegt?

Wie alles andere auch, bis kurz vor der Erfindung der Maschinen.

EZTerra schrieb:war früher alles besser? diese frage bekommt eine ganz neue bedeutung.

Meine Oma war der Meinung.

@emineo

Wie kannst Du das fragen? Also:
- Du fragst, wie solche Präzision möglich ist.
- Jene Seite beantwortet, wie solche Präzision möglich ist.
Entweder stimmt Deine Behauptung nicht, daß Du jene Seite kennst, oder Du ignorierst einfach ihre Erklärungen. Wie rum auch immer.

Na und dann kommst Du daher mit sowas wie "wolltehorizonterweitern". Das wäre ein denkbares Anliegen für eine Frage wie "Welche Erklärung für solche Präzision könnte es sonst noch geben?" Aber das war definitiv nicht Deine Frage. Die rhetorische Zielrichtung Deiner Frage war deutlich. Auch hier also produzierst Du nur wieder einen Widerspruch zwischen Deinen Aussagen.
Und ich lehne mich soweit aus dem Fenster zu sagen, daß das kein Versehen war.

emineo schrieb:Folgenden link fand ich auch interessant

Das glaub ich Dir. Aber eh ich Dir jetzt nen anderen Link gebe, schreib ich Dir lieber ne etwas einfachere Lösung.

Die Basis der Cheopspyramide ist 230,33m lang, die Höhe beträgt 146,59m. Die ägyptische Königselle ist 52,35cm lang. Teilen wir Basisbreite und Höhe durch Ellen, erhalten wir als Ergebnis 439,98 und 280,02. Zu deutsch: die Pyramide wurde in den Maßen ganzer Königsellen bebaut, 440 Ellen an der Basis breit, und 280 Ellen hoch.

Wie Du siehst, bestehen die Maße der Pyramide nicht nur aus einem Vielfachen der damals gebräuchlichen Elle, sondern auch noch aus ner runden Summe von Ellen. Offensichtlich bestimmte dies die Maße der Pyramiden. Wer ein Pi reinbauen will, der nimmt vielleicht für eine Seite ne Glatte Summe des gängigen Maßes, aber das andere Maß würde dann eine krumme Zahl ergeben.

Und nun rechnen wir mal. Nehmen wir mal 146,59m, die Höhe. Multiplizieren mit Pi, also gerundet 3,14159- Ergibt 460,53m. Die Hälfte davon ist 230,265. Und nun nehmen wir die Höhe erneut, teilen sie durch 280 und nehmen sie mal 440. Ergibt 230,355m.

Wäre die Pyramide nach Pi gebaut, hätten sich die Erbauer an der Basis um 6,5cm verhauen. Beim Bauen nach runden Ellenmengen wären es nur 2,5cm.

Angesichts der hier im Thread schon angesprochenen Präzision, mit der die Pyramide gebaut wurde, welche Abweichung ist weniger "geschlampt"? Und beweist die so hohe Übereinstimmung der Maße mit einem runden Vielfachen der Königselle nicht, daß genau diese für die Bemessung der Pyramide verwendet wurde?

Schau Dir zur Gegenprobe mal andere Pyramiden an und rechne deren ursprüngliche Maße mal in Königsellen um. Nachher haben die ja immer wieder mit der Elle gearbeitet, und immer wieder auch runde Summen als Ellenvielfaches verwendet.

Pertti

Besonders interessant fand ich die Aussagen das die Erbauer exakter bauten als sie überhaupt je nachmessen konnten weil es an entsprechender Technologie fehlte.
Oder, Biber bauen weltweit die gleichen Dämme aber kennen sich nicht untereinander. Das macht Sinn, allerdings richten sie ihre Dämme global gesehen aber nicht auf einer Linie aus.

Ich finde die Doku extrem gut gemacht. Klammert man mal den doofen Matheteil dabei aus dann regt das alles schon sehr zum nachdenken an.

DearMRHazzard schrieb:Besonders interessant fand ich die Aussagen das die Erbauer exakter bauten als sie überhaupt je nachmessen konnten weil es an entsprechender Technologie fehlte.

Und wenn diese exakte Bauweise nur auf ein hineinrechnen fiktiver Mathespielchen ist? Die Fugen an der Cheopspyramide sind teilweise so groß, dass ein Mensch dazwischen passt.

DearMRHazzard schrieb:allerdings richten sie ihre Dämme global gesehen aber nicht auf einer Linie aus

Ach, und daß die antiken Bauwerke auf einer Linie liegen, hast Du schon mal selbst gegengeprüft? So um herauszufinden, ob das denn auch stimmt. Oder reicht Dir ein "i want to believe" schon aus?

DearMRHazzard schrieb:Ich finde die Doku extrem gut gemacht.

Das sind Kinofilme auch. Aber das Erzeugen einer stimmigen Atmosphäre ist keine wirkliche Plausibilität.

perttivalkonen schrieb:Ach, und daß die antiken Bauwerke auf einer Linie liegen, hast Du schon mal selbst gegengeprüft? So um herauszufinden, ob das denn auch stimmt. Oder reicht Dir ein "i want to believe" schon aus?

Hast Du denn überprüft ob die Behauptungen falsch sind ? Und was ich gut und spannend finde überlasse doch bitte mir, vielen Dank. Wenn ich etwas als "gut gemacht" einstufe heisst das noch lange nicht das die Behauptungen die dort ausgesrochen werden sowas sind wie das Wort Gottes. Ich kannte die Doku vorher nicht, finde aber den Stil der Doku verdammt gut gemacht. Was jetzt alles nicht stimmt an der Doku darfst Du also sehr gern heraus finden und uns an Deinen Erkenntnissen teil haben lassen.

DearMRHazzard schrieb:Hast Du denn überprüft ob die Behauptungen falsch sind ?

Ja. Ist jetzt aber die Frage, um welche Linie es nun wieder geht. Wir hatten hier ja mal die Sternenlinie, die Quirai Linie, die Horstlinie, die Nazcalinie, die Paracas Linie, die Piri Reislinie und die Laylinie. Bei allen ist es das gleiche Prinzip. Möglichst dick zeichen oder heftig flunkern, dann geht sie immer durch irgendwas was man gebrauchen kann oder jemand der einem auf den Leim geht.

Spöckenkieke schrieb:Ja. Ist jetzt aber die Frage, um welche Linie es nun wieder geht. Wir hatten hier ja mal die Sternenlinie, die Quirai Linie, die Horstlinie, die Nazcalinie, die Paracas Linie, die Piri Reislinie und die Laylinie. Bei allen ist es das gleiche Prinzip. Möglichst dick zeichen oder heftig flunkern, dann geht sie immer durch irgendwas was man gebrauchen kann oder jemand der einem auf den Leim geht.

Natürlich, man kann jeden Punkt A mit jedem Punkt B auf plausibel wirkende Weise verbinden, keine Frage. Man kann sich auch alles hin rechnen und eine Sensation draus machen, auch das ist bekannt.

Allerdings möchte ich doch schon gern mal sehen wie es die Menschen vor vielen tausend Jahren fertig gebracht haben sollen alle 2.5 Minuten rund um die Uhr und 365 Tage im Jahr tonnenschwere Granitblöcke auf den Millimeter passgenau einzubauen und dabei in der Zeit nicht mal im Ansatz einen leichten Baufehler zu begehen der dann an anderer Stelle wieder ausgebessert werden musste.

Sowas ist nach heutigen Maßstäben, auch für die Fachwelt aus der Baubranche, völlig unbegreiflich. Das das die alten Ägypter alles gemacht haben sollen, sorry, damit komme ich persönlich nun überhaupt nicht klar weil es meinen Horizont ehrlich gesagt völlig übersteigt. Hier geht es nicht um irgendwelche Steinhaufen auf die man irgendwelche Steine drauf geschmissen hat damit das am Ende ne Pyramide ergibt, sondern hier geht es um komplexe Mathematik, Architektur und Astrononomie, so weit können die Ägypter einfach nicht gewesen sein damals. Und selbst wenn doch, in 20 Jahren bekommt man das nicht hin, völlig ausgeschlossen.

DearMRHazzard schrieb:Allerdings möchte ich doch schon gern mal sehen wie es die Menschen vor vielen tausend Jahren fertig gebracht haben sollen alle 2.5 Minuten rund um die Uhr und 365 Tage im Jahr tonnenschwere Granitblöcke auf den Millimeter passgenau einzubauen und dabei in der Zeit nicht mal im Ansatz einen leichten Baufehler zu begehen der dann an anderer Stelle wieder ausgebessert werden musste.

Das würde ich auch mal gerne sehen. Aber nehmen wir dochmal die Pyramiden von Gizeh. Da ist das zwar nicht so millimeter passgenau und Baufehler gibt es auch und die 2,5 Steine pro Minute rund um die Uhr stimmen hier nicht, aber ansonnsten passen die wohl schon so in etwa.

Gehen wir davon aus, daß ein Arbeiter "eine Portion Stein" von 40 Kilogramm nehmen und in eine Kraxe auf dem Rücken stopfen kann. Damit klettert er die Pyramidenbaustelle irgendwie, auf Leitern oder Treppen, hinauf. (Das Gewicht ist kein Problem, ich bin mit ähnlichen Gewichten im Rucksack schon tagelang durch unwegsames Gelände gekraxelt - und in Nepal sah ich, wie uns Träger mit 50 und mehr Kilo am Berg davonrannten.)

Die durchschnittliche Transporthöhe (alle Transporte geteilt durch alle Wege) liegt da, wo 50% der Steine verbaut wurden. Da eine Pyramide unten mehr Material benötigt als oben, ist dieser Punkt schon in knapp 30% der Pyramidenhöhe erreicht. Unser wackerer Arbeiter muss daher im Schnitt 50 Meter hoch klettern, um seine Last loszuwerden.
Geben wir ihm für jeden Meter eine Minute, und noch 10 Minuten um die Steine auf der Baustelle abzukippen, und eine halbe Stunde Abstieg und Pause, schafft er demnach in 10 Stunden Arbeitszeit rund 265 Kilogramm auf die Baustelle. Die Pyramide wiegt ca. 6 Mio. Tonnen - unser Held der Arbeit benötigt also rund 23 Mio. Tage für den Steintransport. Das sind 62000 Jahre.

Anders herum betrachtet: 62000 Arbeiter hätten gerade mal ein Jahr gebraucht, um die notwendige Menge auf dem Rücken zu schleppen! Bezogen auf die Bauzeit von 20 Jahren wären 3100 Arbeiter nötig, die in konstantem Strom Steine auf die Pyramide tragen.
Wie sieht es jetzt mit der "Arbeiterdichte" aus? Ich gehe zur Vereinfachung davon aus, daß die Pyramide für unsere Abschätzung von zwei Seiten bestiegen und von den beiden anderen Seiten verlassen wird. Sie hat eine Basisbreite von 230 m, zur Besteigung und zum Verlassen der unteren Ebene stehen also 460 m zur Verfügung. Gehen wir nun von einer unendlichen Anzahl von Arbeitern aus, dann können also GLEICHZEITIG! 300-400 Arbeiter auf die Pyramide gelangen und sie auch wieder verlassen. Taktet man den Arbeitsfluß in einem 10-Sekunden-Rhytmus, können alle 10 Sekunden 12-16 Tonnen auf die Pyramide geschafft werden! Notwendig sind aber nur knapp 280 kg in dieser Zeitspanne (6 Mio. Tonnen in 20 Jahren = 300000 t/Jahr = 1000 t/Tag = 100 t/Stunde = 277 kg/10s) - die theoretisch mögliche Transportmenge liegt trotz der geringen "Leistungsdichte" eines Menschen also fast um den Faktor 60 über der notwendigen.
Auf der 50%-Höhe ist die Eintrittsseite immer noch 151 Meter breit, es stehen also über 300 m zur Verfügung, über die locker 250-300 Arbeiter Zutritt haben - bei der halb fertiggestellten Pyramide könnten immer noch 40-50 mal so viele Steine transportiert werden wie nötig sind. Wie man sieht gibt es keinen Grund, den Einsatz menschlicher Transportarbeiter als Ausschlusskriterium zu werten.

@Spöckenkieke

Baufehler gibt es wo genau bitte ? Meinst Du diese Fehler die man sich hin interpretiert aufgrund des Alters dieses Bauwerks ?

Die oben aufgestellt Rechnung macht nur dann Sinn wenn man das mal in der Praxis durchführen würde. Theoretisch kann man auch ohne Probleme zum Mars fliegen, nur machen tut man es dennoch nicht weil derzeit nicht praktisch durchführbar.

Also wiederhole ich meine Frage, wie haben die Ägypter das bloss alles geschafft ? Warum hat man noch im Mittelalter gedacht die Erde wäre eine Scheibe, während ein paar tausend Jahre zuvor schon die Ägypter ihre Pyramiden nach den Sternen ausrichteten und bauten ?

DearMRHazzard schrieb:Baufehler gibt es wo genau bitte ?

In der Königinenkammer ist ja die bekannte Nische. Dann die riesigen Zwischenräume, ich sagte ja schon teilweise geht ein Mann dazwischen.

DearMRHazzard schrieb:Die oben aufgestellt Rechnung macht nur dann Sinn wenn man das mal in der Praxis durchführen würde.

Nun, bis zur Nutzung der Maschinen wurde sowas tagtäglich durchgeführt. Was glaubst du, wie man die Städte aufgebaut hat.

DearMRHazzard schrieb:Also wiederhole ich meine Frage, wie haben die Ägypter das bloss alles geschafft ? Warum hat man noch im Mittelalter gedacht die Erde wäre eine Scheibe, während ein paar tausend Jahre zuvor schon die Ägypter ihre Pyramiden nach den Sternen ausrichteten und bauten ?

Warum glaubst du, dass man im Mittelalter dache, die Erde wäre eine Scheibe? Da hab ich schon in der Schule gelernt, dass das nur ein moderne Märchen ist. Wikipedia: Flache Erde

Auch die mittelalterlichen Kirchen sind nach den Sternen ausgerichtet. Suche mal eine Kirche, die nicht nach Osten ausgerichtet ist. Davon gibt es nicht sehr viele. Und was besagt das? Selbst die Steinzeitlichen Steinkreise sind nach den Sternen oder sogar nach den Sonnenwenden ausgerichtet. Das scheint also relativ einfach zu sein. Einfacher als nach irgendwelchen fiktiven Linien, wie das im Mittelalter zum Stadtbau gemacht wurde.

Wenn also alles so simpel erklärbar ist an den Pyramiden von Gizeh dann sind also alle Geschichten rund um diese Bauwerke nichts weiter als phantastische Geschichten ohne Basis ? Müssen ja extreme Fehlkonstruktionen sein wenn die Fugen teilweise sogar so gross sind das ein Mensch hindurch passt. Und dennoch stehen sie tausende Jahre später immer noch wo hingegen alle anderen Bauwerke längst völlig untergegangen sind ? Warum gibt es eigentlich noch Forscher in Gizeh wenn alles längst klar ist ? Zählen die nur noch die Steine nach um klar zu stellen das niemand einen klaut, oder was machen die dann da noch ?

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Hast Du denn überprüft ob die Behauptungen falsch sind ?

Ja, mehrfach. Es entspricht meinem Anspruch an mich selbst, Informationen, die ich konsumiere, wenigstens stichprobenartig gegenzuprüfen. Ich vertraue keiner Dokumentation einfach so, nur weil sie toll klingt oder medial spitze rüberkommt. Das Vertrauen, daß ich dem Autor einer Publikation entgegenbringe, fußt darauf, daß ich mich vergewissere, ob einige seiner Darlegungen, soweit ich sie gegenprüfen kann, fundiert sind.

DearMRHazzard schrieb:Und was ich gut und spannend finde überlasse doch bitte mir, vielen Dank.

Hab ich Dir das weggenommen? Du hast forenöffentlich was zu diesem Filmchen geschrieben, dazu hab ich was geschrieben, nicht zu Deinem Geschmack. Was Du toll findest, ist Dein Bier.

Pertti

perttivalkonen schrieb:Ja, mehrfach. Es entspricht meinem Anspruch an mich selbst, Informationen, die ich konsumiere, wenigstens stichprobenartig gegenzuprüfen.

Sehr schön, und was stimmt jetzt nicht an den Behauptungen aus der Doku (Stichwort : Bauwerke liegen auf einer Linie 30 Grad versetzt zum Äquator) ? Wäre schön wenn Du das mal näher ausführen könntest, dann kann ich das auch nochmal prüfen um dann am Ende diese Doku als Effekthascherrei in Erinnerung zu behalten.

@DearMRHazzard

Du gehst von 2,3 Millionen tonnenschweren Granitblöcken für die Cheops-Pyramide aus. Falsch. Du gehst von der Vorstellung der Flachen Erde im Mittelalter aus. Falsch. Du hast null Ahnung von so vielem, aber denkst, Du könntest Schwierigkeitsgrade antiker Bauleistungen beurteilen? Bei Deinem Kenntnisstand?

DearMRHazzard schrieb:Stichwort : Bauwerke liegen auf einer Linie 30 Grad versetzt zum Äquator

Die Giseh-Pyramide liegt nicht auf dem 30. Breitengrad. Das stimmt nicht. Die Gisehpyramide, so nett sie auch anzusehen ist, ist eine von grob hundert Pyramiden in Ägypten (im weiteren Sinne sind es deutlich mehr, also die Nubier mitgerechnet und so). Da die ältesten Kulturen aus naheliegenden Gründen unter warmen, jedoch nicht mehr tropisch zu bezeichnenden Bedingungen erblühten, ist es nicht verwunderlich, daß manches sich da halbwegs auf dem 30. Breitengrad befindet. Will sagen; es ist sowohl nur ungefähr so als auch erklärlich.

Und der dreißigste Breitengrad ergibt keine Linie. Außer natürlich, alles, was mit nem Stift gemalt wird, ohne daß man den Stift von der Zeichenfläche abhebt, ist "Linie". Sofern Du "Gerade" meinst, ist der dreißigste Breitengrad genau das nämlich nicht.

Pertti

perttivalkonen schrieb:Du gehst von 2,3 Millionen tonnenschweren Granitblöcken für die Cheops-Pyramide aus. Falsch. Du gehst von der Vorstellung der Flachen Erde im Mittelalter aus. Falsch. Du hast null Ahnung von so vielem, aber denkst, Du könntest Schwierigkeitsgrade antiker Bauleistungen beurteilen? Bei Deinem Kenntnisstand?

Alles was ich von Dir lese ist das aburteilen und zurecht weisen eines anderen Forenteilnehmers der Fragen stellt. Wie wäre es zur Abwechslung mal damit zu begründen was Du meinst ? Davon lese ich leider nicht das Geringste, sehr schade.

Also noch einmal die Frage, was stimmt an den Behauptungen in der Doku nicht, Herr Pyramidenexperte ?

perttivalkonen schrieb:Die Giseh-Pyramide liegt nicht auf dem 30. Breitengrad. Das stimmt nicht.

Ich kann mich nicht daran erinnern, und das steht hier auch nirgends, das ich das geschrieben hätte. Ich habe geschrieben ob es stimmt das die in der Doku erwähnten Bauwerke alle auf einer Linie liegen, 30 Grad im Winkel zur Äquatorlinie. Falls nicht, dann ist die Doku eben Dreck, falls doch, ist das sehr bemerkenswert, findest Du nicht auch ?

P.S. : Kann es zufällig sein das Du Dir die Doku gar nicht angeschaut hast ;-) ?