Transistor der in Nullzeit schaltet, oder schneller?

singularität.?

Da klingeln meine Ohren.^^ In der Stringtheorie gibt eseine
These, dass schwarze Löcher nur ein anderer Phasenzustand von Elementarteilchensind.
Praktisch wie bei Wasser und Eis. Mathematisch ist das sogar theoretischmöglich, hat was
mit den Conifold Übergängen zu tun. Falls das jem. ein Begriff seinsollte.


Sorry, für den Einwurf

Es wird nicht funktionieren weil noch nichtmal klar ist wie man einen Transistor bauensoll der die Information überlichtschnell überträgt. Da hilft auch nicht so zu tun als obund schonmal die anderen Problemchen zu lösen beginnt.

Link: www.physik.rwth-aachen.de (extern) (Archiv-Version vom 12.06.2007)

--->

transport von energie in nullzeit wurde nachgewiesen. eine genaue technische realisierungist jetzt auch nicht unbedingt der punkt.

es ist ein gedankenmodell. um nichtsanderes geht. gedankenmodelle sind nie technisch realisierbar weil die realisierung erstnach dem modell kommt (von einigen zufälligen erfindungen abgeshen:-)....

undweil wir grad dabei sind so denke ich mittlerweile immer mehr das nullzeit selbst nichterreichbar wäre viel leichter wäre zeitlich rückversetztes rechnen als nullzeit.
beiletzterem hätten wir halt die berühmte zeitlich rückwirkende kausalität hingegen nullzeitwäre in jeder richtung singulär,...

das selbe problem ist ja das absolutelichtgeschwindigkeit iegnetlich ja nicht erreicht werden kann.
daher könntentheorethische tachyonen auch nicht auf unterlicht abgebremst werden. sie wären ja sowieso"rückwärst" in der raumzeit unterwegs

das betrifft allerdings alles im normenraumzeitraum,...

Achsoo, ihr macht hier nur Gedankenmodelle und ich dachte ihr wollt einen Transistor odersogar einen ganzen Computer entwickeln der auch funktioniert.

Naja, theoretischkann man sich ja viel ausdenken und nur weil es möglich ist muss es sowas dann abernochnicht geben. (z.B. auch Tachyonen)

@muxx
hatte dich für offener gehalten!
bedenke: eine theorie ist solange vonbestand, bis sie falsifiziert wurde...
wenn du also zur falsifizirung nichtseinzubringen hast, bist du leider aus dem rennen!
aber ich hab dich trotzdem lieb!

brauche dringend eine neue tastatur...
spenden werden dankend entgegengenommen....

""eine theorie ist solange von bestand, bis sie falsifiziert wurde... ""
Das ist aberfalsch!

So ist das richtig ^^
"Eine gute Theorie bietet eine Möglichkeit anmit der man sie falsifizieren kann und eine Theorie die das nicht tut ist nicht vielwert."

hmm muxx
naa natürlich wollmas bauen der poet hat eh noch paar alte siliconweaver inder garage rumstehen, und ich muss was mit 100 mio euro equipment im keller anfang dasverstaubt schon

im übrigen müssma das teil schnell bauen weil wirs für denneuen battlefield teil brauchen ,.. und wir alle wissen für egoshooter gibts nie genugrechenleitung,.. da wären wir nämlich die wohl einizen die das teil in der höchstenauflösung spielen könnten ohne das es ruckelt ,.....jaaaaaa

im ernst eines wärewohl klar selbst wenn jemand morgen eine exakte (verifizierbare) und funktionierendebauanleitung posten würde,.. ma bitte wir heissen ned amd oder intel, nedmal motorola wiesollma das bauen?

(was ned heist das ich ned 3 stunden später das weltpatentangemeldet hätte *har*)

Na wie ihr das bauen wollt weiss ich auch nicht aber der Poet hat nunmal ganz vorne dasgeschrieben: "Meine Idee ist nun auf Grundlage, dieses Tunneleffektes einen Transistor zubauen, der in Nullzeit schaltet, oder sogar noch schneller."

Und das hab ich ihmjetzt auch mal geglaubt! :D

@muxx

Ja, aber den wollte ich ja nun nicht selber bauen, SchnuckelMuxx. Es gehthier schon erstmal darum, das theoretische Umfeld, bzw. den Hintergrund einwenigauszuleuchten.

Also, komm sei mal lieb und konstruktiv, damit meine ich nichtdas Du dafür sein sollst, sondern mal ein paar Formeln oder so zu beisteuerst, also gerneauch Links und Theorien, die eben meinen Ansatz widerlegen.

Außerdem habe ichja noch gar nicht richtig losgelegt, sondern höre erstmal auch so was Ihr so dazu meint,ich werde hier noch genauer ins Detail gehen, kommt Raum, kommt Zeit, oder war es doch amAnfang andersrum?

@poet
erstmal guten morgen rest folgt gleich

hatte meinen denkfehler schon wieder
alsooo
mit einem nicht getaktetenamrprozessor wärs denkbar zumindest logisch allerdings müsste nullzeitübertragung von derinformationseingabe (an der cpou nicht tastatur :-) bis zur ausgabe bestehen mitzwischenspeicher an der ausgabe das das auslesegerät zeit hat das zu lesen

allerdings müste es von einem zweiten comouter gespeist und ausgelesen werden wasaber durchaus üblich ist im gro0ßrechen sektor
vectorrechner etc haben ja auch allekein direktes terminal :-)
dann wär sogar reine nullzeit möglich,.. wenn manzeitversetzt arbeiten will braucht man zwei getrennte systeme für eingabe uns auslesenwas das abarbeiten von programmen schwerer macht,.. na egal

jedenfallsgrundstzlich mal selbst mit bekanter rechnentechnik mal machbar :-)




so jetzt mal denken wie könnte man tunneltechnik zum schalten verwenden vorschläge?

selbst wenn des möglich is dauert es noch zulange um es zu erfinden
die ham dann nenblocker un alle vergessen die geschichte

@bofh

"so jetzt mal denken wie könnte man tunneltechnik zum schalten verwendenvorschläge?"

Von Technik habe ich keine Ahnung, aber vielleicht ist diese Seitehilfreich.


Tunneleffekt
(Archiv-Version vom 02.07.2006)

@deatmystery

"die ham dann nen blocker unalle vergessen die geschichte"

???

Darf man früh am Morgen schon sovieltrinken?

@both
bitte was soll ausserdimensionale zeit heissen?
Eine Zeit außerhalbunseres Universums oO ....

hier wird raumzeit weder gekrümt noch maipuliertsondern umgangen.
Schon klar, aber die Frage war ja auch, wird dann auch dasPrinzip Ursache/Wirkung auch umgangen? Wo wir wieder da wären:
im übrigen solltenwir vorsichtig mit unserer definition von vergangenheit zukunft sein.

Ichhoffe diesmal du verstehst, die Frage ist eigentlich ganz einfach: Bestimmt die Ursachein der Zukunft die Wirkung in der Vargangenheit oder kann die Ursache zwischen demAuftreten von Wirkung und Ursache (die Wirkung sieht man vor der Ursache, zumindestzeitlich) noch umgeändert werden?

Wenn ja könnten wir Ursachen umgehen, wennnein, dann hatt alles seine Reihenfolge, ob die nun zeitlich rückwärts läuft oder nicht.

Das was ich hier als "Zeit" bezeichne ist einfach die Zeit, die zwischen Wirkungund Ursache vergeht und die hatt nichts mit der Zeit zu tun, die da beim tunneln umgangenwird. Hm... less dir noch mal die ganzen Posts mit den getippten "A"'s durch.. falls dudas Problem nicht verstehst, das ich hab.. oO Im Moment reden wir nur aneinandervorbei... ;)


@neP
Der Zerfall eines Neutrons kann nicht kausalerklärt werden. Bis jetzt jedenfalls nicht. Das kann nur statistisch beschrieben werden.Das nur mal so kurz vorab.
Naja das ist ja noch kein Beweiß, das es nicht kausalist... nur weil wir was nicht wissen... ;)

http://www.wissenschaftwissen.de/Physik2.html

@poet
Links und Theorien kannst haben; Schonmal darüber nachgedacht? ---->

Das 310-fache der Lichtgeschwindigkeit im Vakuum; aber Information übertragen klapptwohl auch nicht so richtig, aber das stört euch hier ja noch nicht wirklich.
Hat wasmit dem Brechungsindex vom Cäsium zu tun, der ist kleiner als 1 und deshalb laufenLichtwellen durch Cäsium schneller als Licht im Vakuum. Sowas wollt ihr hier doch! ;)

...aber das stört euch hier ja noch nicht wirklich.

Na aber dieSonne strahlt mir nun da auch nicht so recht aus dem Arsch. :)

Klar stört michdas, aber ich lese ersmal den Link.

ähm bei dem Experiment hat man glabe ich nur virtuell überlichtgeschwindigkeit erreichtbei dem Experiment wurden geräusche durch einen winzigen tunnel der kleiner ist als dieLichtwellen selber ist geschickt so mussten die teilchen sich den tunneleffekt zunutzemachen und einfach durch die barriere springen aba das ahm nur sehr wenige geschafft sodas das lied (ich glaube mozart)total verstümmelt wurde.Also kann man keinen nullzeittransistor bauen das die 1en und 0en dadürch verstümmelt würden und dann müsstest dueinen transistor aus reiner energie bauen neheme ich na verbessert mich

@muxx

Dir ist bewusst, dass der Artikel fast 6 Jahre alt ist?

Hier sindVersuchsaufbaue drauf.

Weiss aber nicht, ob es nützt. ;)

http://www.pro-physik.de/Phy/leadArticle.do;jsessionid=70E84F5AEB3F9716A560C883FD7FDDC0?laid=3071&mid=1


http://www.cip.physik.uni-muenchen.de/~milq/kap11/k110p01.html