Ist Krebs auf natürliche Weise heilbar?

@Hanadeka
im Ansatz ich denke ich bin mir voll bewusst was du mir miteilen wolltest .

@hana

leider wurde meine Nachricht gelöscht. Es war nicht als Beleidigunggemeint und ja es war auch nicht besonders "Intelligent". Ich verstehe dich jedoch nichtwieso man mit leben retten mehr Geld verdient? Denn die verdienen nur Geld mit Produktendie Sie Patentieren können und nicht z.B. mit dem (kostenlosen) Tipp Früchte zu essen...

@leilin

du hättest mal lieber den gesamten Text von mir anfordernsollen denn dort steht die Funktionsweise des Vitamins B17 auch bestens beschrieben! Ichmuss leider feststellen das auf Wikipedia was anderes behauptet wird (was nach Aussagedes Textes falsch ist. Ich möchte hier jedoch nicht festlegen was wahr ist und was nichtdenn das kann ich nicht).
Ich finde es außerdem äußerst niedlich von dir das du dichmir so geistig Überlegen fühlst wo du mich nichtmal kennst und meine Quellen auch nicht.Vielleicht könntest du ja auch nochwas lernen?!

@ Maxx

Warum sollte ich mich von der Wirksamkeit dieser Wundermittelüberzeugen... wenn sogar ich das molekular-biologische Verständnis besitze und sehe...dass das garnicht wirken kann.

Keine Sorge.
Ich habe mich schon genug mitdieser Thematik beschäftigt...
und kam immer zum selben Schluss.

Dr. Rathist ein Aufschneider...
und seine angeblichen Wundermittelchen vollkommenwirkungslos...natürlich bis auf seine Vitaminsprudeltabletten die es aber für 80%günstiger in jedem Supermarkt zu kaufen gibt. Wäre es anders... hätte er sich sicher auchmehr Mühe gegeben die Ärzte davon zu überzeugen.

Und gerade du bistderjenige dem dieses molekular-biologische Wissen fehlt. Du hast nur deinen blindenGlauben... dein verzweifeltes Hoffen und das was dir ein paar ältere Damen erzählthaben... und die wiederrum... haben ebenfalls ihren blinden Glauben etc.

@leith

ich brauche mir den text von dir nicht geben lassen. mir ist vitamin b 17als angebliches wundermittel durchaus bekannt. insbesondere die wirkungsweise... kann ichdir bis ins kleinste chemische detail erklären... da ich sie verstanden habe... denn esist mein fachgebiet.

man kommt zu dem schluss... wie alle anderen... die sichdie reaktion ableiten können:

finger weg... sonst läufst du blau an und fällsttot um!
(auf klugdeutsch: das ergebnis kann ich dir vorab mitteilen... es blockiertdie atmungskette... somit die atp-bildung.... der mensch erstickt qualvoll)

@ Leith

Ganz einfach...
wenn man ein Leben rettet... dann verlängert sichautomatisch die Behandlung... man verbraucht mehr Medikamente und und und....

Daran verdient der Arzt Geld!


Würde der Arzt kein Leben rettenwollen...
könnte er auch nichts "verkaufen".

@Hanadeka
"Warum sollte ich mich von der Wirksamkeit dieser Wundermittelüberzeugen... wenn sogar ich das molekular-biologische Verständnis besitze und sehe...dass das garnicht wirken kann. "

Es ist kein Wundermittel .
Es gibt dochdarauf bezogen erfogreiche Wissenschaftliche fakten.

"Dr. Rath ist einAufschneider...
und seine angeblichen Wundermittelchen vollkommenwirkungslos...natürlich bis auf seine Vitaminsprudeltabletten die es aber für 80%günstiger in jedem Supermarkt zu kaufen gibt. Wäre es anders... hätte er sich sicher auchmehr Mühe gegeben die Ärzte davon zu überzeugen."

Wirkungslos kann garnicht seinaber erfolge die ich dir berichte glaubst du eh nicht also sar ich mir direkt die mühe ..

Viele Ärzte die Eingeladen worden sind kahmen komischerweise nicht...

"Und gerade du bist derjenige dem dieses molekular-biologische Wissen fehlt. Du hastnur deinen blinden Glauben... dein verzweifeltes Hoffen und das was dir ein paar ältereDamen erzählt haben... und die wiederrum... haben ebenfalls ihren blinden Glauben etc."

Ja klar jemand der Krebs hatte und diesen besiegte in Ärztlicher begleitung mitDr.Rath mittel hatte ein blinden glaube und wurde blind geheilt.

Was willst dumir einreden was du zudem noch nicht mal beurteilen kansst...

@ Maxx

Glaube du an die Wundermittel!
So ist zumindest Dr. Rath´s neuerPorsche gesichert!

Maxx schrieb:
"Es gibtdoch darauf bezogen erfogreiche Wissenschaftliche fakten."

Ichmöchte molekular-biologische Fakten sehen... und keine Erfahrungsberichte! Schön wärenatürlich... wenn du diese molekular-biologische Fakten auch verstanden hast... wenn dusie hier postest.

Maxx schrieb:
"Viele Ärztedie Eingeladen worden sind kahmen komischerweise nicht..."

KeinWunder! Ich würde ja nicht mal als Patient dahin gehen!
Ärzte können logischschlussfolgern!

Und was wurde aus den Ärzten die hingegangen sind?
War wohlkein Fürsprecher dabei!?!?

Maxx schrieb:
"Jaklar jemand der Krebs hatte und diesen besiegte in Ärztlicher begleitung mit Dr.Rathmittel hatte ein blinden glaube und wurde blind geheilt."

Wer wurdedenn nun geheilt?
Dazu würde mich doch dann auch mal der Krankheitsverlauf und diedazu gehörige Krankenakte interessieren. Keine Sorge! Wir stehen unter derSchweigepflicht!

Wenn es übrigens deine Oma war... die wundergeheilt wurde.
Warum ist dein Opa dann nicht dahin gegangen?

@Hanadeka

Wenn du mal richtig zuhören würdest wüsstes du das er keine direktenVorteil von Gewinnen hat da diese in seine Stiftung fliessen sowie in von in eigeneForschungsinstitute in den Usa.

du weisst genau das ich nicht von heut aufmorgen mir Medizinisches Wissen aneignen kann ;)
Bin ausserdem selber im Lernstress..
Meisterkurse sind auch kein Zuckerschlecken kann ich dir sagen ;)

Die Ärztedie es überzeugte rennen heute bestimmt nicht mit einem Plakat rum das sie für Dr.Rathsind.
Aber es gibt welche.

"Wer wurde denn nun geheilt?
Dazu würde michdoch dann auch mal der Krankheitsverlauf und die dazu gehörige Krankenakte interessieren.Keine Sorge! Wir stehen unter der Schweigepflicht! "

Dazu musst du dich schonsleber mal mit den Leuten treffen es gibt in jeder grösseren stadt kleinere Treffen wo dudirekt mit dennen sprechen könntes, ich denke mal sie würden sogar Krankenakten dirzeigen weil Sie auch daran interessiert sind das es aufgeklärt wird...

"Wenn esübrigens deine Oma war... die wundergeheilt wurde.
Warum ist dein Opa dann nichtdahin gegangen? "

Meine Oma wurde nicht Wundergeheilt sondern ihr wurde dieBrust entfernt ...
was absolut nichts mit Dr.Rath zu tun hat .
Das habe ich auchin keinem Satz so gesagt wie du es wiedergegeben hast.

@leilin

Das, was Du beschrieben hast, (Immunzellen) ist mir grundsätzlich schonbekannt.
Aber die Amerikaner scheinen hier tatsächlich einen Schritt weiter zu sein.
2 von 17 - mglw. - geheilt sei en großer Fortschritt, wurde gesagt.
Ist Dir einMechanismus bekannt, der aus dieser Zwickmühle raushelfen könnte?

doncarlos... das ist ja das problem...
die amis haben viel mehr möglichkeiten zuforschen...
hier handelte es sich aber um hautkrebs.. jeder weiss, .. papperlapapp..eben nicht jeder weiss... dass die haut eigene immunzellen hat... ganz spezifischezellen...die nicht "beweglich" sind.. das heisst.. sie bleiben an der stelle sitzen wosie sitzen... und wandern nicht im körper rum...
folglich kann man sie lokalverändern und dann eventuell entfernen! ich kann mir ausserdem gut vorstellen, dass dieseauf melanin getrimmt werden... das heisst... sie greifen nur zellen an, die überproduktivmelanin produzieren...
das ist bei der haut.. eine ausnahme... da es beinah steuerbarwäre...(ich bin mal auf die nachwirkungen gespannt).. sobald dieser krebs abermetastasiert.. wars das.. ;D
zumal heute jeder... das kleine melanom auf derschulter.. als "hautkrebs" betitelt.. ist im prinzip richtig... ist entartetes gewebe...
dennoch reicht oftmals ein einfaches rausschneidens eines melananoms und man mussnichtmal nachbehandeln... ein ganz gering aggressiver krebs also...
da kann manjahrelang dran rumprobieren, bis es zeit wird, das ding wirklich zu entfernen ;D
undich weiss nich, ob es ein solcher erfolg is.. einen hautkrebs... (also womöglich ein 2mmmelanom, was man einfach hätte rausschneiden können) mit einer gentherapie geheilt zuhaben... wenn doch eben doe spezifität der haut so einzigartig sind und sich daraufleider nunmal beschränkt.

@ Maxx

Interessant finde ich diese Aussage über Dr. Rath.

"Matthias Rath hat keine Praxis wie andere Ärzte, sondern liefert seinehochdosierten Vitaminpräparate per Post. Die Päckchen kommen aus Holland, denn die Mittelsind in Deutschland nicht zugelassen. Matthias Rath hat die Wirksamkeit seiner Präparatenie, wie gefordert, wissenschaftlich nachgewiesen. Statt wissenschaftlich fundierterStudien präsentiert er bunte Grafiken."

Soll das seriös sein?


" In einem Lehrvideo seiner Firma erklärt er aus seiner Sicht, wie sichdie Ausbreitung von Krebszellen im Körper verhindern lässt. Nämlich mit der Einnahme vonVitamin C und der Aminosäure Lysin."

Zu dieser Aussage... habe ich sogareine gefunden... die sich mit unserer deckt.

"O-Ton, Prof. Gerhard Gaedicke,Krebsforscher Charité Berlin:
"Wir haben festgestellt, dass die Tumoren in derKontrollgruppe genauso gewachsen sind wie in den beiden anderen Gruppen. Also, es waregal, ob man Vitamin C und Lysin vorneweg gegeben hat, um den Körper quasi damitvollzupumpen, Tumor abzuwehren, oder ob man sie parallel mit dem Vitamin C und Lysinbehandelt hat. In allen drei Gruppen, in den Kontrollen und den behandelten Gruppen, wardie Tumorausbreitung eigentlich identisch."


In diesem Versuch sinddie Tumore also bei allen Mäusen gleichermaßen gewachsen...egal ob sie mit derWirkstoffkombination behandelt wurden oder nicht.

Prof. Gaedicke kommt im bezugauf Matthias Rath zu folgendem Schluss:

O-Ton, Prof. Gerhard Gaedicke,Krebsforscher Charité Berlin:
"Meiner Ansicht nach macht er es sich das sehreinfach. Die Metastasierung ist ja viel, viel komplizierter. Das ist ein Prozess vonvielen verschiedenen Schritten, die ineinander greifen, eine ganze Kaskade, die da inGang gesetzt wird, wenn Tumoren metastasieren oder invasiv wachsen. Und man muss nichtglauben, dass wenn man einen Schritt vielleicht irgendwo beeinflusst, dass damit dann derganze Prozess etwa abgeschaltet wäre."


So einfach wie Rath esdarstellt ist es eben nicht, Krebs zu besiegen. Im deutschen Krebsforschungszentrum inHeidelberg hält man es für hochgefährlich falsche Hoffnungen zu wecken.

O-Ton, Prof. Otmar D. Wiestler, Deutsches Krebsforschungszentrum:
"Ichhalte Heilungsversprechen gerade im Zusammenhang mit Krebs für außerordentlichproblematisch, in mancher Hinsicht fast für kriminell, denn es ist leider häufig so, dassletztlich sehr viel Schindluder getrieben wird auf dem Rücken der Betroffenen, nämlichder Krebskranken, die sich natürlich an jeden Strohhalm letztlich halten."

Nach dem Tod Dominiks könnte Rath jetzt erstmals zur Rechenschaft gezogen werden. DieStaatsanwaltschaft hat Krankenakten aus allen beteiligten Kliniken beschlagnahmen lassen.Aus ihnen ist ablesbar, wie dramatisch es um den Jungen stand, als Matthias Rath denEltern immer noch einredete, ihr Junge sei geheilt.


Raths Version überden Tod Dominiks wird durch die Ergebnisse der Obduktion widerlegt. Das Gutachten derGerichtsmediziner wird belegen, dass die Tumore in Dominiks Körper weiter gewuchert sind.Brustraum und Bauch seien von riesigen Metastasen befallen gewesen. Damit wird dieLegende, Matthias Rath hätte Dominik geheilt, zerstört. Die Eltern haben Dr. Rathvertraut. Einem Mann, für den der kleine Dominik vor allem ein guter Werbeträger war.

@Hanadeka

"Das Gutachten der Gerichtsmediziner wird belegen, dass die Tumore inDominiks Körper weiter gewuchert sind. Brustraum und Bauch seien von riesigen Metastasenbefallen gewesen."

19.November 2004: Die Uniklinik Mainz legt einen sogenannten"vorläufigen Obduktionsbericht" vor, der mit einem beweusst vagen Teilergebnis MillionenMenschen in die Irre führt. Mit der Behauptung, Dominik hatte einen Tumor in der Brust,der Herz und Lunge "in ihrer Funktion beeinträchtigt" habe, soll die von der Bild-Zeitungin die Welt gesetzte Märchen einer Riesen-Metastase in Dominiks Lunge als Todesursacheweiterhin in der Öffentlichkeit genährt werden.

Die Untersuchung des nochvorhandenen rechten Lungenflügels ergab jedoch klipp und klar, dass eine riesigeMetastase des linken Lungenflügels als Todesursache eindeutig auszuschlißen sei. Da dierechte und linke Lunge ein Organ sind, kann es nicht sein, dass bei einem krebsfreienrechten Lungenflügel der linke eine einzige Metastase gewesen sein soll
Q:die akteMünster

Die Bild musste schon zwei mal verbreitete Lügen über Dr.Rath zurücknehmen und berichtigen das geschah vollgends

Die Anschuldigung auf Titelblattmit riesigen Photo wie man bild halt kennt...

Die Richtigstellung perGerichtlichen beschluss wurde sehr klein mit mageren Text auf S.3 ohne bildabgedruckt.....

09. Januar 2005

Die Mainzer Pathologen um Prof.Reinhard Urban legen ihrenabschließenden Obduktionsbericht vor. Der riesige Tumor als Todesursache verflüchtigtsich darin in eine "ausgeprägte Tumorkachexie bei ausgedehntem metasierendemTumorleiden". Diese 180-Grad-Kehrtwendung in der Beurteilung der Todesursache wird mitunverständlichen Fremdwörtern wie "Tumorkachexie" (allgemeine Abmagerung) vertuscht. Mehrnich : Um bei diesem haarsträubenden Manöver juristisch unangreifbar zu bleiben, fügendie die aus dem Amerikanischen entlehnte und im Deutschen völlig unüblicher juristischerFloskel "ohne vernüftigen Zweifeln" ein.

Bicht nur findet der eine " riesige"Tumor als Todesursache keine Erwänung mehr, sondern die Dominiks Brustraum entnommenMasse verwandelte sich in ein sogenanntes " Kongolomerat", was nichts besagt, außer dasses sich um eine Ansammlung von Irgendetwas (hier nicht genanntes)handelt.Als Krebsjedenfalls trauen sich Dr.Urban und Kollegen offentsichtlich dieses Gebildes nicht mehrzu bezeichnen. Offensichtlich sahen sie sich unter dem Eindruck Veröffentlichung derErgebnisse des Zweitgutaschtens zu diesem Rückzieher vveranlasst

Irgendwie sollaber mit den Formulierungen des Abschlussberichtes Krebs als Todesursache Medien undÖffentlichkeit weiterhin suggieriert werden. Dass in Dominiks Körper Krebszellenbvorhanden waren, ist eine Binsenweisheit. Wie die durchdie Eltern FREIGEGEBENENRÖNTGENBILDER vor und nach fünfzehn Zyklen Chemotherapien der Uniklinik Münster beweisen,waren die Tumormetastasen in Dominiks Leber und Lunge während der Chemotherapie gerade zuexplodiert.
Q:die akte Münster

@leilin

In dem Artikel wird behauptet, auch die Metastasen seien soweitreduziert worden, dass eine OP möglich geworden war.
Kann es nicht sein, dass dieDNA der Leukos, die ja in Vitro verändert wurden, auch bezüglich ihrerLebensdauer/Vermehrungsrate verändert wurde?

Das Problem ist, dass sie lokal verändert werden müssten... und dann könnten sie gegenMetastasen nichts mehr ausrichten, da diese nicht mehr gewebespezifisch sind.

Was haben die Amis denn genau gemacht, Deiner Meinung nach? Lt. Artikel sind dieMetastasen ja erfolgreich bekämpft worden.

wie ich bereits sagte, kann ich mir das nur so vorstellen, dass die "einheimischen"immunzellen.. also polizisten.. auf melaninüberproduktion getrimmt wurden...
dasheisst.. sie richten sich nur dann gegen körpereigene zellen, wenn die melaninproduzieren.. das wäre durchaus machbar.. wenn diese polizistenzellen ihre "stellung"nicht wechseln.. sondern einfach da sitzenbleiben und lokal am melanom arbeiten...
nun stellen wir uns vor... das melanom metastasiert in die leber...
die zellenwürden das dann nicht mehr bekämpfen können.. da sie ja lokal sitzenbleiben.. und aufmelanin reagieren... da können sie in der leber zb nix ausrichten...
metastasenhingegen die in die haut abgesetzt werden... können wiederum bekämpft werden...
wiegesagt.. ist nur eine vorstellung vom mechanismus.. wie es funktionieren könnte.. und wienicht...

Na dann bekämpf mal schön weiter......

"Der Körper selbst hat diesen Krebs hervorgebracht und nicht irgendwelcheFremdstoffe....das ist ein ganz wichtiger und entscheidender Punkt, wenn man dieseKrankheit begreifen und sich nicht nur krampfhaft mit den Symptomen herumschlagenwill."

Dann erkläre mir mal bitte einer die sprunghaft angestiegeneKrebsrate nach den Atombombenabwürfen 1945 in Japan...


Oder machen wir eskurz: könnten die Schwätzer es unter Umständen mal bleiben lassen, hier sträflichenUnsinn von sich zu geben?
Danke!