Rätselhafte Pyramiden - Wer baute die Pyramiden?

@Spöckenkieke

"Zwischen der äußersten Schicht des Kernmauerwerks und der Kalkstein-Verkleidung wurde eine weitere Schicht aus Mörtel und sogenannten "Backing Stones" eingesetzt. Dies sind kleine Steine, die die Haftung der beiden materiell und konstruktionsbedingt unterschiedlichen Mauerwerksarten erhöhten.Georges Goyon entdeckte auf einem Backing Stone der 4. Steinlage auf der Westseite eine Steinbruchinschrift."

Wikipedia: Cheops-Pyramide

Selbst wenn man im Kern Steine von z.B. 80 cm m Höhe mit 2 Steinen a 40 cm kombiniert hätte, dürfte es wohl kaum möglich gewesen sein, bei einem Abbau auf 3 Ebenen, immer die zueinander passenden Steinschichten gleichzeitig abzubauen.
Am Sphinx kann man übrigens sehr schön sehen, wie unregelmäßig die Schichten verlaufen...

US schrieb:Selbst wenn man im Kern Steine von z.B. 80 cm m Höhe mit 2 Steinen a 40 cm kombiniert hätte, dürfte es wohl kaum möglich gewesen sein, bei einem Abbau auf 3 Ebenen, immer die zueinander passenden Steinschichten gleichzeitig abzubauen.

Das ist deine Behauptung, das hab ich ja schon gelesen, aber warum sollte das nicht möglich sein? Waren die Ägypter nicht in der Lage die Höhe zu vermessen? Oder wie auf den Bildern zu sehen auch mal 70cm als 80cm durchgehen zu lassen? Die Schichten im Kalkstein sind ja relativ regelmäßig. Und wie man zB beim Steinbruch von Chephren sehen kann, wurden die Steine vorher auch noch begradigt. http://perstoremyr.files.wordpress.com/2012/01/chephren_pyramid_quarry.jpg. Und wie du an den Spuren der Wände sehen kannst, hat man relativ genau abgemessen, wo die Höhe der nächsten Steine gewesen wäre. Im Hintergrund kannst du ja den Verlauf der verschiedenen Schichten sehen, man spaltete offensichtlich nicht nach jeder Schicht, sondern konnte durchaus dazwischen Schichten auslassen und erst in der Schicht spalten, wo die Steine die ungefähr gebrauchte Höhe hatten. Das ist ja der Unterschied zum Sphinxblock. Hier waren die weichen Schichten zu mächtig und man gab den Abbau auf, als man diese erreichte.

Dein Link geht nicht.

Siehst du hier verschieden hohe Steine?

http://www.cheops-pyramide.ch/image/cheopspyramide/oberste-schicht.gif

Dass man die Steine nach dem brechen vom Untergrund auf der Unterseite und auf der Oberseite der nächsten Abbauschicht glätten musste ist wohl selbstverständlich und besagt gar nichts.
Kalkstein ist relativ spröde und von feinen kapillaren durchzogen, deshalb hat man sie, wenn man bestimmte Höhen brauchte, auch anders abgebaut.
Zieh dir mal Klemm & Klemm, Steine und Steinbrüche im Alten Ägypten rein. Da wurde der Stein dann auch an der Unterseite frei gehauen.
Das was man heute noch in den Steinbrüchen sieht, ist nur eine Moment- oder Randaufnahme. Da können auch jederzeit mittendrin Teilstücke gewesen sein, die nicht zu gebrauchen waren und mit den heute sichtbaren Spuren nichts gemein hatten.
Im Übrigen, wenn das so einfach war, wie du dir das vorstellst, warum hat man dann nicht alle Steine in einer Normgröße hergestellt?

US schrieb:Dein Link geht nicht.

Mach einfach den Punkt hinten weg.

US schrieb:Siehst du hier verschieden hohe Steine?

Was soll ich da sehen? Das ist doch nur eine Grafik.

US schrieb:Das was man heute noch in den Steinbrüchen sieht, ist nur eine Moment- oder Randaufnahme. Da können auch jederzeit mittendrin Teilstücke gewesen sein, die nicht zu gebrauchen waren und mit den heute sichtbaren Spuren nichts gemein hatten.

Das ist selbstverständlich und auch nicht Gegenstand der Diskussion.

US schrieb:Im Übrigen, wenn das so einfach war, wie du dir das vorstellst, warum hat man dann nicht alle Steine in einer Normgröße hergestellt?

Du behauptest doch, dass die alle gleich Groß waren, versuch jetzt bitte nicht das umzudrehen. Dein Argument geht ja wohl gegen deine eigene Aussage, dass die Steine alle aus einer Schicht waren, weil nur so die gleiche Höhe erreicht werden konnte.

Spöckenkieke schrieb:Mach einfach den Punkt hinten weg.

Schon gesehen, aber was hat man deiner Meinung nach da angezeichnet? Woher willst du wissen, ob das wirklich Spuren der Pyramidenbauer sind?

Spöckenkieke schrieb:Was soll ich da sehen? Das ist doch nur eine Grafik.

Das ist im Original eine exakte Zeichnug von M&R.

Spöckenkieke schrieb:und auch nicht Gegenstand der Diskussion.

Doch, denn wenn man mittendrin auf solche unbrauchbare Schichten stieß, war p. koordinierter 2 Minuten Takt auch schon wieder hinüber.

Spöckenkieke schrieb:Du behauptest doch, dass die alle gleich Groß waren, versuch jetzt bitte nicht das umzudrehen.

Ich habe gesagt, dass die Steine einer Lage die gleiche Höhe hatten, ich habe nicht gesagt, dass alle Steine gleich groß waren. Ist ja völliger Blödsinn, denn nach oben hin wurden wesentlich kleinere Steine verbaut, die nicht nur eine geringere Höhe hatten.

Wenn das so einfach gegangen wäre, hätte man alle Steine gleichhoch und gleichgroß machen können. Da hätte man zum anzeichen nur einen Rahmen gebraucht.
Das haben sie aber nicht, weil sie sich gezwungener Maßen immer nach den verschiedenartigen Steinschichten richten mussten, die keineswegs so gleichmäßig verliefen, wie du das gern hättest.

Lies es dir durch....

"Schema des doppelten Systems der natürlichen Bruchbildung an dem Fels-Plateau von Giza

Bei der Betrachtung des Abbaus kann niemand
die Orientierung, die Geometrie und die Häufigkeit dieses Bruchbildungs-Systems unbedacht beiseite schieben! Die Förderungsart der Blöcke, bei horizontalem Steinbruch und bei offenem Himmel, wird je nach Bedarf durchgeführt, so nah und praktisch wie möglich. In die Schichten wurden dann, nach einer Quadrierung, Furchen in Brusthöhe und nach der feinsten diagonalen Bruchbildung orientiert gehauen" [...]

http://www.ramses-tai.de/steinbrueche-und-ihre-tuecken/ (Archiv-Version vom 19.01.2013)

@US

US schrieb:Doch, denn wenn man mittendrin auf solche unbrauchbare Schichten stieß, war p. koordinierter 2 Minuten Takt auch schon wieder hinüber.

Auf was für Notnägel Du jetzt schon zurückgreifen mußt, um ein Arbeiten in time nicht akzeptieren zu müssen. Klar, und wenn alle Transportarbeiter zugleich in der Nilflut ersoffen sind, dann mußtense auch auf Halde produzieren. Höhere Gewalt als Beweis gegen ein ineinandergreifendes Zusammenarbeiten während des Normalfalls - herzlichen Glückwunsch!

US schrieb:Wenn das so einfach gegangen wäre, hätte man alle Steine gleichhoch und gleichgroß machen können.

Wieso gleich alle? Nur so viel, um eine unvollständige Steinlage zu komplettieren; die nächste Steinlage konnte dann nach Schichthöhe gebrochen werden. Das hat den Vorteil, daß mitten während der Bauarbeiten die Transport-Teams nicht erst mal wochenlang Pause hatten, bis sich die Steinbrecher wieder bis zu ner passenden Schichthöhe durchgearbeitet haben - und bis dahin eine Königinnenpyramide an Steinen der "falschen" Höhe entstanden war.

Daß es aufgrund solcher Sachen zu Störungen des reibungslosen Arbeitsflusses kam, ist verständlich. Bei welchem Bau klappts denn ohne Lieferengpässe oder Falschlieferung, Grippewelle, Überschwemmung, Schwiegermutters Beerdigung... Desavouiert dies das ansonsten reibungslose Ineinander aller am Bau beteiligten Teams? Das sind nur typische "Pausierungen".

Du willst doch bloß nicht zugeben, daß Du Dich hier ein wenig verrannt hast mit Deiner Ablehnung eines prinzipiellen "in time".

Pertti

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Auf was für Notnägel Du jetzt schon zurückgreifen mußt

Junge, so langsam hast du anscheinend völlig die Peilung verloren, wie?

Das ist nur ein weiterer Grund von vielen, die du geflissentlich ignorierst, der dein "in time" als das entlarvt , was es ist - purer Schwachsinn!

perttivalkonen schrieb:Wieso gleich alle? Nur so viel, um eine unvollständige Steinlage zu komplettieren;

Ich kann mich nur wiederholen - lesen, nachdenken, schreiben!

US schrieb:Woher willst du wissen, ob das wirklich Spuren der Pyramidenbauer sind?

Ja stimmt, könnten auch die Spuren der Aliens sein.

US schrieb:Das ist im Original eine exakte Zeichnug von M&R.

Ja du sagst es eine ZEICHNUNG, die überhaupt nicht dafür geeignet ist irgend etwas dazu auszusagen.

US schrieb:Doch, denn wenn man mittendrin auf solche unbrauchbare Schichten stieß, war p. koordinierter 2 Minuten Takt auch schon wieder hinüber.

Nun, da hatte man ja den Vorteil, dass nicht alle in einer Reihe hintereinander weg arbeiteten, sondern an verschiedenen Schichten gearbeitet wurde. Sollte also mal eine Schicht eine unbrauchbare Zone haben, bleibt dadurch der Nachschub an Steinen nicht komplett stehen. Außerdem wird man auch schon damals darauf geachtet haben, wo man hin arbeitet.

US schrieb:Ich habe gesagt, dass die Steine einer Lage die gleiche Höhe hatten, ich habe nicht gesagt, dass alle Steine gleich groß waren.

Wenn die Steine alle schon die gleiche Höhe haben, wäre es doch ein leichtes alle Steine gleich breit zu machen. Denkst du nicht?

Und überleg mal dein Model eine Schicht komplett abzubauen würde eine Fläche erfordern ein drittel größer als die Grundfläche der Pyramide, anschließend würde man quasi diese Riesenpyramide fast verkehrtherum in den Boden graben. Und was machst du dann, wenn diese Schicht mal abbricht oder sich verdünnt? Gehen dann alle nach Hause und sagen pech gehabt, heute gibts keine Pyramide, die Schicht ist nicht mehr dick genug? Wenn du nur ein wenig drüber nachdenkst, merkst du schon, dass deine Idee totaler Quatsch ist.

US schrieb:Ich kann mich nur wiederholen - lesen, nachdenken, schreiben!

Da antworte ich doch mal mit Mattäus 7,5

@Spöckenkieke

Mein letzter Post wurde gelöscht, aber es ist auch egal, weil wir uns eh im Kreis drehen.
Was du für Quatsch hälst oder andere hier, ist irrelevant, weil weder du, noch die anderen, über die nötige Qualifikation verfügen, um das beurteilen zu können.

Ich habe dir eine wissentschaftlich fundierte Aussage darüber vorgelegt, warum man die Steine nicht einfach nach Lust und Laune brechen konnte. Die ignorierst du völlig und beharrst stattdessen weiter auf das was du meinst.
Mein Bedarf an so einer pathologische Scheisse ist schon durch andere zur genüge gedeckt, deshalb können wir gerne weiter reden, wenn du ebenso fundierte Aussagen vorlegen kannst, die etwas anderes über die natürlich Bruchbildung aussagen.

Spöckenkieke schrieb:Da antworte ich doch mal mit Mattäus 7,5

Der Rest deines Posts erinnert mich eher an Möller: Mailand oder Madrid, Hauptsache Italien...

Ägypter? es waren million an dem bau beteiligt, viele gingen dabei drauf

Allmyaner? Es gibt Tausende von ihnen hier im Forum. Einige haben's aber einfach nicht drauf.

Wirklich praktisch so eine Zwischenablage....

Spöckenkieke schrieb:Ja stimmt, könnten auch die Spuren der Aliens sein.

Spar dir solch zensiert Stuss, denk lieber nach!

Die können auch erst zu Zeiten des späteren Steinraubs abgebaut worden sein, auch wenn es kein Tura-Kalk war. Was du meinst da zu erkennen, vermag ich nicht nachzuvollziehen.

Spöckenkieke schrieb:Ja du sagst es eine ZEICHNUNG, die überhaupt nicht dafür geeignet ist irgend etwas dazu auszusagen.

Das mag für dich vielleicht zutreffen, für mich sagt sie einiges über die Art und Weise der Steinverlegung aus.

Spöckenkieke schrieb:Nun, da hatte man ja den Vorteil, dass nicht alle in einer Reihe hintereinander weg arbeiteten, sondern an verschiedenen Schichten gearbeitet wurde. Sollte also mal eine Schicht eine unbrauchbare Zone haben, bleibt dadurch der Nachschub an Steinen nicht komplett stehen. Außerdem wird man auch schon damals darauf geachtet haben, wo man hin arbeitet.

Wie bereits festgestellt, brachte nicht jede Schicht gleich hohe Steine hervor. Ansonsten arbeitet man hauptsächlich in drei Richtungen, in jedem Fall aber nach unten, wenn man ein ca. 30 m hohes Plateau abarbeitet. Deshalb mussten diese Schichten zwangsläufig auch entfernt werden.

Spöckenkieke schrieb:Wenn die Steine alle schon die gleiche Höhe haben, wäre es doch ein leichtes alle Steine gleich breit zu machen. Denkst du nicht?

Ich kann mich erinnern, genau das gesagt zu haben…

Spöckenkieke schrieb:Und überleg mal dein Model eine Schicht komplett abzubauen würde eine Fläche erfordern ein drittel größer als die Grundfläche der Pyramide,

Du kannst ja gerne mal die Fläche der Steinbrüche mit google earth nachmessen und die Steinbrüche nachzählen in denen auf dem Plateau verteilt gleichzeitig Steine abgebaut wurden. Die Schichten beziehen sich nämlich nicht auf einzelne Steinbrüche dort, weißt du !?

Spöckenkieke schrieb:anschließend würde man quasi diese Riesenpyramide fast verkehrtherum in den Boden graben.

Du sprichst in Rätseln, ich kann dir nicht folgen.
Und was machst du dann, wenn diese Schicht mal abbricht oder sich verdünnt? Gehen dann alle nach Hause und sagen pech gehabt, heute gibts keine Pyramide, die Schicht ist nicht mehr dick genug? [/quote]

Nein, ich richte mich, wie die Pyramidenbauer auch, zu einen nach der natürlichen Bruchbildung (s. Link auf meine Seite) und lasse in weiser Voraussicht vorarbeiten und zwischenlagern.

Du erweckst mir den Anschein, als wenn du noch gar nicht verstanden hast, worum es eigentlich geht!?
Es geht darum den Arbeitsfluss kontinuierlich aufrecht zu erhalten und das bei größtmöglicher Arbeitsleistung!
Beim Bettpfannen leeren mag es aufs Tempo nicht ankommen, bei einem Pharao, der jeden Tag den Löffel abgeben kann schon!
So lange man Steine der gleichen Höhe abarbeiten und verbauen kann, wäre es pure Zeitverschwendung, Steine aus verschiedenen Schichten auch noch in der Höhe anzupassen!
Kann ich aber aus irgendeinem Grund mitten im Bau einer Lage, erst mal über einen gewissen Zeitraum keine Steine dieser Höhe abbauen, dann kann man in der Zeit, die es erfordert eine solch unbrauchbare Schicht zu entfernen, Steine aus wenig höheren Schichten mal um ein paar cm abarbeiten ohne dass der Ablauf dabei ins stocken gerät.

Spöckenkieke schrieb:Wenn du nur ein wenig drüber nachdenkst, merkst du schon, dass deine Idee totaler Quatsch ist.

Das ist keine Idee, das ist die Grundlage einer funktionierenden Baustellenlogistik.
Quatsch ist, dass Leute ohne die geringste Qualifikation in diesem Bereich meinen, dass Theorie gleich Praxis ist. Aufgrund meiner… Jeder Praktiker weiß aber, dass da Welten zwischen liegen
Dass hier einige meinen es trotz nicht vorhandener Qualifikation besser beurteilen zu können, bringt nichts weiter zum Ausdruck als deren zensiert

Spöckenkieke schrieb:Da antworte ich doch mal mit Mattäus 7,5

Keine Ahnung, warum du schon wieder meinst für andere sprechen zu müssen, zensiert!? Für mich hört sich deiner letzter post allerdings eher an wie Möller: Mailand oder Madrid, Hauptsache Italien…

US schrieb:Was du für Quatsch hälst oder andere hier, ist irrelevant, weil weder du, noch die anderen, über die nötige Qualifikation verfügen, um das beurteilen zu können.

Nun, damit schließt du dich ja dann mit ein. Daher habe ich ja versucht dir das bildlich an den realen Fotos darzustellen und nicht an einer idealisierten Zeichnung.

US schrieb:Ich habe dir eine wissentschaftlich fundierte Aussage darüber vorgelegt, warum man die Steine nicht einfach nach Lust und Laune brechen konnte.

Sorry, die muss dann auch gelöscht worden sein.

US schrieb:Mein Bedarf an so einer pathologische Scheisse ist schon durch andere zur genüge gedeckt, deshalb können wir gerne weiter reden, wenn du ebenso fundierte Aussagen vorlegen kannst, die etwas anderes über die natürlich Bruchbildung aussagen.

Also meine Aussagen waren wesentlich fundierter als deine. Sorry.

US schrieb:Das mag für dich vielleicht zutreffen, für mich sagt sie einiges über die Art und Weise der Steinverlegung aus.

Wie kann eine idealisierte Grafik was darüber ausssagen?

US schrieb:Ich kann mich erinnern, genau das gesagt zu haben…

Nein, du sagtest das Gegenteil.

US schrieb:Du kannst ja gerne mal die Fläche der Steinbrüche mit google earth nachmessen und die Steinbrüche nachzählen in denen auf dem Plateau verteilt gleichzeitig Steine abgebaut wurden. Die Schichten beziehen sich nämlich nicht auf einzelne Steinbrüche dort, weißt du !?

Die Schichten sind aber nicht gleich dick auf dem gesammten Plattau. Es gibt dort überall abweichungen. Darauf bist du auch nicht eingegangen. Was wenn du mit deiner Idee keine weiteren Steine mehr findest? Feierabend?

US schrieb:So lange man Steine der gleichen Höhe abarbeiten und verbauen kann, wäre es pure Zeitverschwendung, Steine aus verschiedenen Schichten auch noch in der Höhe anzupassen!

Nun, wie haben ja gesehen, dass die gleiche Höhe nicht dadurch entstand, dass die Steine aus ein und der selben Schicht kamen, sondern, dass die Ägypter in der Lage waren die Steine in der richtigen Höhe abzuspalten. Daher brauch man da nicht wirklich viel anzupassen.

US schrieb:Das ist keine Idee, das ist die Grundlage einer funktionierenden Baustellenlogistik.
Quatsch ist, dass Leute ohne die geringste Qualifikation in diesem Bereich meinen, dass Theorie gleich Praxis ist.

Ja versteh ich auch nicht. Aber du könntes ja wenigstens etwas über deine Ideen nachdenken und nicht immer alle für blöd halten nur weil sie dir zeigen, dass deine Vorstellungen nicht mit der Realität übereinstimmen.

Die Steinlagen sind unterschiedlich groß.
Hier eine Graphik und genaue Angaben jeder Steinlage:

http://www.cheops-pyramide.ch/pyramidensteine/steinlagen-cheops.html

@snafu
Das ist ja auch unstrittig, ich habe nur auf den Fotos gezeigt, dass man das nicht nur mit Steinen aus einer einzigen Schicht bewerkstelligen konnte, sondern durchaus in der Lage war die passenden Steine aus verschiedenen Schichten zu gewinnen. Und teilweise auch einfach mal gestückelt hat.

@Spöckenkieke
Kalkstein ist zudem so weich, besonders der Lokale ausGizeh, dass man ihn locker mit Querbeilen auf die passende Höhe bringen konnte - nach dem Einbau in der Pyramide. Den dabei entstehenden Schutt nutzte man dann wohl, um Zwischenräume zu füllen.

@US

US schrieb am 03.05.2013:Junge, so langsam hast du anscheinend völlig die Peilung verloren, wie?

Das ist nur ein weiterer Grund von vielen, die du geflissentlich ignorierst, der dein "in time" als das entlarvt , was es ist - purer Schwachsinn!

Ignoriert habe ich gar nichts. Habe ausdrücklich höhere Gewalt als zeitweilige Störung eines flüssigen Bauablaufs akzeptiert. Nur stellt sowas halt den ansonsten flüssigen Ablauf nicht in Frage, war meine Entgegnung. Damit hat sich dieser Punkt also verabschiedet. Und daß dies ein zusätzliches Argument von Dir sei, hab ich auch nirgends bestritten oder übersehen. Nur eben ist das ein reichlich schwacher Notnagel, auf den Du da mittlerweile zurückgreifst; dies hatte ich angesprochen.

Darauf bist Du aber nicht eingegangen, vielmehr ist Deine Entgegnung komplett sachfrei; ein ad hominem jagt das nächste. Wundert mich ehrlich gesagt nicht, auch das sind ja die Notnägel derer, die sonst nichts vorweisen können.

Pertti

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb am 05.05.2013:Daher habe ich ja versucht dir das bildlich an den realen Fotos darzustellen und nicht an einer idealisierten Zeichnung.

Nein, hast du nicht. Du hast nur ein weiteres Mal dargestellt, wie wenig Plan du von der Materie hast.
Ich habe dir anhand eines einfachen Wikipedia links gezeigt, dass es sich auf deinem Foto um backing stones handelt.
Dass du trotzdem weiter der Meinung bist, dein Foto, würde meine Aussage widerlegen, beweist nur, dass du es wieder mal versäumt hast, dich vernünftig zu informieren. Sonst wüsstest du ja, wieso die auf diese Art und Weise, abweichend von der jeweiligen Steinlage, so verbaut wurden.

http://www.pyramid-building.eu/media/35bBackingStones.jpg

Spöckenkieke schrieb am 05.05.2013:Sorry, die muss dann auch gelöscht worden sein.

Nein, ist sie nicht, du hast sie entweder nicht gelesen und/oder nicht verstanden.

Spöckenkieke schrieb am 05.05.2013:Also meine Aussagen waren wesentlich fundierter als deine. Sorry.

Einbildung ist auch 'ne Bildung…

Spöckenkieke schrieb am 05.05.2013:Die Schichten sind aber nicht gleich dick auf dem gesammten Plattau. Es gibt dort überall abweichungen. Darauf bist du auch nicht eingegangen. Was wenn du mit deiner Idee keine weiteren Steine mehr findest? Feierabend?

Die Schichten sind nicht alle gleich dick, das ist richtig.
Deshalb hab ich auch gesagt, dass Schichten die auf verschiedenen Ebenen abgebaut wurden, wegen der unterschiedlichen Höhen, nicht in der gleichen Pyramidenlage verbaut werden konnten.
Es ist zwar nicht ausgeschlossen, dass sich eine Schicht aus einer anderen Ebene, aufgrund der natürlichen Bruchbildung, so teilen ließ, dass sie zu einer anderen passte. Das jedoch als Standard vorauszusetzen, zeigt nur ein, wie armselig es um deine Fachkenntnisse bestellt ist.

Spöckenkieke schrieb am 05.05.2013:Nun, wie haben ja gesehen, dass die gleiche Höhe nicht dadurch entstand, dass die Steine aus ein und derselben Schicht kamen, sondern, dass die Ägypter in der Lage waren die Steine in der richtigen Höhe abzuspalten. Daher brauch man da nicht wirklich viel anzupassen.

Nicht „wie“ haben das gesehen, du hast das gesehen!
Das hieße deiner Logik folgend also, dass, wenn man eine Schicht begonnen hat abzubauen und man dann, aufgrund von Unregelmäßigkeiten, nach einer Weile nur noch weniger hohe Steine abbauen konnte, dass man die anderen Steine, die ja im 2 Minutentakt abgebaut, abtransportiert und verbaut wurden, wieder zurückgeholt hat, um sie in der Höhe anzupassen!?
Ach so, jetzt verstehe ich – man dann also statt einem 60 cm hohen Stein zwei 45 cm hohe Steine abgebaut und daraus einen 60 cm hohen Stein gemacht - dass ich da nicht gleich drauf gekommen bin…
junge, du bist ja bautechnisch- u. logistisch noch cleverer als p. und dein meister zusammen…
Die Ägypter konnten die Steine nur entlang der natürlichen Bruchbildung spalten und nicht nach Belieben! Ich erklärte und belegte es bereits…

Spöckenkieke schrieb am 05.05.2013:Ja versteh ich auch nicht. Aber du könntes ja wenigstens etwas über deine Ideen nachdenken und nicht immer alle für blöd halten nur weil sie dir zeigen, dass deine Vorstellungen nicht mit der Realität übereinstimmen.

Ich verstehe, dass du das nicht verstehst.
Ihr könntet euch ja wenigsten etwas über das Thema informieren, bevor ihr wiederholt demonstriert, wie inkompetent und verbohrt ihr seid und diesen Eindruck förmlich aufzwingt.
Ich halte übrigens nur Leute für blöd, die meinen oberschlau daher reden zu können, obwohl sie nachweislich ein ums andere Mal jegliche Fachkenntnis vermissen lassen.
Und deshalb bist du ganz sicher der letzte, der anderen was übers nachdenken erzählen sollte.

Original anzeigen (0,2 MB)

„no(r)mierung“ bezieht sich übrigens auf die Höhe der Schichten…


@pertivallkonen

Du hast so einiges ignoriert und selbst das ignorierst du. Aber, da du mittlerweile selbst nicht mehr ohne Vorarbeit und zwischenlagern auskommst, ist es auch mehr als überflüssig, dass du dich überhaupt noch zu Wort meldest.
Mit „ad hominem“ hast du angefangen, kannst du nachlesen!
Und, wenn du es als persönlichen Angriff auffasst, wenn dir jemand vom Fach sagt, dass du von diesem Fach nichts verstehst, dann ist das dein Problem, - und das ist ganz sicher nicht normal.

Von meiner Seite ist alles gesagt.
Die Vergangenheit hat gezeigt, dass von eurer Seite keine folgerichtigen oder neuen Aspekte zu erwarten sind. Ich verschwende meine Zeit deshalb künftig lieber sinnvoller.
Mir ist klar, dass ihr auch weiterhin anderer Meinung sein werdet. Das Schulterklopfen müsst ihr deshalb, wie immer schon, auch dieses Mal, selbst und gegenseitig erledigen…

@US

US schrieb:da du mittlerweile selbst nicht mehr ohne Vorarbeit und zwischenlagern auskommst

Ich sprach von "in time" (habs nicht mal aufgebracht, nur unterstützt) und lehnte ne Steinproduktion "auf Halde" ab. Nie hatte ich eine leichte Steinlagerung bei zu schnellem Fertigstellen geleugnet, und einen kleinen Puffer für verzögerte Steinfertigstellung hatte ich ausdrücklich angesprochen. Ich bin da nicht etwa "allmählich" zu ner anderen Arbeitsweise vorgedrungen, es bleibt ne Steinproduktion "in time". Daß Du das anders siehst - Deine Wahrnehmung. Eben!

US schrieb:Mit „ad hominem“ hast du angefangen, kannst du nachlesen!

Wir hatten schon tagelang nicht mehr diskutiert, da erwähnte am 30.4. skjelMHoedur kurz nach Mitternacht meine Darlegungen. Worauf Du geantwortet hast:

skjelMHoedur schrieb:
Das was perti schrieb ist aber irgendwie einleuchtend


Ich würde es eher als irgendwie armleuchtend bezeichnen.
Nur weil er als kleiner Junge offenbar mal in ein Lexikon gefallen ist, versteht er nicht automatisch von allen Dingen was.

OK, haken wir das mal unter Abwertung ab, ist nicht wirklich als Argument eingesetzt. Um 6:09 antworte ich und teile ebenso aus wie Du zuvor, aber kein Adhominem. Dann, am 30.4. kurz vor Mittag, schreibe ich "Echt, Du als Manager - der Bankrott jeder Firma!". Ein Adhominem? Nein, ist nicht als Argument angebracht, sondern als Fazit. So auch Dein "Du musst nicht beleidigend werden, nur um von deiner Laienhaftigkeit abzulenken": Ist zwar schon ein Argument, aber noch nicht zu meinen Sachbeiträgen, sondern nur zu meinen "Beleidigendwerden". Dann aber, im direkt folgenden Satz, da kommts: "Bauen ist mein Beruf. Ohne Frage versteh ich davon mehr als du! Was war nochmal dein Beruf?" Argumentum ad hominem vom feinsten.

Ja, das kannst Du nachlesen, hier: Beitrag von US (Seite 113) bis hier: Beitrag von US (Seite 113)

Und wieder: Deine Wahrnehmung.

Aber unsere Diskussion davor, da war das doch sicher anders, da hab dann sicherlich ich mit den Adhominems angefangen, ja?

Das war am 25.4., da hast Du am Nachmittag auf 25h.nox mit seinem "in time" geantwortet. Dazu schrieb ich dann folgendes hier: Beitrag von perttivalkonen (Seite 112)

Klar, die haben erst die Steine komplett gehauen und bearbeitet, und erst als die damit fertig waren, habense angefangen, die Pyramide zu bauen. In der Zwischenzeit hattense die Steine erst mal nebanan gestapelt, bis sie dann die Pyramide bauen wollten. Der Stapel hatte so Pyramidenausmaße..

Ja selbstverständlich haben die "just in time" gearbeitet, also: Steine brechen, Steine transportieren, Steine verbauen, alles nebeneinander.

Adhominem? Nein. Deine Entgegnung darauf fing an, wie bei Dir leider üblich: "Das ist Blödsinn in Perfektion!". Sowas in der Art (mal "Schwachsinn", mal andere Nettigkeiten) kam in jedem Deiner Beiträge, aber kein ad hominem. Nicht von Dir, nicht von mir. Diese Diskussion endete dann am 25.4. am frühen Abend mit dem Nuhr-Verweis von Dir. Also gings mit den Adhominems tatsächlich erst in der zweiten Runde los. Von Dir!

So ist das mit Deinen Wahrnehmungen - auf ganzer Linie. Versagst auf der Sachebene, versagst sogar auf der persönlichen Schiene.

US schrieb:Und, wenn du es als persönlichen Angriff auffasst, wenn dir jemand vom Fach sagt, dass du von diesem Fach nichts verstehst, dann ist das dein Problem, - und das ist ganz sicher nicht normal.

Auch sdo ne Wahrnehmungsgeschichte von Dir. Dein "ich bin vom Fach und Du nicht" ist für mich kein Angriff. Nirgends hab ich irgednwas in dieser Art gesagt. Was ich sage, ist, daß es ein Argumentum ad hominem ist. Mit anderen Worten, Du wirfst Deinen Fach- und meinen Laienstatus in die Wagschale, um damit Deinen Standpunkt zu unterstützen und meine Darlegungen infragezustellen. Ich aber sage, auch ein Experte kann sich irren und ein Laie richtig liegen. Daher zählen für mich nur die eigentlichen inhaltlichen Erwägungen. Nicht aber das Argumentieren mit der Person, also mit Qualifikation udgl. Wenn Du recht hast, dann mußt Du das zeigen können. Das Wedeln mit nem Meisterbrief ist letzlich nur Blenderei und keine inhaltliche Bestätigung der konkreten Sache.

Aber das raffst Du nicht. Du bringst außer Adhominem und "Schwachsinn!" so gut wie nichts. Und damit isses Essig mit Deiner "Entkräftung" des "in time".

Zum Abschied noch dies: Wer sich auf seinen (Qualifikations)Lorbeeren ausruht, der trägt sie am falschen Körperteil.

Und Tschüß!

Pertti