CERN - Auf der Suche nach den kleinsten Teilchen

Muss mich leider verabschieden. Morgen klingelt der Wecker zu frueh

Egal, man steckt ja sowiso nicht drin :)
Und warum hält Stephen Hawking nichts von diesem Projekt?
Für einen Wissenschaftler der sich mit diesen Sachen befasst kann es ja wohl nichts
spannenderes geben...

wenn ich bedenke das beim ersten Atombombenversuch Wissenschaftler damit gerechnet haben das die ganze Erde verbrennt. Sie aber trotzdem gezündet wurde, finde ich bedenken angebracht.

vorallem wenn das nur 150Km von mir entfernt stattfinden soll.

andererseits Liebe ich die Naturwissenschaft und will auch meine neugier befriedigen.
gibt es Sicherheitsvorkehrungen falls was passiert?

@SOAK

vllt hält er nix von, weil er sich selber nicht im klaren ist.. muss ja nicht heissen, dass er nicht interessiert ist
vllt würde er dat unter anderen Umständen testen wollen als zb wie bei CERN..

@kornclown

Sollte in LHC tatsächlich ein schwarzes Loch entstehen welches Materie aufnimmt und dadurch auch größer wird, dann nützt es dir auch nichts mehr das du 150Km entfernt bist, zwar nimmt die Gravitation mit r² ab, aber ein schwarzes Loch würde sich unseren Planeten trotzdem nach und nach einverleiben.

nein, die sind so instabil, dass die innerhalb von wenigen Millisekunden kollabieren.

@pommes1983

Ja, davon ist auszugehen, kleine bzw. weniger massereiche schwarze Löcher zerstrahlen relativ schnell durch die Hawking Strahlung, deswegen besteht ja auch keine Gefahr.

somit haben wir Schweizer ne "Weltuntergangs Bombe". ;-D

die Weltherschaft gehört uns. Kniet nieder. ;-D (nur Spass)

Schaut mal das:

https://www.youtube.com/watch?v=_TjYobXKebM (Video: P.M. - Wie gefährlich ist das CERN-Experiment?)

Ich find den Prof irgendwie menschlich richtig sympathisch. Manche seiner Argumente sind aber wissenschaftlich schon etwas hanebüchen. Aber wie gesagt: Ich find ihn nett.

@neutrino1

neutrino1 schrieb:Ja, davon ist auszugehen, kleine bzw. weniger massereiche schwarze Löcher zerstrahlen relativ schnell durch die Hawking Strahlung, deswegen besteht ja auch keine Gefahr.

Vorausgesetzt, die Hawking-Strahlung existiert, denn diese ist auch nicht bewiesen sondern nur Theorie.

Wurde die Theorie der Hawking Strahlung nicht von Steven Hawking selbst mal angezweifelt und am Ende als falsch abgestempelt ?

Ja, er ist echt sympathisch und seine Argumente finde ich eigentlich auch ganz vernünftig. Er sagt ja selbst, dass er nicht weiß, was geschehen wird, jedoch Cern auch nicht. - Dann warten wir mal ab. Ich wohne ja in der Nähe und werde berichten, wenn ich dazu noch in der Lage bin. Allerdings mache ich mir mehr Sorgen um das Atomkraftwerk in der Nähe. LOL

Das Feature von P.M ist schlampig,die Aussagen von Rössler aus dem Zusammenhang gerissen

https://www.youtube.com/watch?v=Kf2PYcPLmYs

Solembum schrieb:Als Laie: Ein Ereignishorizont ist die paeripherie des schwarzen Loschs. Also der der aeussere wirkungsring des Schwarzschildes

*ROFL*

Ja dieses Schwarzschild, das hat schon so manchen Hieb abbekommen, aber es hält. Wenn das der Karl wüßte. ;)

@Solembum @all anderen die denken das sies besser wüßten

Solembum schrieb:Das groesste Problem, das ich mit CERN habe ist, dass von Tatsachen ausgegangen wird, die eigentlich keine sind. Einsteins Theorie gilt offensichtlich im All gar nicht, nur auf der Erde. Wer weiss eigentlich mit Gewissheit etwas ueber schwarze Loecher? Theorien werden wir Tatsachen behandelt, weil wir sie eben kurz mal richtigrechnen. Es gibt zu viele Dinge, die gestern noch Gewissheit waren und heute revidiert werden muessen. Oppenheimer hat spaeter auch bereut, was aus seiner Arbeit geworden ist. Und haette Marie Curie vorher gewusst, was das, was sie da auf dem Nachttisch hat, mit ihrem Koerper anstellt, sie haette es eben trotzdem auf den Nachttisch gestellt. Deshalb trau ich dem ganzen Braten nicht. Auf meine Fragen an die Wissenschaftler dort hab ich immer nett und konkret Antwort bekommen. Hab ich dann aber die Antworten mit anderen, dies wissen muessen, diskutiert, kam raus, dass sich eben alles zum grossen Teil auf Theorien stuetzt, die irgendwann einfach zum Fakt gemacht werden, weil man eben eine Konstante braucht, um weiter rechnen zu koennen. Das gefaellt mir nicht, um nicht zu sagen ist kriminell und veranteortungslos

1. Du solltest dir die Definition des Begriffs "Theorie" nochmal durchlesen.

2. Das Standard-Modell ist 100%ig nicht des Weisheits letzter Schluß, da sind sich die Wissenschaftler alle einig. Das muss sie aber auch nicht. Im Rahmen ihrer Vorraussage möglichkeiten ist sie das beste was wir haben.

3. Theorien und Formeln fallen nicht einfach so vom Himmel, auch wenn viele Leute denken das die Physiker den ganzen lieben langen Tag nix anderes machen als Werte in Gott gegebene Formeln ein zu setzen um diese im nachhinein Experimentell zu überprüfen. Theorien stützen sich nunmal auf dem was wir schon wissen und können im besten Fall vorraussagen machen über etwas das wir noch nicht wissen.

4. Geht es am CERN in erster Linie nicht darum schwarze Löcher zu erzeugen. Diesen Eindruck kriegt man nämlich, wenn man sich diesen Thread hier so durchließt. Schwarze Löcher können auch nur dann am LHC entstehen, wenn die Vorraussagen der String Theorie richtig sind, d.h. wir in einer 10-dim. Welt leben. In allen anderen Fällen haben wir schlicht weg viel zu wenig Energie.

5. Zu einer andere Aussage von dir, dass schwarze Löcher super massive Objekte sind. Wie schwer wäre wohl ein schwarzes Loch das im LHC entsteht? Ein schwarzes Loch wird also nicht über seine Masse sondern über seine Dichte definiert.

6. Und das gilt Allgemein für diesen Thread: Selbst wenn es keine Hawking Strahlung gibt, ist die akkretionsscheibe des Mini-schwarzen Lochs so viel zu gering, sprich die möglichkeit Masse auf zu Sammeln so gut wie gar nicht vorhanden. Bis das komische Teil die komlette Erde verschluckt hätte würden locker ne Milliarde Jahre vergehen.

7. Wer Rössler glaubt ist selbst schuld. Er ist kein Elementarteilchenphysiker und schon gar kein ART´ler. Der hat in seinem Leben wahrscheinlich noch keine Feldgleichungen gelöst und woher er sich aufgrund dessen seine gewissheit nimmt bleibt ein Rätzel. Aber wenn mans in der Forschung nicht bringt, muss man halt auf andere weise auf sich aufmerksam machen. Zu behaupten die am CERN wüssten nicht was passiert ist ebenfalls nicht ganz richtig. Die haben eine Reihe von möglichkeiten die passieren könnten und dessen Sie sich bewusst sind. Der beste Grund dafür, dass nicht ungewöhnliches passieren wird, ist das wir immer noch existieren. Vielleicht mal hier den ersten Satz durchlesen

http://www.pro-physik.de/Phy/leadArticle.do?laid=11494

und mit den Energie am LHC vergleichen.

8. Das Fermilab läuft schon seit einiger Zeit, der bringts zwar Energie technisch nicht ganz so weit wie der LHC, es sollte dennoch reichen um schwarze Löcher entstehen zu lassen, wenn man davon ausgeht das am LHC auch welche entstehen können. Also sind wir vielleicht bereits verloren. Kein Grund also hier solche Furore zu machen.

Ich verweise nochmal auf die Website des CERN´S

http://lhc.web.cern.ch/lhc/

da sind alle relevanten Informationen zu finden und wenn ihr zu Hause die technischen Mittel zur verfügung (nen paar tausend terrabyte und nen ordentlicher arbeitsspeicher wären bestimmt nicht verkehrt) habt und auch sonst über das nötige know-how verfügt, dann könnt ihr euch, sobald das ding läuft, alle Messergebnisse runter laden und selber Interpretieren und vielleicht als erster Physik Leihe zum Nobelpreis kommen.

ich sagte schon eher, dass ich mir nie anmassen wuerde zu behaupten, ich wuesste wirklich bescheid. Trorzdem danke fuer die Belehrung

Obwohl ich gern und oft auch mit wirklichen Fachleuten diskutiere

1. Hat keiner von Roessler gesprochen. Ich verfolge das CERN schon lange. Auch auf anderen Gebieten.
2. Wer hat von massiven schwarzen Loechern gesprochen?
3. Wer sagt, dass es darum geht, solche zu erzeugen?

Und auch wenn es offensichtlich vielen reicht, dass beste zu nutzen, was wir eben momentan haben, ist es rechtens dem trotzdem mit zweifeln gegenueber zu stehen. Ich zweifle an vielen, was ich tagtaeglich nutze. Diese Zweifel sind gesund. Und theorie bleibt theorie, auch wenn sie in einigen Zweigen einen neuen Masstab erhaelt. Und diesen Masstab darf ich auch in Frage stellen, wenn ich sehe, dass vieles, was gestern unumstoesslich war, heute revidiert wird.

Was würde passieren, wenn es die Hawkingstrahlung nicht gibt ?

Was würde passieren, wenn ein SL erschaffen werden würde aber durch die geringe Geschwindigkeit nicht von uns weg flieg sondern in der Erde stecken bleibt ?

@warneverends

merkste was? du wiederholst dich! s. punkt 6

@Solembum

Solembum schrieb:1. Hat keiner von Roessler gesprochen. Ich verfolge das CERN schon lange. Auch auf anderen Gebieten.

mein Beitrag galt nicht ausschließlich dir und weiter oben wurde ein Video von ihm gepostet.

Solembum schrieb:2. Wer hat von massiven schwarzen Loechern gesprochen?

es ging darum das du schwarze Löcher auf der letzten seite im zusammenhang mit großen Massen gebracht hast. Ich wollte darauf hinaus das es nicht auf die Masse sondern auf die Dichte ankommt.

Solembum schrieb:3. Wer sagt, dass es darum geht, solche zu erzeugen?

Galt auch allgemein, es scheint so, als wenn das wesentliche vergessen wird.

Solembum schrieb:Und theorie bleibt theorie, auch wenn sie in einigen Zweigen einen neuen Masstab erhaelt. Und diesen Masstab darf ich auch in Frage stellen, wenn ich sehe, dass vieles, was gestern unumstoesslich war, heute revidiert wird.

und Theorie wird auch immer Theorie bleiben. s. punkt 1 und bitte guck wirklich nochmal nach. Wenn man sich so gegen die Naturwissenschaft streubt, dann darf man auch keine Laser, sprich DVD´s etc. benutzen, denn die Quantenphysik ist offensichtlich falsch, dass wissen wir, doch trotzdem liefert Sie im Rahmen ihrer möglichkeiten gute Resultate und Vorraussagen die man praktisch nutzen kann. Pesimistisch einer Theorie gegenüber zu stehen die man verstanden hat oder einfach nur von grund auf zu negieren sind zwei wesentliche unterschiede. Ersteres würde ich durchaus begrüßen, in so fern du es erklären kannst, letzteres ist doch eher ein Tropfen auf dem heißen Stein. Naja sind ja Allmy User unbelehrbar, deswegen war das auch mein letztes Beitrag. Alles wesentlich steht im meinem letzten Post. Wer sich wirklich dafür interessiert, hier vielleicht noch die Seite der PDG:

http://pdg.lbl.gov/

für Leute die sehen wollen, was für Resultate die Elementarteilchenphysik mit Hilfe der Beschleuniger schon geliefert hat.

newbie schrieb:Naja sind ja Allmy User unbelehrbar...

sollte heißen

Naja im allgemeinen sind ja...