CERN - Auf der Suche nach den kleinsten Teilchen

@Z.

Z. schrieb:Allerdings unterscheiden sich die Fälle und man kann eben hier keinen wirklichen Vergleich ziehen, mal abgesehen davon das es immer nur scheinbare v>c sind.

Wieso kann man die Fälle nicht vergleichen? Bei der Gruppengeschwindigkeit handelt es sich nicht um scheinbare sondern real gemessen ÜLG.

Z. schrieb:Zu den von dir gebrachten Phasen und Gruppengeschwindigkeiten, sowohl zu korrekt ausgeführten Winkelmessungen, gibt es reichlich Papers, die jew. zeigen wo der Fehler liegt. Wenn ich mehr Zeit habe suche ich sie dir raus.

Bitte zeig mir wo die Fehler liegen. UNd lass mal die Jets außen vor, die sind nur Projektions ÜLG. Zeig mir meine Fehler bei meiner Interpretation von den Messungen der ÜLG Gruppengeschwindigkeiten.

Z. schrieb:Ich schau mir das von dir verlinkte morgen mal an. Ich versuchs zumindest zwischendurch hinzubekommen... Hatte nen harten Tag.... 7 Wochen 3 Tage Pause. 99% ausser Haus.
NG

PS.: Wieso schiebst du immer deine mangelnde Zeit vor, gefühlt in jedem zweiten Post. Entweder du schreibst was zu einem Thema oder lässt es eben bleiben.

nocheinPoet schrieb:Du hast da auch immer ein Auge drauf, was? :D

Ich denke es gibt nichts was ich mir schon so oft angesehen habe wie diese Seite. :D

nocheinPoet schrieb:Ich finde das auch richtig geil und spannend, habe fast geweint als das Teil kaputt gegangen ist und erst wieder repariert werden musste.

Ja, das war hart. Vor der letzten Inbetriebenahme im Juni 2015 gabs ja noch ein kleines Metallstück in einem Magneten das einen Kurzschluss auslöste. Da fürchtete ich auch schon, dass es jetzt wieder einen monatelangen Ausfall gibt. Glücklicherweise haben die Jungs das Ding einfach vaporisiert. Fand ich cool.

nocheinPoet schrieb:Ich hoffe es gibt bald mal was richtig neues, so was umkrempelt, ganz neue Teilchen, was zur dunklen Seite, oder einen Weg um schneller durchs All zu sausen. Hatte mal auf Heim gesetzt, klang am Anfang auch recht gut, aber inzwischen sehe ich da nichts mehr.

Jo, am Ende ist Heim dann doch zu konfus. SUSY wäre schon krass. Aber noch geiler fände ich was, was niemand hat kommen sehen.

@Celladoor

Celladoor schrieb:Glücklicherweise haben die Jungs das Ding einfach vaporisiert. Fand ich cool.

:D Die hatten daran sicher auf Freude.

Celladoor schrieb:Jo, am Ende ist Heim dann doch zu konfus. SUSY wäre schon krass. Aber noch geiler fände ich was, was niemand hat kommen sehen.

Ja, was ganz neues und unbekanntes, das alles auf den Kopf stellt. Frag mich immer, ob es da noch so richtig was darüber gibt, so wie von Newton zu Einstein, in der Technik geht es ja gut weiter, da kommen immer nettere Dinge auf den Markt. Aber man nutzt nur die bekannte Physik eben immer mehr aus, geht weiter an die Grenzen.

Die Gravitation zu beeinflussen wäre was, die Trägheit manipulieren, das wäre richtig was großes, zweifel aber immer mehr daran, dass das noch möglich ist. Fürs cruisen durchs All wäre das sicher sehr von Vorteil.

nocheinPoet schrieb:Ja, was ganz neues und unbekanntes, das alles auf den Kopf stellt. Frag mich immer, ob es da noch so richtig was darüber gibt, so wie von Newton zu Einstein, in der Technik geht es ja gut weiter, da kommen immer nettere Dinge auf den Markt. Aber man nutzt nur die bekannte Physik eben immer mehr aus, geht weiter an die Grenzen.

Die Gravitation zu beeinflussen wäre was, die Trägheit manipulieren, das wäre richtig was großes, zweifel aber immer mehr daran, dass das noch möglich ist.

@nocheinPoet
Ich muss mir immer wieder klar machen, dass Einstein erst 100 Jahre her ist. Nur ein gesundes Menschenleben! Und wie viel wir seither über die Natur gelernt haben und wieviel wir hoffentlich noch lernen können.
Andererseits hab ich da eine eher nüchterne Einstellung zu einer neuen Physik. Die muss ja auch die Mainstreamphysik einschliessen und da sucht man ja inzwischen bis zur x-ten Nachkommastelle nach was widersprüchlichem, aber Fehlanzeige. Aber die Hoffnung stirbt ja schliesslich zuletzt.

Bei der Technik bin ich da optimistischer. Ich hoffe, dass ich noch den Bau eines Weltraumaufzugs miterlebe. Die Theorie dafür ist da, nur an dem Material scheitert es bisher. Aber ich bin mir sicher das wird noch. Alleine das Bild einer schwimmenden Plattform irgendwo im Meer von der ein dünnes Band im Himmel verschwindet wäre mir ein unbezahlbares Ticket wert um das zu sehen.
Auch eine bemannte Reise zum Mars wäre so cool. Nächste Woche ziehen übrigens wieder mal Wissenschaftler in ein simuliertes Marshabitat auf Hawaii ein um ein Jahr lang den Faktor Mensch bei einer solchen Mission zu erforschen. Cool find ich, dass eine deutsche Physikerin da mitmacht, die dazu auch einen Blog betreibt:
http://www.scilogs.de/leben-auf-dem-mars/heute-hawaii-morgen-mars/

P.S. Ich bin übrigens bei Twitter neben meinem LHC Account https://twitter.com/cern_lhc
dort auch privat unterwegs https://twitter.com/CeIIadoor .
Hast du da auch einen Account? Gerne auch per PN.

@mojorisin
Moin...
hab mir das Paper mal überflogen.
Das Problem in dieser Betrachtung ist, das hier mit Aufenthaltswahrscheinlichkeiten der Wellenpackete gerechnet wird.

Ein Wellenpaket welches sich ausbreitet beschreibt nicht ein sich ausbreitendes Photon, sondern nur die Wahrscheinlichkeit mit der die in der EMW* enthaltenen Photonen
faktisch werden.

Auch bei deinen Beispielen handelt es sich nicht um tatsächliche v>c.
Es sind immer nur scheinbare ÜLG Bewegungen.

Hier mal ein schönes Paper das auf einige Arten solch scheinbarer ÜLG eingeht.
http://physikclub.de/aus-forschung-und-wissenschaft/berichte-aus-naturwissenschaft-und-philosophie/Gruppengeschwindigkeitgroseralscodernegativ.pdf

Bedenke bitte das wir hier zusätzlich Ausbreitungsgeschwindigkeiten in Medien anliegen haben! Das ist ein ziemlicher Unterschied zum Laserexperiment, welcher die Sache nur unnötig komplex und somit undurchschaubarer macht.

Dennoch auch hier lässt sich kein Ausweg finden....
Das was vorher der "scheinbar zusammenhängende Lichtfleck" ist, ist nun ein scheinbar zusammenhängendes Wellenpacket, welches aber nicht mehr klassich als verortbares Objekt (Photon zB.), sondern nur noch (QM) mit Aufenthaltswahrscheinlichkeiten eingeht.
Sobald die Denk-Hürde überwunden ist, lässt sich immer zeigen wo der Fehler steckt.

NG

Ps.: Ich schiebe das nicht vor....Ich habe Zeitdruck.
Aber spring ruhig auf den adhominem Zug auf....
Geht mir am Arsch vorbei. ;)

Zumindest 2015 bleibt der LHC wohl doch aus, da sie Probleme mit kleine Partikeln haben und so nicht auf volle Leistung laufen können.

Schade dachte jetzt ist es endlich soweit und sie können ihre Nachricht durch schicken was auch immer das Bringen soll.

Skyze schrieb:Zumindest 2015 bleibt der LHC wohl doch aus, da sie Probleme mit kleine Partikeln haben und so nicht auf volle Leistung laufen können.

Lebst du hinter dem Mond? Der LHC läuft seit Juni. Und gerade eben wurden 459 Protonenpakete geladen die auf 6.5 TeV beschleunigt werden.

@Celladoor ABER NICHT UNTER VOLLLLAST also nicht für das was er gedacht sein sollte bzw was gemacht werden sollte.....

Man man ...

Skyze schrieb:@Celladoor ABER NICHT UNTER VOLLLLAST also nicht für das was er gedacht sein sollte bzw was gemacht werden sollte.....

Ja, der LHC wurde für 7 TeV ausgelegt. Die Magnete zeigten aber beim Betrieb, dass diese unter dieser Last quenchen könnten, also ihre Supraleitfähigkeit verlieren könnten. Daher wird der LHC im Moment noch sicherheitshalber bei 6.5 TeV betrieben. Beim Betrieb bei solchen supraleitenden Magneten muss man vorher ein sehr zeitaufwendiges Quenchtraining durchführen, das die Magnete auf ihre Energie konditioniert. Da dieses Training bei 6.5 TeV sehr viel weniger Zeit benötigt als bei 7 TeV, hat man sich dazu entschlossen den LHC vorerst bei 6.5 TeV zu fahren. Nächstes Jahr könnte die Energie aber auf 7 TeV erhöht werden. Dafür wurden die Magnete konzipiert und es gibt keinen Grund weshalb sie diese Leistung nicht bringen könnten.

Skyze schrieb:Man man ...

Was? Das Leben ist kein Ponyhof.

@Celladoor

Das man man bezog sich auf was anderes aber da war der ticker abgelaufen konnte ich nicht ändern.

Schön und gut aber findest du es nicht bedenkt das man mit dem ding auch ein "portal" öffnen möchte und eine Nachricht durschicken möchte ? Finde ich bedenklich.

Die Partikel sind in der Röhre Staub glaube war damit gemeint warum es nicht wie gewollt läuft.

Skyze schrieb:Schön und gut aber findest du es nicht bedenkt das man mit dem ding auch ein "portal" öffnen möchte und eine Nachricht durschicken möchte ? Finde ich bedenklich.

Ich verstehe nicht was du mit Portal meinst und noch weniger was du mit Nachricht meinst.

Skyze schrieb:Die Partikel sind in der Röhre Staub glaube war damit gemeint warum es nicht wie gewollt läuft.

Es gibt durchaus "Staub" in den Strahlrohren die den Betrieb stören. Die nennen das UFO's. Dazu werden immer wieder mal Studien durchgeführt. Aber das ist bei einer 27 km langen Röhre ganz normal.

P.S. Benutzt du den Google Translator oder hast du ne Schreibschwäche? Deine Beiträge find ich schwer zu lesen.

@Celladoor Ich schreibe per Handy.

Das mit der Nachricht Suche ich dir noch raus.

Skyze schrieb:Das mit der Nachricht Suche ich dir noch raus.

Da bin ich mal gespannt.

Du bist echt nicht auf dem Laufenden .... :D

Von solchem Eso-Blödsinn? In der Tat nicht. Die sollten sich mal um ihre Kinder kümmern. Damit diese nicht in die selbe Schiene geraten.

@Skyze
Sind nicht nur Staubartige Partikel, auch Elektronenwolken stören den Betrieb.

“The process is slightly slower than we would have hoped,” says Paul Collier, the LHC’s head of beams. Clouds of electrons created by ionised gas in the beam chamber and microscopic dust particles – playfully known as unidentified falling objects, or UFOs – are interrupting the beams and making it harder to get the LHC running consistently.

These effects were present in the LHC’s previous run, but the higher energies, plus efforts to produce more frequent collisions by bunching particles in the beam closer together, make them a larger problem than before.

https://www.newscientist.com/article/dn28068-high-energy-lhc-plans-held-up-by-ufos-and-electron-clouds/?utm_source=NSNS&utm_medium=SOC&utm_campaign=twitter&cmpid=SOC|NSNS|2014-GLOBAL-twitter

NG

@Z.

Auch bei deinen Beispielen handelt es sich nicht um tatsächliche v>c. Es sind immer nur scheinbare ÜLG Bewegungen.

Was heißt hier "auch", bei dem Beispiel mit dem Lichtpunkt handelt es sich um tatsächliches Überlichtgeschwindigkeit, wie Martin Bäker es auch sehr klar und deutlich erklärt und beschreibt. Diese tatsächliche Überlichtgeschwindigkeit kann auch tatsächlich also solche gemessen und beobachtet werden.

Da ist nichts scheinbar.

Z. schrieb:Sobald die Denk-Hürde überwunden ist, lässt sich immer zeigen wo der Fehler steckt.

Dann überwinde nun endlich mal Deine Denkhürde.


Nebenbei, der Mondschatten ist eben auch ein physikalisches reales Objekt, hat klare Eigenschaften, kann beobachtet und gemessen werden und ebenso wird diesem Objekt eine Geschwindigkeit zugeordnet. Gleiches eben wie bei dem Lichtpunkt. Aber Du wirst wohl nie einen Irrtum von Dir mal offen eingestehen können.

@z danke :)





@Cellador

Du hältst also Sergio Bertolucci nicht für glaubwürdig ? oder du bist der Meinung Kopp lügt? Präzisiere das doch mal genauer bitte.

Skyze schrieb:Du hältst also Sergio Bertolucci nicht für glaubwürdig ? oder du bist der Meinung Kopp lügt?

Noch präziser? :D Reicht das nicht aus?

@Peter0167


director of research cern wird mal also jetzt einfach so und erzählt nur mist ?