CERN - Auf der Suche nach den kleinsten Teilchen

@Skyze

Ich habe keine Ahnung, wer Sergio Bertolucci ist, aber ich kenne den Schwachsinn, den der Kopp Verlag so unter die Leute bringt.

Peter0167 schrieb:Ich habe keine Ahnung, wer Sergio Bertolucci ist

Sergio Bertolucci, Director for Research at CERN

Ich fürchte einfach, dass ein paar Dumpfbacken seine Aussage von 2009 'Something may come through' dimensional 'doors' at LHC a wengala überinterpretieren.

@liezzy

Ja, dieses Schicksal teilt er mit vielen. Erinnerst du dich noch an winterwinds16? :D

Die hat so ziemlich alles, was Prof. Hans Peter Dürr gesagt hat, so verschwurbelt, dass es sich wie Eso-Schwachsinn anhörte. Scheint eine gängige Praxis zu sein, mangels eigener kluger Köpfe, sich der anderen zu bedienen.

Naja, man kann immer etwas falsch verstehen/interpretieren. Vor allem dann, wenn man nicht über Wissen und Fähigkeiten verfügt, eine Quelle/Aussage zu verifizieren.

@Peter0167
Dürr hat die mentalen Blutgrätschen aber auch auf dem Silbertablett kredenzt. Ist kein Wunder, dass er zum beliebten Kronzeugen der Hirnverknoter wurde.

@Z.

Habe da noch was für Dich:

Umgekehrt ist überlichtschnelle Bewegung von Strukturen ohne Kausalzusammenhang kein Problem: Wenn man z.B. von der Erde aus mit einer starken Lampe auf dem Mond einen Lichtfleck produziert kann man diesen Lichtfleck ohne weiteres mit Überlichtgeschwindigkeit über die Mondoberfläche jagen indem man die Lampe nur wenig dreht.

http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/%DCberlichtgeschwindigkeit.html

Und nun kommst Du. ;)

@nocheinPoet
Wie schnell müsste sich der Laser hier bewegen (Bogengeschwindigkeit? ...weiß jetzt nicht genau, ob der Ausdruck passt), damit es dort eine ÜGL gibt? Hat man sicher schon irgendwo errechnet, oder?

Nur mal so interessehalber.

@dunkelbunt

dunkelbunt schrieb:Wie schnell müsste sich der Laser hier bewegen

Der Laser müßte in ca 1/100 sek eine Drehung um ein halbes Grad machen.
Oder anschaulicher:
Der Laser rotiert in weniger als 8 sek einmal um 360 Grad und überstreicht dabei am Himmel einmal die volle Mondscheibe.

@delta.m
Ok, ist langsamer als ich dachte. ^^

@dunkelbunt

Müsste man eben ausrechnen, musst einen Kreis nehmen, müsste man sehen wie viel Bogensekunden der Mond am Himmel hat, mal googeln:

http://www.spektrum.de/lexikon/astronomie/scheinbare-groesse/424

Nett, immerhin haben wir nun mal was nur Scheinbare, wenn auch nur die Größe.

Und auch nett:

http://www.urania-wiesbaden.de/mofoto11.html (Archiv-Version vom 10.09.2015)

Und dann da:

Der Vollmonddurchmesser am Himmel beträgt 31' (Bogenminuten) also rund ein halbes Grad.

http://www.die-sternengucker.de/index.php?option=com_content&view=article&id=33:bogenminuten-a-bogensekunden&catid=8:astroworld&Itemid=19

Und noch:

Der Mond, obwohl in Wirklichkeit viel kleiner, ist uns so viel näher, dass seine scheinbare Größe ebenfalls etwa 30 Bogenminuten beträgt.

http://www.br-online.de/wissen-bildung/spacenight/sterngucker/info/groesse.html

@nocheinPoet
Danke. Vielleicht rechne ich es bei Gelegenheit nach.^^

@ alle

Es gibt doch bereits einen thread über (scheinbare) ÜLG usw.
Visualisierung = Geschwindigkeit ?? (Seite 18)
Könnte man sich nicht einigen und dort weiter darüber zu diskutieren?
Ist hier im CERN-thread eigentlich OT ...

@delta.m

Ist nicht nur eigentlich OT. ;)

@dunkelbunt
Wenn mein Hand ynicht lügt bzw ich nict komplett verblödet bin, dann müsstest du c auf dem Mond mit einer 90° Handdrehung in ~1,8s erreichen. Geringfügig unterschiedliche Laufzeit des Lichts und die Eigenbewegung des Mondes unberücksichtigt.

@Celladoor Also meinst du die seite gut ich meinte die Person.

Das wäre ja somit geklärt.

@nocheinPoet
Ich hab eure Diskussion nicht 100% verfolgt aber dein Martin Bäker sagt doch selbst:

Ist ja eigentlich auch klar – der “Lichtfleck” ist ja kein echtes physikalisches Objekt – er besteht ja immer aus anderen Photonen.

(was übrigens äquivalent zur Aussage von Z ist)

Also erübrigt sich jegliche Diskussion.

Ausserdem solltest du Experten ein wenig kritischer gegenübertreten. Nur weil er Physiker ist, hat er noch lange nicht recht.

@xotix1

Selber schuld wenn Du es nicht richtig verfolgst hast, es wurde nie bestritten das ein Lichtpunkt kein materiell greifbares physikalisches Objekt ist, dennoch bewegt sich ein solcher Punkt real schneller als das Licht, auch das schreibt ja Martin Bäker und keine Sorge ich bin immer kritisch.

@nocheinPoet
Auf was wolltest du eigentlich hinaus?

@nocheinPoet
Jetzt musst du nur noch Photonen in Materie wandeln..et voilà Überlichtgeschwindigkeit :P
http://www.weltderphysik.de/gebiet/atome/news/2014/licht-zu-materie/