Leben wir in der Endzeit?

@interpreter
Aber du wirst doch bestimmt nicht behaupten, dass man das komplette Universum wissenschaftlich erklären kann?

@channel
Sehe ich auch so.
Die Wissenschaft und die Mystik sind zwei grundverschiedene Ansichten, und ich finde sie sollten sich nicht gegenseitig bekämpfen, sondern zusammenarbeiten, sich ergänzen.

@MysticWoman

Das ist doch überhaupt nicht notwendig um zu wissen ob es soetwas wie diesen Planeten Mallona gibt oder nicht.

Und es lässt sich schon beeindruckend gut erklären.

@MysticWoman

Lass' es besser gut sein, du siehst wie sie jeden bekämpfen der über den Stand einer zementierten Weltsicht herausgeht, gerade Überlieferungen wie von Mallona sind nichts für die breite Öffentlichkeit, ich werde auch nichts mehr dazu sagen, ist besser so, es sind Perlen vor die Säue.

GN8

@Schandtat
Es liegt immer an uns...
es ist nie zu spät etwas zu ändern.
Wenn du was verändern willst, fange bei dir an, und die Welt verändert sich automatisch auch.
Ich weiß, du glaubst das wohl nicht, ist aber so... ;)

@Sidhe
Deswegen sollten wir nicht das gleiche machen, und sie auch bekämpfen, sondern versuchen auch ihre Meinung zu akzeptieren, wir müssen sie ja nicht annehmen.

MysticWoman schrieb:Aber du wirst doch bestimmt nicht behaupten, dass man das komplette Universum wissenschaftlich erklären kann?

Ich denke, der Mensch kann alles wissenschaftlich erklären. Jetzt kann ers mit sicherheit noch nicht, aber wir finden alles raus. Die Mythen der alten Welt wurden damals auch für unerklärbar gehalten, warum sollten wir die modernen Rätsel nicht auch lösen können?
@Sidhe

Sidhe schrieb:gerade Überlieferungen wie von Mallona sind nichts für die breite Öffentlichkeit

Du könntest ja überhaupt erstmal sagen wo du die Überlieferung herhast. Und das ich nicht an irgendeine von dir in den Raum gestellte Behauptung glaube hat nichts mit einem zementierten Weltbild zu tun. Warum musst du einen gleich dafür angreifen, dass er wagt deine Theorie anzuzweifeln? Geh doch einfach auf die Gegenargumente ein wenn du kannst. Und wenn nicht, dann find dich halt mal damit ab, dass es Mallona evtl. gar nicht gegeben hat.

@MysticWoman:

So sehe ich es auch.

@interpreter:

Ich bin auch nicht hier um zu diskutieren, sondern ich biete nur Informationen an. Der eine wird sie glauben, der andere nicht. Der eine wird davon profitieren, der andere eben nicht.

http://christus-spricht.com/bibel21.pdf (Archiv-Version vom 07.02.2011)

Ich hab was gefunden :D

http://www.hisnewword.org/maintenance/uploaded_pics/earth%20and%20mallona.pdf?PHPSESSID=f9223ae1c9f189afa056cdd91d303770


Ich kopiere mal beispielhaft die ersten paar Zeilen...

Earth and Mallona
Earth and Mallona
Origin and destiny of two planets
Based on the revelation given to Jakob Lorber.
1. Jesus:
Sunsets into Sunrises, alias Bishop Martin (BM)
Chapter 46
THE NINTH CABINET WITH ITS SAD SECRET.

Weiter unten steht da das Mallona der größte Planet des Sonnensystems war größer als Jupiter...

was naja angesichts der geringen Masse des Asteroidengürtels ein Problem darstellt....

@Schandtat

Schandtat schrieb:Die Mythen der alten Welt wurden damals auch für unerklärbar gehalten, warum sollten wir die modernen Rätsel nicht auch lösen können?

Es hat sehr lange gedauert, bis wir diese Rätsel aus unserer Vergangenheit lösen konnten, sehr sehr lange......und auch heute gibt es noch viele viele Dinge, die immer noch nicht durch die Wissenschaft erklärt oder geklärt werden konnten. Hinzu kommt, dass viele entwickelte Theorien trotzdem widerlegt werden konnten, obwohl man bei ihrer Aufstellung dachte, man hätte gute "Beweise" für ihre Richtigkeit (siehe zB die Evolutionsforschung)

Schandtat schrieb:Ich denke, der Mensch kann alles wissenschaftlich erklären

WENN das so sein sollte (denn ich glaube, das dies nicht richtig ist: Manche Rätsel sind nicht erklärbar) wird uns bei der derzeitigen Geschwindigkeit, in der wir unseren Planeten ausbeuten und an den Abgrund treiben, diese Zeit nicht gegeben sein, die restlichen Rätsel lösen zu können!

@CurtisNewton
Die Evolutionstheorie ist widerlegt? Seit wann das denn?

@FrankD

die Evolutionstheorie der 70er Jahre ist widerlegt.....

Dass der Mensch vom Affen abstammt wurde mir noch in der Schule beigebracht.....Forschungen der letzten Jahre haben das aber widerlegt!

So meinte ich das.

Und das Charles Darwin in vielen Teilen nicht richtig lag in seinen Theorien ist heute ebenfalls ganz klar.

@CurtisNewton
Haben sie das? Wo?

@der_wicht

http://www.1000questions.net/de/50q/50q20-de.html

Auszug:

Sucht man nach einer Antwort bei unseren Urahnen, sind manche noch von der Vorstellung eingenommen, der Mensch stamme vom Affen ab. Richtig ist jedoch, daß der Affe nicht der Vorfahre des Menschen, sondern eher ein unterentwickelter, weit entfernter Verwandter ist.

@CurtisNewton

Der Stammbaum der Hominiden, aus dem der Mensch hervorgeht und der Stammbaum der Affen gehen beide auf die Primaten zurück.

Primat:

Die Primaten (Primates) oder Herrentiere sind eine zu der Überordnung der Euarchontoglires gehörige Ordnung innerhalb der Unterklasse der höheren Säugetiere. Ihre Erforschung ist Gegenstand der Primatologie. Der Ausdruck Affen wird bisweilen für diese Ordnung verwendet, ist aber missverständlich, da die (Eigentlichen) Affen nur eine Untergruppe darstellen. Primaten werden in die beiden Unterordnungen der Feuchtnasenaffen (Strepsirrhini) und Trockennasenaffen (Haplorhini) eingeteilt, wobei letztere auch die Menschenaffen (Hominidae) inklusive des Menschen (Homo sapiens) mit einschließen.

Quelle:Wiki

Ich seh kein Widerspruch darin.

Nur das Wort Affe wird ausgeklammert.

@CurtisNewton
Das beweist sogar die Evolutionstheorie.

@der_wicht

der_wicht schrieb:Nur das Wort Affe wird ausgeklammert

Ja genau....hab ich in meiner ersten Aussage etwas anderes geschrieben?

Ich schrieb: Wir stammen nicht vom "Affen" (!!) ab.

Meine Wortwahl war absolut korrekt, denn die Wortherkunft "Primat" bedeut eigentlich nichts anderes als "Erster" im Sinne oder Zuge der Abstammungsdiskussion / -forschung......wir stammen nicht vom Affen ab, sondern unsere Vorfahren waren halt die Primaten (die ersten). Die Benutzung dieses Begriffes in diesem Zusammenhang ist daher wertfrei und nicht auf "Affen" zu beziehen.

Dass ein Affe auch als Primat bezeichnet wird, ist ein Relikt eben dieser Theorie, was überlebt hat.....einen Affen als Primaten zu bezeichnen ist demnach ein falscher Wortgebrauch (steht ja auch in dem Wiki Artikel, den Du zitierst)

Google einfach mal selber.....

@CurtisNewton
Ich hab in der Schule (70er Jahre) beigebracht bekommen, dass Mensch und Affe denselben Vorfahren hatten.
Dass der Mensch vom Affen stammt ist ein Strohmann, der von Evo-Gegnern in den Ring geworfen wird.

Und, äh, Affen SIND Primaten, wie wir Menschen. Anstatt über falschen Wortgebrauch zu protestieren, solltest Du vielleicht zuerst mal die Bedeutung der Worte lernen?

Wüsste nicht, was an der Evo-Theorie widerlegt worden sein soll. Genauer gesagt kenne ich so im Moment gar keine wissenschaftliche Theorie (Du weißt, was das ist?) die widerlegt wurde.

@FrankD
@CurtisNewton


Abgesehen davon ist "Affe" nur eine Taxonomie. Ein Oberbegriff.

Man kann durchaus sagen das der Urprimat ein Affe war.
Der Grundsatz das man Menschen aus dieser Gruppe normalerweise ausschließt hat keinen wissenschaftlichen Grund.

@FrankD

warum so aggressiv und persönlich angreifend?

Lies einfach mal was ich geschrieben habe, und bevor Du antwortest, reg Dich ab!

FrankD schrieb:Wüsste nicht, was an der Evo-Theorie widerlegt worden sein soll

Du behauptest also nicht ein einziger Punkt von Darwins Theorien sei widerlegt worden?

@CurtisNewton
Wie FrankD schon sagte, Affen sind Primaten!
Menschen genau genommen auch!

Mir ging es nicht um den Affen, sondern um Deinen Beweis, dass die Evolutionstheorie widerlegt wäre.
Du hast mit deinem Affenbeispiel die Evolutionstheorie sogar untermauert!