Lichtgeschwindigkeit = unendliche Masse?

lol rüclföug in der zeit :)

das musste mir aber jetzt erklären :)

so ein schwachsinn.

Zu viel Star trek geschaut was erzengel ?

Sie werden assimiliert werden widerstand ist Zwecklos.

Halli hallo, ich bin Diplom Physiker und habe die korrekten Antworten irgendwo weiter vorne bereits genannt. Wenn ihr nichts lest, ist das euer Problem! Und wenn ihr auf mich nicht hören wollt, dann schert euch fort.

The most ingenious person in the world is Allen McCloud.

Mûreth@
Danke, ich bin Diplom Blumengießer, möchte es aber trotzdem im weitläufigen Sinne oder Zusammenhang erklärt bekommen.

Habe/hatte ich leider nicht die Intelligenz um eine dem entsprechende Einrichtung zu besuchen, darum lese nur ich hier mit.

Ist mir wohl die richtige Erklärung (weil ich sie nicht erkannt habe) durch die Lappen gegangen.

oops, ich wollte nicht anmaßend sein.

Es soll heißen: Habe/hatte ich leider nicht die Intelligenz um eine dem entsprechende Einrichtung zu besuchen, darum lese ich hier nur mit.

physikass hat noch ne frage bezüglich der masse...
ihr schreibt ja die ganze Zeit die Masse würde nicht zunehmen, hab mich versucht n bisschen schlau zu machen und bin dabei auf einen massenzuwachs bei erhöter energie gestoßen immer und immer wieder, bis auf den Textauszug aus Wikipedia, der ein höher Verständnis von Mathematik erfordert als das ein Abiturient aus der 13.klasse hat, hab ich nichts gefunden was darauf rückschlüße zieht...sorry muss nochmal nachfragen, ja auch wenns die profis nervt! Anderes bsp.: wir beschleunigen diesmal keine Masse sondern versuchen es mir mal auf einem anderen simpleren bsp. zu erklären
...also man nehme eine Feder und spannt diese, man hat der Feder also Energie zugefügt, des weiteren nehme man eine Feder der gleichen Art jedoch ungespannt, nach der tollen berümten Formel würde man für die gespannte Feder einen höheren Massewert erhalten als für die ungespannte und auf einer aüßerst feinen Wage würde die gespannte Feder überwiegen....stimmt das oder nicht? Wenn nicht, bitte begründet stellung nehmen keine holen Texte oder verweißt auf einen link....danke

Die Feder hat potenzielle Energie und nicht irgendeine Masse bekommen...

The most ingenious person in the world is Allen McCloud.

Anhang: File0001_s.bmp (570, KB)
...auszug aus einem physik Buch aus dem jahre 2000

...dieser auszug ist also falsch nach deiner Aussage, könntset du das freundlicherweise begründen, bitte nochmal höflichst um einen link, abgesehen von wikipedia oder sonstigen konstruktiven erläuterungen....

...das die potenziele Energie zunimmt ist klar, das bedeutet aber trivialer weiße nach W=mc² auch, dass die Masse zunehmen muss...versteht ihr den logischen zusammenhang den ich versuche zu konstruieren...masse und Energie sind doch aquivalent....wieso steigt die masse also nicht?

wieso steigt die masse also nicht?

hier gehts um das reine verständnis dessen.

nach einstein nimmt die masse zu, durch eben die äquivalenz, so meint man.

aber nicht im tatsächlichen sinne, sondern durch die feststellung, durch das spannen der feder erhält eben diese eine potentielle energie was einer nicht messbaren massenzunahme entspricht.

ebenfalls wird auch noch sehr oft der begriff der "relativistischen masse" benutzt, dieser ist jedoch veraltet.

man spricht heute nur noch von der "ruhemasse".




Ist es verwerflich,
sich nach einem Licht zu sehnen,
wenn man im Schatten lebt?

@physikass

Folgendes Beispiel, wenn ich aus einer 9mm abfeuere, so hat die Kugel unter der entsprechenden Beschleunigung eine bestimmte Kraft/Energie. Diese Kraft/Energie würde z.B. genau so groß sein, wie es z.B. für eine ziemlich große Kanonenkugel nötig wäre um sie mal hochheben zu können. Doch letztendlich wird das abgefeuerte Projektil nicht schwerer, also verwandelt sich nicht in ein massereicheres Objekt.


Ich bring den Tod, die Hölle, das Armageddon,
denn mein Ziel ist die Wahrheit, das Glück und der Frieden.

Die Masse nimmt zu - aber die ist wohl auch nach der Formel so klein, das man diese nicht wiegen kann.
E= m*(c Hoch2) ist ja ein Energie-Masse-Äquivalent.
Denke, das die Feder einen Energiezuwachs durch das spannen erhält.
Da Energie und Masse äquivalent sind, nimmt die Masse im übertragenen Sinne zu.

Die Masse nimmt zu - aber die ist wohl auch nach der Formel so klein, das man diese nicht wiegen kann.
E= m*(c Hoch2) ist ja ein Energie-Masse-Äquivalent.
Denke, das die Feder einen Energiezuwachs durch das spannen erhält.
Da Energie und Masse äquivalent sind, nimmt die Masse im übertragenen Sinne zu.

@rocketfinger

veraltet? das heißt ich könnt mein physikbuch einpacken und ruhe geben da die behauptung aus diesem veraltet sei? kannst du mir dafür einen fundierten, für mich verträglichen mathematischen beweiß liefern oder auf irgendeine quelle verweißen....wenn der begriff der relativistischen masse falsch ist dann müsste es doch möglich sein masse über c zu bringen da es ja keinen masse zuwachs mehr gibt?

...das wär dann doch völliger quatsch! Bitte um aufklärung?!

Die Masse nimmt zu - aber die ist wohl auch nach der Formel so klein, das man diese nicht wiegen kann.
E= m*(c Hoch2) ist ja ein Energie-Masse-Äquivalent.
Denke, das die Feder einen Energiezuwachs durch das spannen erhält.
Da Energie und Masse äquivalent sind, nimmt die Masse im übertragenen Sinne zu.

jetzt haste schön alles nachgeplappert und dann auch noch falsch.

und nochmal: die masse nimmt NICHT zu!!

warum isses denn so schwer, jemandem wie mûreth, der sein diplom hat, zu glauben?

man muss sich doch nicht jedesmal aufs neue versuchen zu profilieren und entgegen einer fachlich kompetenten meinung behaupten, man habe als laie recht.

ich versuche daraus zu lernen wenn ich in ein fettnäpfchen trete und fehler mache.

aber dass ihr euch solche arroganz anmaßt und das bei eurem wissensstand ist wahrhaft lächerlich.


physikass ist da wirklich hervor zu heben. er stellt vernünftige fragen und versucht zu verstehen.

und lässt nicht so unüberlegtes, hochnäsiges gesabbel vom stapel wie ihr klugscheisser.....

Ist es verwerflich,
sich nach einem Licht zu sehnen,
wenn man im Schatten lebt?

Link: de.wikipedia.org (extern)

@physikass

auszug aus wikipedia:

Die Äquivalenz von Masse und Energie ist eine wichtige Aussage der speziellen Relativitätstheorie. Sie besagt, dass Masse und Energie zwei verschiedene Zustandsformen der selben Sache sind. Masse und Energie werden dabei über die Formel

E = mc2
miteinander verknüpft. Dabei bezeichnet m die Masse (Invariante Masse, Ruhemasse) des Körpers und c die Lichtgeschwindigkeit. Oft wird hier die Relativistische Masse eingesetzt, die jedoch nur eine Hilfskonstruktion aus den Anfängen der Speziellen Relativitätstheorie ist und heutzutage nicht mehr benutzt werden sollte.



und anbei der link zur seite.

Ist es verwerflich,
sich nach einem Licht zu sehnen,
wenn man im Schatten lebt?

...masse über c zu bringen da es ja keinen masse zuwachs mehr gibt?

nein.

es gibt aber einen "energie"zuwachs!!

und dieser ist bei lichtgeschwindigkeit unendlich.


Ist es verwerflich,
sich nach einem Licht zu sehnen,
wenn man im Schatten lebt?

@Tyranos

das, dass objekt an sich nicht größer wird ist mir schon klar...mein problem ist das ich bei betrachtung der Formel auf einen masse zuwachs durch die äquivalenz kommen muss:

so nehmen wir doch mal an:

E=m*c^2;

also

E/c^2=m

wenn die Energie steigt muss also zwangsläufig die masse steigen, da ich an diesem schritt nicht weiter komme bitte ich um eine andere mathematische herleitung...

@rocketfinger

der unendlich benötigte energiezuwachs resultiert aber eigentlich aus der annahme das man unendlich viel masse beschleunigen müsste...der aritkel von wikipedia scheint mir nicht besonders fundiert zu sein, scheint nicht wirklich wissenschaftlich, sorry....schau mir aber nochmal die herleitung an und versuch selbst noch ein wenig nach zu forschen trotzdem danke für deine bemühungen...
gruß physikass