Freie Energie Maschine zum selber bauen?

@CentBoy
> > Diesem Thema möchte ich (als Laie) nicht mit Theorie auf dem Pelz
> > rücken, da alle funktionierenden (elektrischen/elektronischen) Geräte
> > auf diesem Gebiet vom Schaltplan her keinen Sinn ergeben.
>
> Dunkel ist der Worte Sinn...
>
> Übersetz das bitte mal.
OK! ;-)

Du hast hier erklärt warum das nicht laufen kann:
> - Das haut auch deswegen nicht hin, weil eine Induktivität eine reales
> Bauteil mit einem Widerstand ist.
> - Das haut auch deswegen nicht hin, weil eine Drahtzuleitung eine
> reales Bauteil mit einem Widerstand ist.
>
> Wo ein elektrischer Widerstand ist, da entsteht auch Wärme bei
> Stromfluß. Und ohne Stromfluß läuft seine Maschine nicht. Die
> nebulöse Informationsenergie hilft da keinesfalls weiter.

Und ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass
1. ich selber nicht weiss wie diese "Anomalien" alle so genau funktioniern;
2. Theoretisch ergibt es für mich meistens auch keinen Sinn, aber oft funktioniert es doch;
3. es gibt offensichtlich wirklich deutliche Unterschiede in einigen Bereichen zwischen der allgemeinen Theorie (Schulphysik) und der Praxis
Am deutlichsten ist das an Würth seinen mechanischen Produkten zu sehen.

Ich suche solche "Anomalien" und versuche einfach nur was draus zu machen und (wenn möglich) sie zu verstehen! ;-)

Ist es nicht schrecklich, dass der menschlichen Klugheit so enge Grenzen gesetzt sind und der menschlichen Dummheit überhaupt keine?
- Konrad Adenauer

Ich hab mir Würths Seite mal angesehen... und soweit ich das sehe verstösst diese Maschine keineswegs gegen die moderne Physik... muss das noch mit mir bekannten Physikern gegenchecken aber ich glaub das ding könnte funktionieren.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

Wenn ich das richtig verstanden hab, könnte man die (ganz) kurze Fassung des Funktionsprinzips so ausdrücken:

Eine Masse nimmt beim beschleunigen weniger Energie auf als sie (durch die Trägheit) beim abbremsen wieder abgiebt.

@interpreter siehst Du das auch so? Oder wie würdest Du das ausdrücken?

Ist es nicht schrecklich, dass der menschlichen Klugheit so enge Grenzen gesetzt sind und der menschlichen Dummheit überhaupt keine?
- Konrad Adenauer

Nein so seh ich das nicht. Das wird dir auch nie jemand so sagen, weil die Trägheit auch beim beschleunigen wirkt.

Das ist übrigens auch nicht das Funktionsprinzip das würth beschrieben hat. (ich meine den Fliehkraftfresser).

Das Kugelexperiment beruht übrigens auf dem gleichen Prinzip.

Wie ich das sehe beruht der Fliehkraftmesser auf einem quantendynamischen Effekt der aus unerfindlichem Grund von noch niemandem vorher verwendet wurde.



Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

@interpreter
Das stand auch nicht so auf seiner Seite, sondern auf der vom Evert.

Aber trotzdem: "Cooler Effekt!". ;-)

Ist es nicht schrecklich, dass der menschlichen Klugheit so enge Grenzen gesetzt sind und der menschlichen Dummheit überhaupt keine?
- Konrad Adenauer

@interpreter
> Wie ich das sehe beruht der Fliehkraftmesser auf einem
> quantendynamischen Effekt der aus unerfindlichem Grund
> von noch niemandem vorher verwendet wurde.
Mit der Quantenmechanik hatte ich immer schon so meine liebe Mühe...
Kannst Du sein (quantendynamisches) Funktionsprinzip mal auf "deutsch" erklären?
;-)

Ist es nicht schrecklich, dass der menschlichen Klugheit so enge Grenzen gesetzt sind und der menschlichen Dummheit überhaupt keine?
- Konrad Adenauer

Auf deutsch?

Fliehkraft. Es entstehen mehrere Energien wenn sich was bewegt und bis jetzt wurde immer nur eine genutzt um die Bewegung aufrecht zu erhalten.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

@interpreter
Warum betrachtest Du das von der Quantentheoretischen Sichtweise aus, ist das nicht auch mit der Klassischen Physik zu erklären?
Die Quantenmechanik beschreibt doch auch nichts anderes als die Klassische Physik nur in viel kleineren Dimensionen und verwendet dort die "Krücke" der Statistik um eine Aussage treffen zu können. Das wiederum zur Folge hat, dass die Quantenmechanik keine Aussagen zu Einzelsystemen treffen kann (statistische Theorie).

Ich bin nur verwundert das Du hier die Quantenmechanik anführst, weil man normalerweise im Makroskopischen Bereich mit der Klassischen Physik und auf Teilchenebene mit der Quantenmechanik arbeitet.

Ist es nicht schrecklich, dass der menschlichen Klugheit so enge Grenzen gesetzt sind und der menschlichen Dummheit überhaupt keine?
- Konrad Adenauer

@quarz

Dann erklär dochmal die Fliehkraft im Makroskopischen Bereich...

*gespannt ist*

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

@interpreter
*Achsel zucken*
Ich kann sie auch nicht auf Teilchenebene beschreiben, deshalb ja vorhin meine Bitte um "verdeutlichung".

Ich bin eben kein Physiker, nur Hobbyist... ;-)

Ist es nicht schrecklich, dass der menschlichen Klugheit so enge Grenzen gesetzt sind und der menschlichen Dummheit überhaupt keine?
- Konrad Adenauer

Man kann die Fliehkraft als eine Ausrichtung der Wellenrichtung der Quanten sehen die zwar einen Makrokosmischen Effekt hat aber dennoch ein Mikrokosmischer Vorgang ist.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

@interpreter
Und wie werden die einzelnen "Energien" der Fliegkraft deutlich? Bzw. wie sieht das auf Teilcheneben genau aus?

Kann man diese Formulierung
"Man kann die Fliehkraft als eine Ausrichtung der Wellenrichtung der Quanten sehen..."
nicht auch auf andere (von der Trägheit betroffene) Bewegungen beziehen?

Ist es nicht schrecklich, dass der menschlichen Klugheit so enge Grenzen gesetzt sind und der menschlichen Dummheit überhaupt keine?
- Konrad Adenauer

Die genaue Erklärung wie das auf Teilchenebene aussieht spar ich mir weil wir dann noch Tage hier sitzen würden (ununterbrochen).

"von der Trägheit betroffene Bewegungen" die Formulierung ist quatsch.

Wenn du meinst das man alle Bewegungen als Wellenrichtungsänderungen sehen kann...

Stell es dir folgendermassen vor:

Die Trägheit des Getriebes bleibt die gleiche also müsste eigentlich die Fliehkraft mit der Bewegungsgeschwindigkeit wachsen und wieder abnehmen.

Da in diesem Fall jedoch der Schwerpunkt des Getriebe ständig verändert wird erleichtert das Getriebe seinen Antrieb je schneller es sich dreht

--normales Getrieb 1-->1, 2-->2, 3-->3...
--dieses Getriebe 1-->1, 0,5-->2 0,25-->4...



Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

Die Antwort ist man kann alle Bewegungen als Änderungen der Schwingungs/Wellenrichtung sehen.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

@interpreter
> Die Antwort ist man kann alle Bewegungen als Änderungen
> der Schwingungs/Wellenrichtung sehen.
Aaaha!
Das wollte ich wissen. Danke!

Ist es nicht schrecklich, dass der menschlichen Klugheit so enge Grenzen gesetzt sind und der menschlichen Dummheit überhaupt keine?
- Konrad Adenauer

1.Man kann elektrische Energie durch die Luft übertragen
2.Es gibt freie Energie
3.Es gibt Skalarwellen

Tesla war als studierter Elektroingeniur, auf ein Gehemnis der Natur gestoßen:

Der Raum ja das Universum, ist gefüllt mit Teilchen, welche enorme Energien besitzen.

Nun stellt sich die Frage, was sind das für Teilchen?

Neutrinos oder gar Gravitonen?

Nein es die Teilchen welche Bestandteil der kosmischen Strahlung sind, diese Teilchen

erfüllen das Sonnensystem und die Galaxies.Physiker nennen sie stellare beziehungsweise

instellare Ionen.Innerhalb unseres Sonnensystems also innerhalb der Helioshäre sind sie

Bestandteil des Sonnenwindes.

Tesla Ideen basieren auf dieser Annahme.


These1
1.Man kann elektrische Energie durch die Luft übertragen
In einem seiner Bücher schreibt Tesla das man dünne Luft ionisieren kann und die Luft als

Übertragungsmedium für elektrische Energie nutzen kann.

These 2
2.Es gibt freie Energie
Tesla wollte die kinetische Energie der Teilchen, welche innhalb der kosmischen Strahlung,

die Erde erreichen,nutzen.

3.Es gibt Skalarwellen
Man kann Sonnenwindteilchen zur Informationsübertragung nutzen


"Iron rusts from disuse; stagnant water
loses its purity and in cold weather becomes frozen;
ven so does inaction sap the vigor of the mind"!

1.Man kann elektrische Energie durch die Luft übertragen
2.Es gibt freie Energie
3.Es gibt Skalarwellen

Tesla war als studierter Elektroingeniur, auf ein Gehemnis der Natur gestoßen:

Der Raum ja das Universum, ist gefüllt mit Teilchen, welche enorme Energien besitzen.

Nun stellt sich die Frage, was sind das für Teilchen?

Neutrinos oder gar Gravitonen?

Nein es die Teilchen welche Bestandteil der kosmischen Strahlung sind, diese Teilchen

erfüllen das Sonnensystem und die Galaxies.Physiker nennen sie stellare beziehungsweise

instellare Ionen.Innerhalb unseres Sonnensystems also innerhalb der Helioshäre sind sie

Bestandteil des Sonnenwindes.

Tesla Ideen basieren auf dieser Annahme.


These1
1.Man kann elektrische Energie durch die Luft übertragen
In einem seiner Bücher schreibt Tesla das man dünne Luft ionisieren kann und die Luft als

Übertragungsmedium für elektrische Energie nutzen kann.

These 2
2.Es gibt freie Energie
Tesla wollte die kinetische Energie der Teilchen, welche innhalb der kosmischen Strahlung,

die Erde erreichen,nutzen.

3.Es gibt Skalarwellen
Man kann Sonnenwindteilchen zur Informationsübertragung nutzen


"Iron rusts from disuse; stagnant water
loses its purity and in cold weather becomes frozen;
ven so does inaction sap the vigor of the mind"!

sdfvfv

"Iron rusts from disuse; stagnant water
loses its purity and in cold weather becomes frozen;
ven so does inaction sap the vigor of the mind"!

Sag mal, spammst du jetzt jeden Thread mit dem alten Mist zu?????


Der Vorteil der Klugheit besteht darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger. (Kurt Tucholsky)

> - Das haut auch deswegen nicht hin, weil eine >
>>Induktivität eine reales
> Bauteil mit einem Widerstand ist.

wie war das noch bei wechselstrom ?
scheinwiderstand oder so ? wie war das noch mal
mit L-C schwingkreisen ... kapazitive Induktive
kopplung und diese sachen ?

> - Das haut auch deswegen nicht hin, weil eine >
>>Drahtzuleitung eine
> reales Bauteil mit einem Widerstand ist.
>
> Wo ein elektrischer Widerstand ist, da entsteht
>>auch Wärme bei
> Stromfluß. Und ohne Stromfluß läuft seine
>Maschine nicht.

wie war das nochmal mit dem "stromfluss" ? fliesst
da "was" oder eher doch nicht ... (technische
stromrichtung und "tatsaechliche" ?


Denke metaphorisch, denke hypothetisch, aber falle nie einem Dogma zum Opfer.