Kling ein SL welches kleiner ist als ein Atom und sich erst in Jahrhunderten/Jahrtausenden vergrößert denn so unwahrscheinlich für dich?Chemik schrieb:So ein SL könnte noch nicht mal einen Atomkern schlucken.
Jap das tut es. Weil diese Mini-Löcher innerhalb von Millisekunden zerstrahlen würden und ihre Energie in Form von Hawking Strahlung an die Umgebung abgeben.Felix84 schrieb:Kling ein SL welches kleiner ist als ein Atom und sich erst in Jahrhunderten/Jahrtausenden vergrößert denn so unwahrscheinlich für dich?
Nun, so ein SL von der Masse 5g würde durchaus einen gehörigen Schaden anrichten, wird ja auch im Film gesagt. Energiefreisetzung drei mal so hoch wie beide Atombomben auf Japan damals. Bei einem SL von der Masse eines Goldatoms (sowas könnte man in CERN & co. hinbekommen, wenns die für Strings nötigen Zusatz-Dimensionen im Nanobereich gäbe) würden freilich milchmädchengerechnet nur noch knapp 30 Nanojoule freigesetzt. Das würde dann niemanden mehr jucken, is ne völlig andere Hausnummer als 450 Terajoule bei nem 5-Gramm-SL.amtraxx schrieb:Hier wird relativ kurz und einfach erklärt wie SL funktionieren. Bzw was so ein Mini/Mikro Loch anrichtet.
Und selbst, wenn hier mal ein längerlebiges (also deutlich massereicheres) SL vorbeischauen (oder gebastelt werden) würde, welches die Erde auffräße, selbst dann isses nicht in der Lage, auch nur den Mond ranzuholen und zu verschlingen, geschweige denn das gesamte Sonnensystem. Die Planeten umkreisen die Sonne mit der betreffenden Umlaufgeschwindigkeit je konkreter Sonnenentfernung aufgrund der Gravitation der Masse der Sonne, und das ändert sich nicht, wäre die Sonne ein SL. Dichte und Größe des Zentralgestirns sind dabei egal.
Wenn man bedenkt, dass die Kosmische Strahlung (eine Teilchenstrahlung!) die Erde seit Milliarden von Jahren pausenlos mit hochenergetischen Teilchen (1.000-1.000.000mal energiereicher als am CERN) beschießt, und in Milliarden von Jahren nix dergleichen geschehen ist, ... dann ja, es ist extrem unwahrscheinlich.
Nein nicht die Masse nimmt zu... Woher sollte denn der Massezuwachs kommen. Die kinetische Energie nimmt mit höheren Geschwindigkeiten zu aber die Masse bleibt gleich.
Nein auch hier ist nicht die Fliehkraft an sich das Problem sondern viel mehr die Masseträgheit die dazu führt das ein Körper der auf einer Kreisbahn beschleunigt wird immer aus dieser geradlinig ausbrechen möchte.
Jein meist werden keine kompletten Atome beschleunigt. Hauptsächlich wird am LHC mit Protonen gearbeitet aber ja die entstehende kinetische Energie entspricht einem 400 T Güterzug bei 150 Km/h.
Wie schon der TE verwechselt ihr Ruhemasse und kinetische Energie. Nein unendliche Beschleunigung führt nicht zu einem Zuwachs an Masse. Die Schwarzen Löcher die durch die Masse eines Atoms oder Proton entstehen könnten wären viel zu klein als das sie nicht innerhalb von Millisekunden zerstrahlen würden.
Würde wirklich fortwährende Beschleunigung eines massebehafteten Objekts ein Schwarzes Loch kreieren? Ist in meinen Überlegungen ein Denkfehler? Wenn ja, wo?"
Aha, wir wissen also bis ins kleinste wie ein SL aufgebaut ist und funktioniert.
Wer soll das behauptet haben?
Und Bestätigungen. Anderes haben wir auch in anderen Bereichen nicht, und trotzdem haut das GPS im Handy hin. Wissenschaft kommt ohne Beweis und Wahrheit aus.
Na @amtraxx hat damit eine absolute Aussage gemacht.
Und das stimmt halt so nicht.
Echt seit wann.
Ein Experiment kann niemals ein Beweis sein. In den Naturwissenschaften werden Thesen und Theorien falsifiziert, d.h. belegt oder widerlegt.
Wenn eine Aussage oder Theorie durch viele Befunde untermauert wird und keine Belege für das Gegenteil existieren, gilt sie als wahr.Wikipedia: Naturwissenschaft#Verifikation und Falsifikation
Was stimmt daran jetzt nicht? Kurz und einfach, aber nirgendwo heißts "vollständig".
Wer soll das behauptet haben?
Na @amtraxx hat damit eine absolute Aussage gemacht.
Zitat von amtraxxamtraxx schrieb am 12.10.2022:
Hier wird relativ kurz und einfach erklärt wie SL funktionieren.
Und das stimmt halt so nicht.
Eben: bestätigt. Nicht aber bewiesen. Das ist ein wesentlicher Unterschid. Jede Theorie (oder Hypothese) braucht Bestätigung. Beweis gibts nicht.
Wissenschaft kommt ohne Beweis und Wahrheit aus.
Echt seit wann.
Müssen Thesen und Theorien also nicht mehr mit Experimenten bestätigt werden um als Fakt anerkannt zu werden?
Archäologie ist die Suche nach Fakten. Nicht nach der Wahrheit. Wenn Sie an der Wahrheit interessiert sind, Dr. Tyries Philosophiekurs ist am Ende des Ganges.
Richtig. Fehlt nur noch eine letzte (eigentlich selbstverständliche) Ergänzung: Die Physik ist in allen Bezugssystemen dieselbe. D.h. wenn im einen (System des Raumschiffs) kein Schwarzes Loch entsteht, dann auch in keinem anderen. Und damit ist die Erklärung dann auch schon rund.JosephConrad schrieb:Ich würde mal sagen, wer sich in einem Raumschiff, das etwas unterhalb der Lichtgeschwindigkeit fliegt, in ein "Body Mass Measurement Device" setzt, der misst immer noch die selbe Masse, die vor dem Abflug hatte. Der Reisende verändert sich selbst nicht. Er verwandelt sich nicht in ein schwarzes Loch. Ebensowenig wie das Raumschiff.
Kann sein, dass ich mich hier selbst korrigieren muss, bin mir aber nicht ganz sicher.
Eine Tatsache, auch Fakt oder Faktum (von lateinisch factum, „Gemachtes“, res facti; altgriechisch πράγματα), ist je nach Auffassung ein wirklicher, nachweisbarer, bestehender, wahrer oder anerkannter Sachverhalt.Wikipedia: Tatsache
