Besondere Fähigkeiten/Kenntnisse oder was?

Wenn ihr wollt können wir hier weitermachen...

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

Na dann... nur weiter.


Gr,


A.

Bedenkt ihr alle, daß das Dasein reine Freude ist; daß all die Sorgen nichts als
Schatten sind; sie ziehen vorbei & sind getan; aber da ist das, was bleibt.

Wer ist hier? Ich brauch nachwiefor Gläubige und Skeptker

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

Ok ich stell einfach mal die nächste Frage :

@Spiritualisten
Stimmt ihr mir zu wenn ich sage das das Unterbewusstsein trotz allem Training, Aufräumen, Manipulieren oder was auch immer nicht verschwindet sondern nur besser wird?

@skeptiker
Stimmt ihr mir zu wenn ich sage das es Gläubige meist einfacher haben und glücklicher mit ihrem hohen ziel sind als NichtGläubige?

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

"@Spiritualisten
Stimmt ihr mir zu wenn ich sage das das Unterbewusstsein trotz allem Training, Aufräumen, Manipulieren oder was auch immer nicht verschwindet sondern nur besser wird? "

Nein. Es von vornherein zu negieren wäre zwar aus meiner Sicht falsch (wir sind entsprechend geprägt), letztlich ist jedoch zu erkennen, dass Bewusstsein Bewusstsein ist.
Für mich war die Arbeit mit Unbewusstem absolut notwendig, um Zusammenhänge zu meiner Realität erkennen zu können. Aber aus jetziger Sicht meine ich, dass es eine Frage dessen ist, was ich mir zu sehen / wahrzunehmen erlaube.
Ich halte das Unterbewusstsein für nichts Geheimnisvolles bzw. keinen schwer zugänglichen Bereich.


~There is a landscape larger than the one you see~

@sternschnuppe
aber es verschwindet nicht oder...lässt sich nicht in seiner Gesamtheit unterdrücken...

das war der Kern der Frage

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

Geht es denn darum, es zu unterdrücken?
Ich sehe es doch eher so, es in seiner Gesamtheit zu ERKENNEN. Dadurch wird das Unbewusste bewusst.

~There is a landscape larger than the one you see~

Wenn das Unterbewusste Bewusst wird ist es nicht mehr das Unterbewusste denkst du hast das in seiner Gesamtheit bewerkstelligt?

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

Nein ^^

~There is a landscape larger than the one you see~

@sternschnuppe
Hab noch keine kare Aussage zu den zwei anderen von dir..

Stimmen wir in der Macht des Glaubens über den Gläubigen überein? Und in der Macht des Unterbewusstseins über jemanden der sich keinen leichten Zugang ermöglicht hat?

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

1. ja

2. ja


~There is a landscape larger than the one you see~

@interpreter
Stimmt ihr mir zu wenn ich sage das es Gläubige meist einfacher haben und glücklicher mit ihrem hohen ziel sind als NichtGläubige?

Sie haben es einfacher, also ihr Konzept ist viel zu einfach und viel zu positiv. Ob sie damit glücklicher sind, ist so ein Vergleich etwas unpassend. Sagen wir so, sie haben die Antworten auf ihre Fragen in der Wissenschaft nicht finden können oder die Sache war ihnen etwas zu komplex. Dies hat zu Folge, dass die Gläubigen sich ihre Antworten in anderen Bereichen suchen. Ob das der richitge Weg ist, muss jeder für sich entscheiden, da es hier mehr um innere Zufriedenheit geht und nicht die Suche nach wirklichen Beweisen. Deswegen ist es letztendlich nicht schlimm, dass das ganze Konzept nicht stimmt. Wenn sie nach diesen wirklichen Beweisen suchen würden, so werden die Gläubigen irgendwann feststellen müssen, dass ihr Glaube zu Nichts führt bzw. kaum der Realität entsprechen würde.

Bei Nichtgläubigen (komischer Begriff ;)) sieht die Sache umgekehrt aus. Sie hatten Erfolg im Verständnis der Wissenschaft. Die Antworten die sie dort erhielten waren ziemlich interessant und anregend was die Definition der tatsächlichen Welt angeht. Muss schon ein geiles Gefühl sein, wenn man etwas herausfindet was die anderen nicht wissen und mit entsprechenden Beweisen muss man sich wie Gott fühlen.;) Ich vermute, die Wissenschaftler die damals Gott mit ihren Erkenntnissen erwähnt hatten, meinten eigentlich sich selber, nur wer wird schon ernst genommen, wenn man sagt ich bin Gott.;)

Warum die Nichtgläubigen im Vergleich zu den Gläubigen in ihrem Weltbild Recht haben was die Weltanschauung angeht, liegt an der Tatsache des Aufbringenkönnens der Beweise. Das alles zusammen passt und funktioniert, wenn es natürlich richtig gemacht wurde, ist ein weiteres Indiz auf ihre Richtigkeit. Außerdem sind sie bei ihrer Anschauung sehr flexibel, wenn also etwas nicht stimmt und die Beweise Gründe geben für ein Rundumupdate, so wird dieser auch vollzogen.
Was Flexibilität angeht, so würden vielleicht jetzt einige dagegensprechen, doch bedenkt mit richtigen Beweisen lassen sich alle Wissenschaftler umstimmen und überzeugen und ihre Weltanschauung ist nie eine festgelegte Sache. Es kann passieren, dass schon morgen die gesammte Wissenschaft auf den Kopf gestellt wird. Doch dazu muss es einen Grund geben.

Was beide Parteien gemeinsam haben, ist das erklären der Welt. Doch die Methoden entscheiden über ihre Richtigkeit und die Wissenschaft liegt ziemlich weit vorne.

Ich bring den Tod, die Hölle, das Armageddon,
denn mein Ziel ist die Wahrheit, das Glück und der Frieden.

Das komplette Unbewußte kann uns garnicht bewußt werden, weil von da auch so Dinge wir Atmung und Herzschlag u.a. Körperfunktionen gesteuert werden und wenn uns das ständig bewußt wäre, dann müßten wir an einen Herzschlag denken um unser Herz zum schlagen zu bringen und wenn wir es mal vergessen, dann....naja. Wir können aber unser Unbewßtes aufräumen um Fremdeinflüße und anerzogene Verhaltensweisen und gesellschaftlich Normen zu beseitigen.

Freue mich, wie sich das hier entwickelt hat.

Die Lüge bricht....schon sehr bald!
Wer meine Ängste kontrolliert, kontrolliert mich!

@Tyranos du bist schon wieder beim WERTEN und nicht beim diskutieren. Höre endlich auf, auf der Weltanschauung von anderen rumzuhacken oder suche dir ein anderes Thema!

Die Lüge bricht....schon sehr bald!
Wer meine Ängste kontrolliert, kontrolliert mich!

Theoretisch könntest Du Dir auch diese bewusst machen, fragt sich allerdings, zu welchem Zweck. Wir wissen, dass wir durch Geisteskraft Einfluss auf unsere Körperfunktionen nehmen können. Was ich damit ausdrücken möchte, ist, dass es möglich ist, Dir den Zugang zu erlauben. M.E. eine Frage der Fokussierung.

~There is a landscape larger than the one you see~

@Tyranos
Das die Gläubigen oder die nicht Gläubigen Recht haben lässt sich nicht eindeutig behaupten weil die meisten Glaubenskonzepte weder auf eindeutig beweisbaren noch auf eindeutig wiederlegbaren Thesen beruhen.

Noch nichteinmal die Naturwissenschaften sind eindeutig.

Aber was meine Frage angeht simmst du mir zu oder nicht vorallem auch unter dem Aspekt gesehen das es viel einfacher ist einem vorgegebenem Glauben zu folgen als eindeutige Wahrheiten in der Wissenschaft zu finden.



Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

@truth man

beantworte doch mal die offenen Fragen so es dir gefällt.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

@interpreter
Also die Gläubigen haben es auf jeden Fall einfacher, ob glücklicher muss jeder für sich selbst bestimmen.

@truth-man
Also ich habe meine Ansichten auf interpreters Frage mitgeteilt.
Dass ich urteile und meine Anschauung verbreite, naja hab bitte Verständnis, da ich diese Gedanken schon in mir ne Weile rumschleppe und hier hab ich die Möglichkeit diese endlich los zu werden.:) Aber keine Sorge, bald hört es auf. ;)

Ich bring den Tod, die Hölle, das Armageddon,
denn mein Ziel ist die Wahrheit, das Glück und der Frieden.

Stimmt ihr mir zu wenn ich sage das es Gläubige meist einfacher haben und glücklicher mit ihrem hohen ziel sind als NichtGläubige?

In aller Kürze: Wenn man davon ausgeht, daß die "gläubige Welt" stark vereinfacht dargestellt wird und dem Gläubigen in Notsituationen Trost spendet, ja.

馬鹿に負けずに

Next:

@all

Stimmen wir darin überein das das Unterbewusstsein nicht nur einfluss auf die Handlungen hat sondern auch als ein filter einen grossen Teil der grade nicht als relevant erscheinenden Wahrnehmung schluckt.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.