Besondere Fähigkeiten/Kenntnisse oder was?

mut,
das ist das ganze geheimniss, denk mal drüber tiefer nach.

@High
Ausgezeichneter Beitrag . Das Problem ist nur, das unsere esoterisch, angeknacksten Freunde diese Dinge nicht auf Ihre Festplatte bekommen .

ohne Beleidigungen und herablassenden Sprüchen kommst du wohl in Beitrag aus, wie?

Aber gut das es einen wie dich hier gibt, der sich berufen fühlt alle auf den Boden der Tatsachen zurück zu holen.

_________________
wer braucht schon eine...

@highabove
danke, und ich denke diese kann man auch nicht mehr von irgend etwas anderem überzeugen, sie werden ja auch nicht wirkliech einem zuhören, aber die die sich noch nicht entschieden haben, und die Tendenz zum selbst denken und alles zu hinterfragen besitzen, haben vieleicht was davon.

Aber im Grunde schreiben wir so etwas nicht für andere sondern für uns selbst, wir hoffen ja das man irgend was ernstzunemmendes dazu sagt. wie jeder normale Mensch haben wir auch den Drang in Übernatürliches zu glauben wir wollen sogar daran glauben nur können wir es nicht so leicht wie andere, wir können nicht auf viele Physikalische Gesetze die Augen zu zumachen und einfach auser acht zu lassen. Wir haben auch den Drang alles Unbekannte doppelt und dreifach zu überprüfen. Wir streiten ja nicht alles von Anfang an ab, bloss wenn es Übernatürliches geben soll dann ist es mit Sicherheit nicht so einfach wie hier so mancher behauptet.

Und schliesslich auf sein Herz und Gefülle zu hören ist ja eine Wunderbare Sache aber sich davon beherrschen zu lassen und ausschlisslich danach zu handeln ist schreklich. Denn genau das ist ja fast Wort wörtlich die Defination von Verückt sein.

@weezl

Weisst du, wenn du 300 Mal das selbe erklären kannst und es dann noch immer nicht begriffen wird, muss man sich zwangsläufig irgendwann mal die Frage stellen, ob die Gegenseite noch recht bei Trost ist , bzw. was mit dem Festhalten, an nachweisbar falschen Ansichten und Meinungen bezweckt wird .

also ich hab wirklich keine lust mich mit eurem unverstand weiter zu beschäftigen. ich versuche hier konstruktiv etwas beizutragen und es wird von irgendwelchen skeptikern, die von diesen themen überhaupt nichts wissen und sich an irgendwelchen spitzfindigkeiten hochziehen, in den dreck gezogen und mit zweifeln regelrecht bespuckt.

sobald man mit euch diskutiert, kommt eure kleingeistigkeit zum vorschein.

lasst es mich mit den worten von zarathustra sagen:

Morgen hat er einen neuen Glauben und übermorgen einen neueren. Rasche Sinne hat er, gleich dem Volke, und veränderliche Witterungen.

Deine Nächsten werden immer giftige Fliegen sein; das, was groß an dir ist, das selber muß sie giftiger machen und immer fliegenhafter.

Fliehe, mein Freund, in deine Einsamkeit und dorthin, wo eine rauhe, starke Luft weht! Nicht ist es dein Los, Fliegenwedel zu sein. -

Da kann ich h7-25 nur zustimmen.

Unvoreingenommene Diskussionen scheinen wohl leider nicht mehr möglich zu sein. Schade eigentlich.

Scheuklappendenken hat noch niemandem gutgetan, und es hat die Menschheit noch niemals vorangebracht. Unvoreingenommenheit, Aufgeschlossenheit und die Fähigkeit zu lernen hingegen schon.

Gr,


A.

Bedenkt ihr alle, daß das Dasein reine Freude ist; daß all die Sorgen nichts als
Schatten sind; sie ziehen vorbei & sind getan; aber da ist das, was bleibt.

@h7-25

----versuche hier konstruktiv etwas beizutragen und es wird von irgendwelchen skeptikern, die von diesen themen überhaupt nichts wissen und sich an irgendwelchen spitzfindigkeiten hochziehen, in den dreck gezogen und mit zweifeln regelrecht bespuckt.-----


Konstruktiv kann man nur dann etwas beitragen, wenn man den nötigen Sachverstand hat .
Dieser muss dir allerdings offensichtlich fehlen, wenn man deine Postings und deine an mich gerichtete PN liest .

Du ziehst dich schlicht, wie soviele andere auch, an unbewiesenen und dazu noch unbedeutenen Kappes hoch .

Andere des Unverstandes zu bezichtigen, obwohl sie gerade diesen gebrauchen, nicht jeden geschriebenen Mist glauben und dazu noch über Sachverstand und Fachwissen verfügen, ist übrigens genau so fehl am Platze !

Sorry für den Beitrag mit den Alchemisten, war auch nicht wirklich in dem Sinne gemeint. Da Mr.Psycho etwas von Hexer erwähnt hatte, dachte ich er meint jetzt Typen die eigentlich der Gesellschaft geschadet haben in der diese lebten. Deswegen ging ich darauf nicht mehr ein, da Fehler erkannt.

@geraldo
Ich stimme einigen Punkten von skeptic68 zu.
Ich habe eigentlich Methoden in der Wissenschaft gemeint, nicht Wissenschaft als Methode.
Vielleicht ist es "nur" meine Ansicht wie du sagst, nur die habe ich nicht aus der Luft gegriffen oder weil ich auf die Esoteriker neidisch, wie einige hier erzählen. Es ist die Erkenntnis über die Effizienz der Methoden in der Esoterik die mich auf mein heutiges Bild dieser bewegt haben. Und bis jetzt gab es Nichts was meine Erkenntnis widerlegt hat, eigentlich war das Gegenteil der Fall, es hat nur immer mehr bestätigt. Mich würde es auch freuen, wenn Dinge wie Telekinese wirklich existiert hätten, aber was soll man tun? Sich diese Dinge einzureden? Ne, auf so etwas habe ich echt keine Lust. (Bestimmt wird das jetzt jemand als Ausrede abstempeln, naja wie auch immer.)

@truth-man
...dein nick scheint ja bei dir Programm zu sein.

Danke für die Blumen. ;)

Ich bring den Tod, die Hölle, das Armageddon,
denn mein Ziel ist die Wahrheit, das Glück und der Frieden.

Ich habe von Alchemisten nicht von Hexern geredet,aber die wurden auch von der Gesellschaft ausgestoßen...

Traue jenen die,die Wahrheit suchen und misstraue jenen die (glauben) sie gefunden zu haben

Ich ahbe nichts anderes behauptet.

Es ist unmöglich zu beweisen das Etwas unmöglich ist.

@highabove

wovon hast du denn bitte einen sachverstand. von esoterik, religion, geisteswissenschaften & parapsychologie offensichtlich nicht. es ist für dich alles unfug, weil du ungesittet & unkultiviert bist. alles was über deinen geistigen horizont hinaus geht, wird abgewertet, damit du deine beschränkten ansichten weiter vertreten kannst. reiner selbstbetrug.

das du überhaupt in jedem zweiten post von verstand redest, wo du doch überhaupt nichts von diesen oben aufgezählten themen verstehst, ist einfach nur hohl; spricht aber eindeutig für dich. dein borniertes rational, analytisches denken, mit dem du dir die welt unter anderem in statistiken & wahrscheinlichkeitstheorien erklärst, beschränkt sich auf grundsätzlichkeiten, die hier von den leuten in frage gestellt werden.

leider bist du einfach zu borniert und kurzsichtig um über den tellerrand hinauszudenken.

es ist vergleichsweise so, als ob du mit den grundrechenarten bei leuten mitreden willst, die gerade am wurzel ziehen sind. du brauchst uns deine grundrechnarten nicht zu erklären, wir kennen SIE!!!


unterhalte dich in zukunft mit deines gleichen, & das was ich dir per pm geschrieben hab, solltest du dir besser zu herzen nehmen; obwohl soviel intelligenz, traue ich dir dann doch nicht zu. auch aus deinen dutzenden sperren hast du nichts gelernt, nein, der matti meldet sich einfach neu an und polemisiert weiter...

du bist beschränkt & nicht intelligent; du bist kein & nicht highabove. ich hoffe das ist jetzt klar genug; und geb nicht immer wiederworte. cu du lachnummer...

@skeptic68:

Da schließe ich mich h7-25 vollumfänglich an. Und wie er bereits bemerkte, vertrete ich nicht den Nihilismus, sondern den Subjektivismus. Ich habe mit keinen Worten Erkenntnisse der Wissenschaften negiert sondern sehe diese im subjektiven Erfahrungsbereich. Was ich negiere ist jegliche Form von Objektivismus. Es gibt in meinem Verständnis nichts Objektives und nichts Absolutes.

Wenn jemand von sich behauptet, er könne Gedanken lesen, dann lässt sich das eben mit dem "Methoden der Wissenschaft" (die in diesem Fall sehr nah am Alltagswissen liegen) prüfen. Wenn jemand behauptet, er könne Gedanken lesen, dann muss dieser jemand ja irgendwie zu seiner Überzeugung gekommen sein, und sei es nur, weil er/sie glaubt, Stimmen zu hören. Ob es sich bei diesen Stimmen nun tatsächlich um gezieltes Gedankenlesen handelt, lässt sich experimentell objektiv(!) feststellen. Sollte das Experiment fehlschlagen, bedeutet das ja nicht, dass diese Person (subjektiv) keine Stimmen hört, nur handelt es sich offenbar eben um etwas anderes als um Gedankenlesen.

Aber Du versuchst, innerhalb einer Wahrheit eine gegenteilige zu beweisen. Das kann nicht funktionieren - Du wirst nichts anderes als Deine Wahrheiten erfahren - egal mit welcher Methodik Du sie betrachtest. Erst mit der Veränderung Deiner Wahrheit verändert sich auch die "Beweislage" entsprechend, und nicht umgekehrt. Was wir nach meinem Verständnis hier erfahren ist keine Wahrheit außerhalb unserer selbst. Wir erfahren hier unser Bewusstsein, und niemals etwas anderes.

Der Unterschied ist der, dass sich die Wissenschaft dauernd selber hinterfragt und korrigiert, während dies die Esoterik nicht tut. Ja, sie überprüft Ihre Behauptungen noch nicht einmal.

Du vergleichst schon wieder zwei völlig verschiedene Systeme aus dem Blickwinkel nur eines der beiden Systeme und folgerst daraus Deine Kritik. Damit aber wirst Du der Thematik in keinster Weise gerecht.

Ich habe schon mehr als einen Fall erlebt, in dem Eltern Ihr krebskrankes Kind aus der Chemotherapie gerissen haben, weil ihm Gott, oder sonst eine esoterische Therapie, schon helfen werden. Wenn diese Eltern dann ein paar Wochen später anrufen und Morphium für ihr Kind verlangen, welches im Hintergrund vor Schmerzen schreit, spätestens dann ist's vorbei mit dem "Esoterik und Wissenschaft" sind gleichwertig Gesabbel - glaubs mir!

Das ist eine Polemisierung. Pfusch - wenn Du so willst - findest Du auf jedem Gebiet - nicht minder in der Medizin, und ich könnte Dir hierzu genügend Gegenbeispiele nennen. Aber darum geht es nicht, weil ein Vergleich gar nicht nötig ist. Die Konkurrenz erzeugst erst Du in Deiner Wahrnehmung. Egal um was es sich handelt... Gefahr oder unliebsame Erfahrungen liegen im Individuum begründet, nicht in einer Methode, mit der sie gemacht werden.

Nenne Du mir bitte EIN Beispiel, in welchem die Menschheit aufgrund esoterischen "Denkens" Fortschritte gemacht hat.

Was ist esoterisches Denken? Wir denken ständig esoterisch (oder besser spirituell), wenn Du so willst, da wir uns - zumindest für gewöhnlich - als mehr wahrnehmen, als nur einen wandelnden Organmechanismus. Unsere Naturwissenschaften sind eine gegenwärtige Form, oder besser noch ein Ausläufer aus unserer Spiritualität heraus, mit denen wir uns gegenwärtig zu erklären versuchen, was wir nicht verstehen. Sie werden sich einst ebenso überholen, wie dies derzeit (zumindest in unserer Kultur) zunehmend mit den mystischen Religionen geschieht. Die Naturwissenschaft ist die Religion unserer Zeit, der exakt der selbige Stellenwert derzeit zukommt, wie dieser zu früheren Zeiten den mystischen Religionen zukam, und glauben damit heute ebenso die "wirkliche Wirklichkeit" zu kennen, wie man dies auch früher tat. Wir kennen sie, keine Frage, aber immer nur unsere individuell gegenwärtige, was zu keinem Zeitpunkt jemals anders war, und niemals anders sein wird.

Das einzige kosmische Gesetz, das es gibt, ist, dass es kein Gesetz gibt, und das einzig absolute, das es gibt, ist, dass es nichts absolutes gibt!

Also um möglichst unvoreingenomen zu sein frage ich jetzt aller Esoteriker, Hexer und andere Elfen, Trolle und Gnome, okay, okay nicht Böse sein soll nur ein Scherz und keine Beleidigung sein.
Warum denkt ihr eingeintlich das solche Phänomene wie Levithation, Telepathie, Telekinese und änliches, sich nicht nach den uns bekannten und übrigens auch mehr mals bewiesenen, und auch durch jahrelanges Erfarung mit verschiedenen Experimenten und funktionierenden Maschienen und Technik, bestättigten Physik Gesetzen richten müssen.

Ich gebe ja zu unsere Physik und andere Kenntnisse sind lange nicht perfekt und werden mit Sicherheit in Zuckunft noch mehr mals ergenzt werden. Aber um so was zu erklären müsste ja unsere gesammte Physik, Anatomie, Biologie und sonst noch was vollkomen umgeschrieben werden. Das bedeuten das alle unsere Berechnungen und Annamen bisher schlicht und einfach falsch sind, es kann ja jederzeit mit Flugzeugen vom Himmel zu regnen beginnen, Atomkraftwerke in der ganzen Welt könnten jederzeit expodieren, Autos bleiben stehen, Erkrankte im Krankenhaus kriegen seit langem schon falsche Medikamente und werden gar völlig unnötig opperiert. Die grösste Zahl der Unfälle und Toten sind vielleicht auf irgend welche unvorsichtigt ausgestrallte GEDANKEN zurück zuführen. Und wir können uns nur wundern wie könnte es überhaupt so lange funktionieren.

Also ich frage euch wollt ihr wirklich die uns bekannten Physik Gesetze in Frage stellen oder wollt ihr versuchen mit Hilfe dieser Gesetze diese Phänome zu erklären. Dabei dürfen wir nicht vergessen das wir zuerst auch ein wirklich nachweissbares Fall von Levithation, Telepathie oder Telekinese brauchen. Man muss ja genau wissen wie es passiert ist, ob es sreuerbar ist, gab es vielleicht Hilfsmittel, und welchen Grenzen (seien es Geschwindiegkeiten, Entfernungen oder Barreiren) das Phänomen ausgesetzt ist. So was kann man doch nicht nur nach Aussagen von irgend welcher Dr. Parapsychologie so und so erforschen. Die vielleicht einfach nur das Geld für ein Buch vom Verlag kassieren wollten. (sowas würde sich ja schlecht verkaufen ohne angebliechen Experimenten und Beweisen)

Also wenn ihr von anderen ernst genommen werden wollt, euch dafür interresiert und offensichtlich daran glaubt, würde mich z.B. interresieren wie kommen diese Phänomene eurer Meinung zu stande. Wie ensteht so was? und bitte keine Zauberformeln hier rein schreiben.

So ich denke noch mehr unvoreingenomen und offener kann man nicht mehr sein. :)

@geraldo:
Ich habe mit keinen Worten Erkenntnisse der Wissenschaften negiert sondern sehe diese im subjektiven Erfahrungsbereich. Was ich negiere ist jegliche Form von Objektivismus. Es gibt in meinem Verständnis nichts Objektives und nichts Absolutes....

Wir erfahren hier unser Bewusstsein, und niemals etwas anderes.

Und genau das ist Nihilismus. Wenn Du nichts "Absolutes" siehst, dann ist es für Dich auch Deine Aussage nicht - und damit ist sie hinfällig. Ich andererseits sehe in der Tasache, dass mein Auto von 99.99999% der ansässigen Bevölkerung bei Befragung als "silbergrauer Toyota" bezeichnet würde (je nach Geschlecht vielleicht erst nach Betrachtung des Markenschildes), sehr wohl einen Hinweis darauf, dass es eine objektive - oder zumindest eine von der Allgemeinheit akzeptierte - Wirklichkeit gibt, und diese auch wahrgenommen werden kann.
Wenn nun jemand von sich behauptet, er könne Gedanken lesen, dann tut er dies sehr wohl innerhalb dieser "allgemein Wirklichkeit". Täte er dies nicht, dann hätte seine Behauptung auch keine Konsequenzen. Oder, um mit Martin Gardner zu argumentieren: einen Drachen in meiner Garage, den ich weder sehen, noch hören, noch sonst irgendwie wahrnehmen kann, und der keine sonst irgendwie gearteten Auswirkungen zeigt, ist irrelevant, und es kann ebensogut davon ausgegangen werden, dass da eben kein Drache in meiner Garage ist.
Wie Du Erkenntnisse der Wissenschaft im "subjektiven Erfahrungsbereich" sieht, ist mir schleierhaft. Ich behaupte keineswegs, dass Wissenschaft wertfrei oder völlig unabhängig jeglicher Ideologie betrieben wird. Aber gerade die Subjektivität so weit wie möglich auszuschalten, ist das Verdienst der wissenschaftlichen Methode, indem verschiedene Forscher eben unabhängig von Person, Ort oder Zeit zu übereinstimmenden Ergebnissen kommen müssen, damit ein "Phänomen" akzeptiert wird. Wo siehst Du hier noch Raum für Subjektivität? Du wirst wahrscheinlich jetzt wieder damit argumentieren, dass jede Art von Information subjektiv interpretiert wird. Richtig. Aber das bedeutet nicht, dass dies bei verschiedenen - oder allen Menschen - nicht in gleicher Art und Weise geschieht. Andernfalls wäre nämlich keine Möglichkeit der Verständigung gegeben.

Der Unterschied ist der, dass sich die Wissenschaft dauernd selber hinterfragt und korrigiert, während dies die Esoterik nicht tut. Ja, sie überprüft Ihre Behauptungen noch nicht einmal.

Du vergleichst schon wieder zwei völlig verschiedene Systeme aus dem Blickwinkel nur eines der beiden Systeme und folgerst daraus Deine Kritik. Damit aber wirst Du der Thematik in keinster Weise gerecht.

Dann sag mir doch mal, wie man dem Thema "Esoterik" Deiner Meinung nach gerecht wird (ausser, wenn man auf jede Art von Kritik verzichtet - aber das kannst Du nicht von mir verlangen). Wenn Wünschelrutengänger sich für Ihre "Dienste" bezahlen lassen, indem sie "allgemein akzeptierte" Wasseradern aufspüren, dann haben sie sich sehr wohl an den Masstäben der allgemein akzeptierten Wirklichkeit zu messen. Wenn Kartenleger behaupten, die "allgemein akzeptierte" Zukunft vorauszusagen, gilt das gleiche. Und wenn jemand behauptet, er könne ohne Hilfsmittel über der allgemein akzeptierten Wirklichkeit des Erdboden schweben, dann ebenfalls. Ich sehe nicht, wo Du hier mit aller Gewalt unterschiedliche Systeme herzaubern willst. Es gibt ein System, und daneben eine Menge Humbug!


Das ist eine Polemisierung. Pfusch - wenn Du so willst - findest Du auf jedem Gebiet - nicht minder in der Medizin, und ich könnte Dir hierzu genügend Gegenbeispiele nennen. Aber darum geht es nicht, weil ein Vergleich gar nicht nötig ist. Die Konkurrenz erzeugst erst Du in Deiner Wahrnehmung. Egal um was es sich handelt... Gefahr oder unliebsame Erfahrungen liegen im Individuum begründet, nicht in einer Methode, mit der sie gemacht werden.

Das ist keine Polemisierung, sondern ein vielfach eigens erlebtes Ereiginis (im Gegensatz zum grossen Rest des Threads hier). Und "Pfusch" als Argument anzuführen ist hier absolut unzulässig! Es ist ein Unterschied, ob man eine Behandlung durchführt, welche mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit hilft, oder ob man sie einfach bleiben lässt und nichts tut - im Vertrauen auf "höhere Mächte". Es ist doch seltsam, dass sich die Heilungschancen zwischen diesen beiden "Behandlungssystemen" in extremstem Masse unterscheiden - und das obwohl beides nur "subjektive Wirklichkeiten" sind - findest Du nicht?

Was ist esoterisches Denken?

Genau das, was Du als dieses "andere System" bezeichnest. Und ich bin sicher, Du kannst mir nun einen Beitrag aus "diesem System" zum allgemeinen Wohl nennen.

"The problem with the global village is all the global village idiots" (Paul Ginsparg)

@skepis68
Ich bin genau der selben Meinung. Aber um nochmal zur Wünschelrute zurück zu kommen, kann es nicht irgend wie mit Magnetfeld zusammen hängen, die Wünschelrutte muss ja unbedingt frisch abgeschnitten sein, also voll mit Wasser, damit es als Leiter fungieren kann. Und es entsteht einer Art Stromkreiss: Rute -> Mann -> Erde -> Wasser -> Rute oder so. Weill ich habe es selbst mit Rute oder zwei Alluminium Drähten nicht nur einmal erlebt. Und ich bin nun wirklichkein leichtgläubiger Mensch. Es kann ja sein das wenn wir z.B. an einer anderen Stelle gegraben hätten, dass es noch mehr Wasser gäbe. Aber soweit ich weiss sucht man auch Wasserrohrbruche, Elektrokabel defekte oder sogar Metallerz Vorkommen auf dieser Weise. Was denkst du darüber?

ich sehe gerade deinen beitrag in anderen Topik und lese es.

@skeptic68:

Und genau das ist Nihilismus.

Es hat nichts mit Nihilismus zu tun - ich sage nicht, dass die Wirklichkeit, die Du vertrittst nicht wahr ist.

Wenn Du nichts "Absolutes" siehst, dann ist es für Dich auch Deine Aussage nicht - und damit ist sie hinfällig.

Nein, sie ist dadurch nicht hinfällig - sie ist eine Wahrheit, so, wie Deine Wahrheit eine Wahrheit ist. Natürlich ist die Aussage nicht absolut, aber das ist doch auch nicht notwendig. Wozu?

Ich andererseits sehe in der Tasache, dass mein Auto von 99.99999% der ansässigen Bevölkerung bei Befragung als "silbergrauer Toyota" bezeichnet würde (je nach Geschlecht vielleicht erst nach Betrachtung des Markenschildes), sehr wohl einen Hinweis darauf, dass es eine objektive - oder zumindest eine von der Allgemeinheit akzeptierte - Wirklichkeit gibt, und diese auch wahrgenommen werden kann.

Ich sage nicht, dass wir uns individuell nicht an solchen "Wahrheiten" beteiligen und für uns damit "Massenwahrheiten" erzeugen. Ich sage, dass dies nicht absolut und nötig ist, und dies ein Mechanismus ist, mit dem wir uns abweichende Wahrheiten überhaupt erst vorenthalten.

Wenn nun jemand von sich behauptet, er könne Gedanken lesen, dann tut er dies sehr wohl innerhalb dieser "allgemein Wirklichkeit".

Nicht notwendigerweise.

Täte er dies nicht, dann hätte seine Behauptung auch keine Konsequenzen.

Es kommt auf sein Erleben und seine Erfahrung an, es kommt auf die Konsequenzen an, die er erfährt und nicht auf seine Umwelt.

Oder, um mit Martin Gardner zu argumentieren: einen Drachen in meiner Garage, den ich weder sehen, noch hören, noch sonst irgendwie wahrnehmen kann, und der keine sonst irgendwie gearteten Auswirkungen zeigt, ist irrelevant, und es kann ebensogut davon ausgegangen werden, dass da eben kein Drache in meiner Garage ist.

Wenn Du Esoterik oder alles was Dir nicht der Mann im weißen Kittel sagt, dass es Deine Wahrheit ist, mit soetwas vergleichst, dann solltest Du spätestens jetzt erkennen, wie Du Dir Deine Wahrheit über Esoterik selber nach Deinem Gutdünken zusammenbastelst, daraus resultierst, und Dich damit obendrein für unglaublich "wissenschaftlich" und "gesund realistisch" hältst.

Wie Du Erkenntnisse der Wissenschaft im "subjektiven Erfahrungsbereich" sieht, ist mir schleierhaft.

Indem Du Dich diesen Erkenntnissen anschließt machst Du sie zu Deiner Wahrheit, und wirst sie entsprechend erfahren. Du erschaffst Deine ganze Realität.

Aber gerade die Subjektivität so weit wie möglich auszuschalten, ist das Verdienst der wissenschaftlichen Methode, indem verschiedene Forscher eben unabhängig von Person, Ort oder Zeit zu übereinstimmenden Ergebnissen kommen müssen, damit ein "Phänomen" akzeptiert wird.

Ich sage nicht, dass die Erkenntnisse nicht wahr sind - sie sind eine mögliche Wahrheit, aber nicht DIE Wahrheit.

Wo siehst Du hier noch Raum für Subjektivität? Du wirst wahrscheinlich jetzt wieder damit argumentieren, dass jede Art von Information subjektiv interpretiert wird.

Es geht nicht um Interpretation einer konstanten Wahrheit, sondern um die Wahrheit als solche.

Aber das bedeutet nicht, dass dies bei verschiedenen - oder allen Menschen - nicht in gleicher Art und Weise geschieht.

Was ebenfalls eine MÖGLICHE, nicht aber notwendige Wahrheit ist.

Andernfalls wäre nämlich keine Möglichkeit der Verständigung gegeben.

Keine ist falsch - sie wäre aber zweifellos anders.

Dann sag mir doch mal, wie man dem Thema "Esoterik" Deiner Meinung nach gerecht wird (ausser, wenn man auf jede Art von Kritik verzichtet - aber das kannst Du nicht von mir verlangen).

Du kannst sie kritisieren, ablehenen oder nicht - was Du willst, darauf kommt es nicht an. Es gibt kein "richtig" oder "falsch", wie man Esoterik oder sonstwas begegnen sollte. Worauf ich hier aufmerksam machen will, ist, dass Du bereits damit ebenso (D)eine Wahrheit und ihre Konsequenz erzeugst. In meinen Augen eine mit erheblicher Selbstbeschränkung - in Deinen Augen vermutlich eine, mit der Du Dich sehr "realistisch" vorkommst im Gegensatz zu anders Wahrnehmende, die sich blanker Illusion hinwenden. Selbst das ist richtig, doch nur in Deiner Wahrheit.

Wenn Wünschelrutengänger sich für Ihre "Dienste" bezahlen lassen, indem sie "allgemein akzeptierte" Wasseradern aufspüren, dann haben sie sich sehr wohl an den Masstäben der allgemein akzeptierten Wirklichkeit zu messen. Wenn Kartenleger behaupten, die "allgemein akzeptierte" Zukunft vorauszusagen, gilt das gleiche.

Du glaubst das, aber sie haben sich nicht notwendigerweise daran messen zu lassen. Soetwas kann nur dem wichtig sein, der sein Leben der "offiziellen Realität" verschrieben hat, was eine Wahl ist.

Ich sehe nicht, wo Du hier mit aller Gewalt unterschiedliche Systeme herzaubern willst. Es gibt ein System, und daneben eine Menge Humbug!

Wenn das für Dich so ist, dann soll es so sein.

Das ist keine Polemisierung, sondern ein vielfach eigens erlebtes Ereiginis (im Gegensatz zum grossen Rest des Threads hier).

Es ist die Erfahrung Deiner Wahrheit. Sie ist Deine Wahrheit, und Du glaubst, weil sie wahr für Dich ist, ist sie jedermann's Wahrheit, und es gibt nichts jenseits davon. Ein ziemlich naives und kurzsichtiges Verständnis aus meiner Sicht.

Und "Pfusch" als Argument anzuführen ist hier absolut unzulässig!

Du tust dies, nicht ich.

Es ist ein Unterschied, ob man eine Behandlung durchführt, welche mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit hilft, oder ob man sie einfach bleiben lässt und nichts tut - im Vertrauen auf "höhere Mächte". Es ist doch seltsam, dass sich die Heilungschancen zwischen diesen beiden "Behandlungssystemen" in extremstem Masse unterscheiden - und das obwohl beides nur "subjektive Wirklichkeiten" sind - findest Du nicht?

Es ist nicht seltsam, sondern das Ergebnis dessen, was jemand als Wahrheit angenommen hat.

Und ich bin sicher, Du kannst mir nun einen Beitrag aus "diesem System" zum allgemeinen Wohl nennen.

ALLES was Du erkennst, ist ein Beitrag aus "diesem System". Selbst die Wissenschaften sind es.


Das einzige kosmische Gesetz, das es gibt, ist, dass es kein Gesetz gibt, und das einzig absolute, das es gibt, ist, dass es nichts absolutes gibt!

das problem bei vielen leuten ist, dass sie nicht um sie subjekt-objekt barriere rumkommen. sie glauben es gibt die absolute wahrheit, weil scheinbar alle das selbe sehen; darauf ziehen sie ihre analogischen schlüsse, dass es sie geben muss. ist aber völliger humbug. die sogenannte objektive realität, ist ein aspekt der eigenen subjektivität. jedes phänomen ist aufgrund ihrer synchronizität intersubjektiv wahrgesprochen worden, mehr nicht.

@seryj

wir sprechen von 2 verschiedenen wirklichkeiten. sie sind leider unvereinbar; wenn sie vereinbar wären, könnten wir auch eine weltformen entwickeln.

@geraldo
so wie ich dich verstanden habe meinst du das es noch Andere Wirklichchkeiten geben könnte. Die wir vielleicht nicht sehen da wir z.B. nicht begabt sind oder nicht geübt oder sonst warum. Ich habe etwass änliches in einem Fantasy Roman von Terry Goodkind gelesen.(ernst gemeint) Also es gibt Magie und begabte Leute können es sehen und spüren, aber die die ohnen der Gabe geboren sind können es weder sehen noch kann die Magie auf die einen Einflüss ausüben.

Meinst du es in etwa so?

Übrigens sehr geiles Buch Terry Goodkind "Das Schwert Der Warheit oder Erstes Gesetz Der Magie"