Der Beginn von allem

@Tyranos

Du mußt Dir das im Bezug auf ein pulsierendes Universum als ein ewiges Schwingen zwischen einer maximalen und einer manimalen Volumengröße vorstellen!
Nur so kann es sowohl stets dynamisch in Bewegung und zugleich auch ewig existent bleiben!
Eine andere Möglichkeit ist, daß Du Dich unsere Weltzelle als eine sich entfaltende Lebensganzheit analog eines Einzellers vorstellt, der aus eine Zellteilung hervorging, dann wächst und dann irgend wann einmal von einer anderen Lebensganzheit verschlungen wird oder ganz einfach nach seinem Absterben wieder zu Staub zerfällt!
Dann würde aber unsere Welt auch nicht ewig lange existieren sondern selbst auch nur eine ganz bestimmte Lebenszeit haben!
Und kollabieren tut ja auch nicht wirklich das ganze Universum sondern immer nur ganz bestimmte auch massiv erscheinende Ganzheitsverwirklichungen von Weltzellen!
Und eine einfache ganz lineare Interpolation, wie sie uns die heutige Physik immer auch einmal wieder weismachen will, ist sowieso ein ganz falsches Herangehen an die mathematische Weltwiderspiegelung, da ja ihr grundlegendstes Lebensgesetz: q² = 1 + q immer auf einen quadratischen Charakter schließen läßt!
Das Universum selbst verkörpert ja auch eine ganz besondere Lebensganzheit, ein ganz besonderes, und so auch atmendes Lebewesen!
Diese lineare Vorgehensweise mußte sie, die Physik, dann ja auch immer wieder einmal revidieren, wie es z.B. die ganze Rede vom "inflationärem Universum" ebenfalls zeigt!

@blumedeslebens

Die Fibonacci-Folgen sind ja auch nur Folgen, in denen der Goldene Schnitt im innersten Grenzwert, in ihrem Innersten verwirklicht wird. Sie sind also das komplementäre Korrelat zum äußeren entfaltetem Goldenen Schnitt!
Und entfaltet kannst Du Dir dann wirklich die Zeitspirale sowohl als Fibonacci- als auch als Goldene Schnitt Spirale (sie unterscheiden sich nur in ihrem Ursprung auch wesentlich voneinander) vorstellen, welche man sich in der zeitlichen Schrittfolge dann auch als Wendeltreppe verdeutlichen kann!
Und noch etwas wird dann in dieser 2-dimensionalen Betrachtungsweise deutlich. Von Zeitschritt zu Zeitschritt und von einer Spiralumrundung zur nächsten ergeben sich dann immer 4-dimensionale Zeitfenster, von denen 3 nach Außen in den weiter entfaltenten Raum hinein gerichtet sind und eine nach Innen, in den Zeitkörper selbst hinein gerichtet ist!
Damit hat man dann auch die ganze 4-dimensional strukturierte RT Einsteins von einer höheren Geistesebene her betrachtet und so auch ganz einfach erklärt!
Jedes dieser Zeitfenster wäre dann nichts anderes als eine auch eigenständig lebende Raumzeit, eine für sich genommene selbständige Welt (Parallelwelten innerhalb eines einzigen Zeitkörpers)!
Hier wurde also die gegebene 4-Dimensionalität auf eine zweidimensionale Darstellungsweise herunter transformiert, wie ja Einstein auch die 4-Dimensionalität auf eine eindimensionale Darstellungsweise (so genannte geodätische Zeitlinie) heruntertransformierte!

@seinist
An deine Beschreibung habe ich auch schon gedacht und könnte so hin kommen. Was mich eigentlich verwirrt hat, ist die Definition vom ewigen Universum. Da einige Wissenschaftler davon ausgehen, dass die Materie schon immer existiert hat, so ist der Endkollaps des Universums somit nicht nach zu vollziehen.

Ich bring den Tod, die Hölle, das Armageddon,
denn mein Ziel ist die Wahrheit, das Glück und der Frieden.

hallooo alle,

ich hab da mal ein buch gelesen, dass könnte die frage lösen, wer was und wieso wir sind. nur bei dem Warum geriet ich ins straucheln...und was das mit gott aufsich hat ist auch heftig.WARNUNG:
das buch is echt grass, so grass dass es logisch und glaubhaft ist. würde gern mal eure meinung dazu haben.
kostenloser link als pdf datei, 282 seiten heftigser aufklärung, hier:

http:\\www.zurwahrheit.de

ich bin total fertig, nachdem ich das gelesen hatte
mfg ide >>> das buch ist nicht von mir!

@Tyranos

Wie schon gesagt, den Endkollaps könnte es höchstens als einen Zerfall einer einzelnen Weltzelle geben, wobei der Raum selbst dann auch sofort, zugleich von anderen Weltzellen eingenommen wird!
Im Übrigen sollte man auch nicht denken, daß sich eine Weltzelle von selbst wieder in sich selbst einfaltet. Dies würde ja analog dem entsprechen, als daß ein einzelner Mensch sich zu seiner ersten Keimzelle zurück entwickelt!
Zu solch blödsinnigen Vermutungen kann man nur kommen, weil heute das Universum als ein totes Strukturgebilde betrachtet wird, was es aber keinesfalls ist!
Auch das ganze von uns erkennbare Universum ist selbst eine Lebensform, verkörpert selbst ein eigenständiges Lebewesen!

Wenn die Wissenschaft erst einmal vom Lebensprinzip als primärstes Unsacheprinzip ausgehen würde, dann könnte sie auch sehr schnell zu ihrer wahren logischen Einheit finden!
Aber solange alles nur als Ansammlung selbständiger toter Strukturkörper betrachtet wird kann man nie einen gemeinsamen Nenner zwischen den einzelnen Strukturspezialisten finden, da die Strukturen selbst als so wesentlich verschieden erscheinen - und dies trotz wirklich einheitlicher informations-energetischer bzw. massiv organisierter Lebensfunktion!

@idefix

Danke für den Hinweis. Werde mich bei Gelegenheit einmal dazu äußern!

@seinist

----Wie schon gesagt, den Endkollaps könnte es höchstens als einen Zerfall einer einzelnen Weltzelle geben, wobei der Raum selbst dann auch sofort, zugleich von anderen Weltzellen eingenommen wird!
Im Übrigen sollte man auch nicht denken, daß sich eine Weltzelle von selbst wieder in sich selbst einfaltet. Dies würde ja analog dem entsprechen, als daß ein einzelner Mensch sich zu seiner ersten Keimzelle zurück entwickelt!
Zu solch blödsinnigen Vermutungen kann man nur kommen, weil heute das Universum als ein totes Strukturgebilde betrachtet wird, was es aber keinesfalls ist!
Auch das ganze von uns erkennbare Universum ist selbst eine Lebensform, verkörpert selbst ein eigenständiges Lebewesen!-----


Donnerwetter ! Watt du alle weisst !

Warst du denn schon mal ausserhalb unserer, von dir so benannten " WELTZELLE ", die im Hausmannsdeutsch Universum genannt wird, oder wie kommst du sonst zu diesen abenteuerlichen Erkenntnissen !?

@highabove

Hier mußt Du bitte schön sehr sauber unterscheiden lernen!
Eine Weltzelle ist analog einer Deiner Körperzellen zu betrachten. Und das Universum wäre in diesem analogen Vergleich Dein ganzer Körper!
Und so abenteuerlich sind diese Erkenntnisse beiweitem nicht. Da gibt es viel Abenteuerliches und weitaus Spekulativeres in unserer heutigen Wissenschaft, vor allem in der theoretischen Physik!

Und desweiteren sind meine aus einer wahrhaft ganzheitlichen theoretischen Grundlage Köcherscher Prägung heraus gemachten Schlußfolgerungen auch nicht so weit von der neuzeitigen Forschung in der Physik entfernt. So wurde zum Beispiel in "bild der wissenschaft" 10/2004 ein Beitrag von Rüdiger Vaas: "Wie sich das Universum selbst erschuf? Im Anfang war die Zeitschleife" veröffentlicht, wo auf neueste Forschungen der theoretischen Physik aufmerksam gemacht wurde. Hier haben die theoretischen Physiker John Richard Gott III und Li-Xin Li ein Modell des Universums kreiert, was voll und ganz auch dem Modell entspricht, welches die Informations-Energetik ausgehend von einer primären Zeitebene schon seit über 2 Jahrzehnten vertritt!
Über diese Sache, der Gleichheit beider Modelle von einer bestimmten Ebene aus betrachtet, hat die Verlags-Chefin vom Argo Verlag, Ingrid Schlotterbeck, im Magazin 2000plus Nr. 204 (Jan./Feb. 2005) einen Artikel: "Köchers Informations-Energetik erhält unerwartete Unterstützung aus der theoretischen Physik!" veröffentlicht. Diesen solltes Du unbedingt einmal lesen!
Vielleicht würdest Du dann auch Deine Meinung zu dieser ganzen Sache etwas ändern!

@idefix

Nun habe ich das Buch von Deinem Link durchgesehen. Ich muß sagen, daß er nicht viel Neues enthält. Es ist ein Zusammenschreibsel verschiedenster Literatur, das an sich recht gut gelungen ist. Als grober Überblick vielleicht auch recht brauchbar. Aber es hat meiner Meinung nach zwei größere Mangel aufzuweisen. Auch hier wird wieder nur eine Umschreibung der ganzen Problematik gebracht und keine wirkliche (auch mathamatisch unterlegte) Lösung. Und zum Zweiten wird im Gott-Bezug die höchste Persönlichkeit Gottes mit Gott fälschlicherweise gleich gestellt bzw. verwechselt. Hier aber haben die Inder in ihrer Religion (Hinduismus) eine sehr saubere Unterscheidung gefunden; und die von ihnen betrachtete Gott-Ebene sehen sie dann in einem universalem Gesetz gegeben und nicht in einer Gott-Person verkörpert!
Weiterhin kann ich mit der Aussage: "Hoffnung ist im Grunde nichts anderes als Mangel an Information" nicht mitgehen, denn gerade ein Mangel an Hoffnung wird aus einer trostlos erscheinenden Lebensansicht heraus geboren, also geboren aus einem Mangel an Information!
Gute Informationen bringen uns dagegen sogar auch zu einer unzerstörbaren Hoffnung auf weiteren Lebensfortschritt hin, eben zur Hoffnung auf bessere Lebenszeiten!

@seinist
Ich denke was highabove dir damit sagen wollte ist das du völlig haarsträubende Theorien aufwirfst die alle von anfang bis ende spekulativ und von dir erfunden sind. Gleichzeitig aber postulierst du diese Theorien und begründest sie dann mit Wörtern die du ebenso selbst erfunden hast.


Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

@interpreter

Wohl kaum!

Ich gehe immer in der von mir interpretierten physikalischen Begründung von der Relativitätstheorie und der Quantentheorie aus, und beziehe in diese Sicht dann vor allem auch die Informations-Energetik des Köcher mit ein, bei der sich ja dann die Plancksche Konstante h und auch die Einsteinsche Konstante c² herauskürzen!

Masse ist ja bei ihm nichts Anderes als Wurzel aus miteinander wechselwirkender Information und Energie: Wurzel aus E*Is = m!

Und übrig bleibt dann ein zelluläres Gebilde, was letztlich auf einer Grundlage gleichgroßer und gleichstrukturierter Ganzheiten (Teile bzw. Quanten) hinausläuft, und in dieser Form dann eine Matrix eines gleichen Hintergrundsfeldes erkennen läßt, wie sie ja auch schon von Albert Einstein in seiner ART als Strukturausdruck eines ans Absolute heranreichenden dynamisch verwirklichten Raumfeldes gesehen wird!

Dabei wird dann das noch weiter, als es die Raumgrenzen in ihrer ganzen Erscheinungsweise vermuten lassen, im Hintergrund agierende Zeit-Quantenfeld aus mathematisch widergespiegelte Quanten der Form: e hoch i pi = -1, also ebenfalls ganz im Einsteinschen Sinne, der ja auch die Zeit den Term: -1 zuordnete, als Informations-Feld erkannt!

Und das vor der Raum-Hintergrunds-Grenze verwirklichte Quantenfeld der Quantentheorie (Quantenkontinuum) wird als Raum-Quanten-Feld gleicher Raumquanten der Form: ((-1)²)³ = +1, also ebenfalls ganz im Einsteinschen Sinne gesehen, der ja den Raumdimensionen den Term: +1 zugeordnet hat!

Den inneren Ausdruck dieser Gleichung: (-1)², welcher quantitativ gesehen ebenfalls gleich +1 ist, kannst Du nun wieder als einen in unserer Raumzeit erscheinenden String entsprechend der String-Theorie interpretieren!

Übrigens führt der Köcher hier zur Gewährleistung der Unterscheidbarkeit dieser beiden genannten qualitativ verschiedenen aber quantitativ gleichen Sachen (Raumquant = +1 und String = +1) eine weitere Quantenzahl, eine Qualitätsbestimmungszahl in die Quantenphysik ein, wobei der Raumquant selbst den Term -1 und der String den Term +1 zugeordnet bekommt!

Ein sich grenzenlos im Ausgleich ergebendes Gebilde erhielt dann von Köcher den Term: 0. Dieser Term verkörpert ja den Ganzheitsausdruck von Striing und Raumquant: -1 +1 = 0!

Dieses Raum-Quanten-Feld stellt nun, ganz im komplementärem Unterschied zum Zeitquanten-Feld stehend, ein ganz reell in unserer Raumzeit in Erscheinung tretendes Energie-Feld dar (ein im 3-Dimensionalen verwirklichtes Energiefeld, was aus der inneren Wechselwirkung einzelner Strings als äußere Raumerscheinungsweise hervorgeht!)!

Quantitative Ausgleichsmomente zwischen diesen beiden qualitativ verschiedenen Feldern (inforamtionsbestimmtes Zeit-Quanten-Feld und energiedeterminiertes Raum-Quanten-Feld) werden jetzt entsprechend der Informations-Energetik des Dipl.-Ing. Reinhard R. Köchers als Massequanten erkannt!

Die von Köcher ganz aus der Grundlage der Planckschen Quanten-Hypothese und Einsteinschen Mase-Energie-Relation über eine wirkliche Welt-Ganzheits-Betrachtung gewonnene quadrupolische Weltgleichung lautet ja: Wurzel aus E²Is² = ny *m!

Also der quantitative Ausgleich zwischen der Energie- und Informationsqualität zeigt sich in der Erscheinungsweise einer mit einer bestimmten Frequenz (ny = Resonanzfrequenz bzw. Grundschwingungsfrequenz) schwingenden Masse!

Und auch diese Frequenz wird dann von Köcher als weitere ganzheitliche Quantenzahl in die Quantentheorie integriert!

Und das ist nun wahrlich das Logischte und Verständlichste, was ich bisher in Hinsicht unserer ganzen physikalischen Weltgrundlage erfahren durfte!

Da spekuliert aber die heutige theoretische Physik in einem viel größerem Maße; und das ohne von einer wirklich so einheitlichen Grundlage auszugehen!

Für die etablierte theoretische Physik trifft da Deine Aussage schon viel eher zu!

Und wo siehst Du nun hier von mir selbst erfundene Wörter?

nein, du erfindest keine wörter.

du "suchst" dir vielmehr fachspezifische wörter zusammen, aus diversen publizierten texten (deren wahrheits- und informationsgehalt ja wohl mehr als suspekt ist) und reihst diese, in willkürlicher art und weise, aneinander.

was dabei rauskommt, sind eben solche texte, wie du sie hier zum besten gibst.

du erschlägst jeden leser mit eben genannten fachbegriffen, deren bedeutung du kaum kennst. dazu übernimmst du die abstrakten, verwirrenden formulierungen aus deinen "über alles erhabenen" texten und klatscht sie hier als vermeintliche antworten oder konstruktive beiträge rein.

dabei scheinst du zu übersehen, dass dein fleissiges "texte kopieren", hier nur zur allgemeinen verwirrung und destruktivität beiträgt.

vom eben erwähnten "informationsgehalt" deiner quellen ganz zu schweigen.....

du solltest dich zur abwechslung mal mit "ernsthafter" und informativer fachliteratur beschäftigen, statt im akkord hier solchen quatsch rein zu kopieren.

in diesem sinne.....



Ist es verwerflich,
sich nach einem Licht zu sehnen,
wenn man im Schatten lebt?

@rocketfinger

Das ist nun wirklich nur Deine eigene Meinung und die sei Dir freigestellt!
Auch kopiere ich nicht einfach Texte hier hinein, wenn auch manche Texte in verschiedenen Threads Eingang gefunden haben. Das will ich auch garnicht leugnen!
Muß Dich auch mal über die Meinung anderer Forenteilnehmer informieren!
Das würde vielleicht auch Deine ganz persönliche, sehr ins Negative reichende Auffassung ein wenig relativieren!
Und wenn Du Begriffe nicht verstanden hast, dann kannst Du mich ja auch ruhig fragen!
Dann können wir uns wenigstens gegenseitig über unsere Auffassungen ganz offen und ehrlich austauschen und erreichen dann vielleicht sogar auch einen Konsens über so manche der angesprochenen Sachen!

@seinist

---Wurzel aus E*Is = m!----

Es ist schon erstaunlich, was man so alles messen kann .

Energie, Temperatur, Masse, Strahlung,.... und und und .


Wie der Herr Köcher allerdings " Information " misst und dann diese unter der Wurzel mit der Energie " mal " nehmen will , um schliesslich auf die Masse zu kommen, ist mir ein Rätsel, zu mal mir keine Möglichkeit und kein Gerät bekannt ist, mit dem man " Information " messen könnte .

Was deine " Fachausdrücke " angeht, so sind weit über die Hälfte dieser, nicht existent !

Wenn du hier wirklich etwas überzeugendes posten möchtest, dann frage ich mich, warum du dich 1.) Fachwörtern, die die meisten hier sowieso nicht kennen, bedienst und 2.) warum du dann auch noch zusätzlich Wörter gebrauchst, die noch nicht einmal Conrad Duden bekannt sind !?

Darüber hinaus : Was haben denn bitte solche Dinge wie :

(-1)², welcher quantitativ gesehen ebenfalls gleich +1

für eine Aussagekraft ?

Andere Formeln, die du hier vorstellst, sind widerum,...wie war noch gleich eines deiner Lieblingsworte,... " ganzheitlicher " Unsinn !

Ich kann also nur zu dem einen Schluss kommen, das ich rocketfinger vollkommen Recht gebe .

In einem anderen Thread, (ich weiss jetzt nicht mehr welcher das war), in dem du diese sogenannten " Fachbegriffe " auch wieder mit abenteuerlichen Worteigenkonstruktionen, zu erklären versuchst, habe ich folgendes gelesen :

Da sprichst du von " Zeitqualitäten und Quantitäten " .

Zeit hat nichts von beiden ! Weder Qualität, noch Quantität .

Zeit ist eine Einheit, um Verläufe zu kennzeichnen und man kann hier nicht von Quantitäten sprechen und von Qualitäten schon gar nicht .

Lediglich von Einheiten .

Quantität und Qualität findest du eher auf dem Wochenmarkt .

lieber seinist,

spätstens mit dem letzten beitrag, der von highabove geschrieben wurde, ist bewiesen, dass ich mit meiner meinung nicht alleine dastehe.

ich sehe deine threads als eben das an, was ich oben beschrieben habe. aus diesem grund ergibt sich für mich keine weitere notwendigkeit, mit dir über etwas zu diskutieren, dass du dir aus den fingern saugst oder einfach reinkopierst aus irgendwelchen "schachsinns" büchern.

falls du darauf bestehst, kann ich auch gerne zu meinem schönen wälzer "principia" von herrn isaac newton greifen (was dir gewiss ein begriff sein wird), damit wir uns gegenseitig mit textpassagen erschlagen können.

lies dir doch einfach mal den letzten beitrag highaboves durch, dieser wird dich enorm weiterbringen.

in sehnsuchtsvoller erwartung, auf deinen nächsten, endlosen, realitätsfernen beitrag.....


dein rocketfinger

Ist es verwerflich,
sich nach einem Licht zu sehnen,
wenn man im Schatten lebt?

@rocketfinger

Noch einmal.
Ist eben Deine Ansicht!
Kann ich nichts machen!
Ich hebe nun einmal eine andere Meinung hierzu und die sei mir bitte auch so frei gestellt!

@highabove

Man kann immer nur die Erscheinungsweisen von Information (Mase und Energie) nicht aber die eigentliche Information selbst, eben die Grenze selbst (die ja tatsächlich und eigentlich nicht zu unserer Welt gehört, wie das auch Müreth im Thread über unendlich ganz richtig erklärt hat), messen!
Darum ja auch das ganze Unbestimmtheitsprinzip in der Quantenphysik, die ja genau auf die Grenzrealität, eben die Information aufbaut!
Masse läßt sich in einem relationalem Verhältnnis zu anderer Masse bestimmen und zumindestens die elektromagnetische Veräußerungsform von Energie läßt sich über Spule und Kondensator vermittelt ausmessen. Von diesen beiden Meßergebnissen aus kann man noch entsprechend ganz konkrete Schlußfolgerungen in Hinsicht der Information machen!
Das ist ja gerade der bestimmende Vorteil der ganzen Informations-Enegetik gegenüber bisherigen, anderen Weltmodellen!
Und man kann auch noch viel mehr messen als Du hier aufzählst!
Was denkst Du wieviel erst in die mathematischen Modelle von Quanten- und Relativitätstheorie hinein interpretiert werden muß, bevor man auch eine realisierbare Meßvorschrift erhält!
Da hat es die Informations-Energetik aber bedeutend einfacher!
Wenn man aber einen Körper in seiner inneren Struktur genau kennt, was im Mathematischen vor allem lösbar ist, dann kann man auch die Information genau messen; sie ergibt sich entsprechend der Informations-Energetik als Summe aller hier gegebener äußerer und innerer Grenzflächen!
Die Flächengröße wäre dann das exakte Maß der Informationsmenge dieser Körpereinheit!

@highabove >Was haben denn bitte solche Dinge wie : -(1)², welcher quantitativ gesehen ebenfalls gleich +1 ... für eine Aussagekraft ?

Genau die, daß es qualitativ sehr wohl einen Unterschied macht, ob man z.B. einen Körper nur von außen betrachtet oder sich genaue Kenntnisse über seine tatsächliche innere Struktur verschafft!

Und dann ist eben der Term: +1 der Qualitätsform einer reinen äußeren Schau einer Ganzheit, aber der Term: (-1)² der Qualität einer inneren Wesensschau in Hinblick auf die ganz konkret gegebene innere Struktur zuzuordnen!

Der Ausdruck Ganzheit weist übrigens nur auf die Vollständigkeit einer qualitativ bestimmten Sache hin!

Mal zur Verdeutlichung: Eine Vase sieht man auch nur ganzheitlich, wenn sie erst einmal selbst ganz, eben volständig und unversehrt ist, und zweitens wenn man sie sowohl von außen als auch von innen betrachtet hat. Erst dann wird aus dieser inneren/äßeren Zusammenschau erst eine Ganzheitlichkeit in der Aussage über diese Vase möglich und vielleicht dann auch gegeben sein!

@highabove >Da sprichst du von " Zeitqualitäten und Quantitäten " . Zeit hat nichts von beiden ! Weder Qualität, noch Quantität .

Da irrst Du aber gewaltig!
Wenn Zeit keinen qualitativen Aspekt, eben keine Qualität (keine wesensbestimmende Be- und/oder Eingrenzung) hätte, dann könnte man sie garnicht von etwas anderem unterscheiden!
Und wenn Zeit keinen quantitativen Aspekt, eben keine Quantität hätte, dann gäbe es gar keine einzelnen Schwingungsfrequenzen und auch keine verschiedene Dauer von Prozeßabläufen!

Das, diese Tatsachen, solltest Du Dir wirklich einmal ganz genau überlegen!
Und Zeit-Einheiten wären nun wieder unterscheidbare Quantitäten der einen Zeitqualität!

Und welche " Fachausdrücke " meinst Du denn überhaupt?

Kommunizieren können wir eigentlich nur, wenn es wenigstens irgendwo auch einen Konsenz, eine gemeinsame Basis gibt!
Ich bemühe mich ja Euch zu verstehen. Aber solange Ihr nicht ganz konkret aussprecht, was Euch tatsächlich stört, kommen wir auch nicht zu einer wirklichen Diskussion!
Das Drumherumgerede, wie eben auch von den (ungenannt gebliebenen) " Fachausdrücken ", bringt uns hier ganz einfach nicht weiter!

@rocketfinger >...spätstens mit dem letzten beitrag, der von highabove geschrieben wurde, ist bewiesen, dass ich mit meiner meinung nicht alleine dastehe.

Na, dann ließ Dir einmal meine Antwort hierzu wirklich durch!
Und als realitätsfern sehe ich nun einmal die bei Euch so sichtbar werdende Scheuklappenmentalität!
Also: Augen auf und durch!
Und glaubt mir: Das hilft (manchmal zu mindestens)!

oh mann,

ok, ums gaaaanz einfach zu machen:

spätestens seit deiner aussage:

>>> ...Da würde ich Dir das 2. Buch: "1001 Geistesfunken" empfehlen, da hier einige neuere Sachen im Wissenschaftsteil eingearbeitet sind und außerdem es als Lexikon des ganzheitlichen Denkens benutzt werden kann..... <<<

im thread "die heimische massenformel", hast du dich disqualifiziert.

vielleicht solltest du DEINE scheuklappen ablegen, mein freund.


in diesem sinne....

Ist es verwerflich,
sich nach einem Licht zu sehnen,
wenn man im Schatten lebt?

Ok seinist da wir ja sachlich sein wolen:

erkläre bitte mit welchem Versuchsaufbau man die "elektromagnetische Veräußerungsform" misst.

Ausserdem wäre es freundlich die folgenden Begriffe zu erklären
inneren Wesensschau
Zusammenschau
Informationsmenge dieser Körpereinheit.

Beachte dabei bitte unsere Scheuklappen und versuch es mit einer Erklärung entlang von Wörtern die in gebräuchlichen Puplikationen zu finden sind.


Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

na da bin ich aber mal gespannt..... :D

da greift er doch mal kurzerhand zu seinem "lexikon des ganzheitlichen denkens"....

Ist es verwerflich,
sich nach einem Licht zu sehnen,
wenn man im Schatten lebt?

Ich glaube das die Toten wissen warum sie existiert haben / warum wir existieren also warten wirs ab nach meiner meinung wird jeder so dahinter kommen der eine früher der andere später.

Wir sehen uns ^^

Let us die young, or let us live forever.

@ highabove & rocketfinger:

Bin ganzheitlich eurer dualen Meinungsqualität.

The most ingenious person in the world is Allen McCloud.

@seinist

Um es kurz zu machen und weil ich keine Lust mehr habe, noch länger auf diese unfruchbare Diskussion, wertvolle Erde zu werfen :

Dir und deinem Herrn Köcher, scheinen,...nein ,...SIND,...physikalisch unüberschreitbare Grenzen, vollkommen unbekannt oder sie werden absichtlich ignoriert . Ich vermute allerdings letzteres .

Und mehr sage ich dazu nicht mehr !
Es ist mir nämlich zu albern !