Leben nach dem Tod?

@felixmerk
Also, ich meine die elektromagnetischen Felder. Jedes Wesen hat im wahrsten Sinne des Wortes eine elektromagnetische Aus-Strahlung, vom Gehirn und - 5000 Mal stärker - vom Herzbereich aus.
Wir senden ständig Impulse in die Welt, auch unbewusst. Sie sind nichts anderes als Energiewellen.
Auf diese Weise scheinen wir alle miteinander und auch mit der Erde verbunden zu sein.

Grüße!

@Firehorse
Schonmal was vom Welle-Teilchen Dualismus gehört? ;)

@pad
Hm, nur so am Rande, sorry. Ich bin wirklich keine Hobby-Physikerin, obwohl das Thema sehr interessant ist.
Die Frage ist: gibt es überhaupt Teilchen? Ich habe von Super-Strings gelesen, und vermutlich existieren noch kleinere "Wellen"; Wissenschaftler behaupten mittlerweile: die Grundubstanz ist reine Energie NICHT materieller Art.

Grüße!

Wenn das tatsächlich stimmen sollte mit der reinen Energie, wäre damit die Diskussionsfrage nicht geklärt? Was meint Ihr?

@Firehorse

Firehorse schrieb: Also, ich meine die elektromagnetischen Felder

ach so - daran hatte ich auch schon gedacht - ist ja wohl auch so dass sich ein elektromagnetisches Feld unendlich weit ausdehnt und jeder Gedanke würde danach auch wiederum ein neues Muster erzeugen - rein physikalisch geht ja keine Energie verloren

die Frage wäre dann aber auch die, ob solche feinen Impulse auch außerhalb des Körpers irgendwie agieren und eben nicht nur den eigenen Körper steuern können

Firehorse schrieb: Wenn das tatsächlich stimmen sollte mit der reinen Energie, wäre damit die Diskussionsfrage nicht geklärt? Was meint Ihr?

darüber sind sich die Physiker mittlerweile wohl alle einig, dass Materie aus reiner Energie besteht - wenn man jetzt diese Energie mit dem Leben gleichsetzt hat sich die Frage ja vielleicht geklärt ^^

@felixmerk
Danke! Dann bedeutet das auch aus wissenschaftlicher Sicht: Materie ist ALS SOLCHE nicht existent, richtig?
Und die Zeit? Mal hypothetisch angenommen, es gäbe absolut kein einzige Phänomen im gesamten Universum. Dann gibt es auch keine Zeit, oder? Sie ist bedingt, abhängig von den Phänomenen, somit von der Materie, und diese wiederum ist abhängig vom Raum, und er auch von Materie; alle drei stehen in ständiger Wechselwirkung miteinander: Raumzeit (nach Einstein) und Materie.
Raum, Zeit und Materie sind aus dem Verstand geborene Begriffe. Sie sind vergänglich - wie unser Verstand. Aus einem ABSOLUTEN Nichts kann unmöglich irgendetwas entstehen.
Folglich muss etwas da sein, eine Kraft, Energie - im weitesten Sinne - UNABHÄNGIG von Raum, Zeit und Materie, etwas Zeitloses; ich nenne es, (wie schon erwähnt): Bewusstsein.

Grüße!

Firehorse schrieb:Aus einem ABSOLUTEN Nichts kann unmöglich irgendetwas entstehen.

Richtig, aber laut der Quantenmechanik gibt es kein absolutes nichts, da das ein zu präziser Zusand wäre.

Folglich muss etwas da sein, eine Kraft - im weitesten Sinne - UNABHÄNGIG von Raum Zeit und Materie, etwas Zeitloses; ich nenne es, (wie schon erwähnt): Bewusstsein.

Nein, es muss so eine "Kraft" nicht geben (mal davon abgesehen, dass du den Begriff "Kraft" falsch benutzt). Ich frage mich, warum du diese "Kraft" "Bewusstsein" nennen würdest.

@Heizenberch
Jetzt muss ich leider nachhaken, bitte, warum muss es so eine Energie nicht geben. Naja, der Begriff "Kraft" ist de facto nicht völlig passend.

Grüße!

@Firehorse
Raum ist immer mit Energieschwankungen gefüllt. Daher benötigt man, um die Entstehung von Materie zu erklären keine von Raum und Zeit unabhängige "Essenz". Alles, was es gibt, ist das Universum. Es gibt kein "außerhalb" des Universums. Genausowenig gibt es etwas, das "außerhalb des Raums" existiert. Und wenn so etwas doch existieren sollte, dann kann es nicht mit unserem Universum wechselwirken und es ist damit egal, ob es existiert oder nicht.

Wie definierst du dieses "Bewusstsein" genau?

@Heizenberch

Heizenberch schrieb:Alles, was es gibt, ist das Universum.

Wenn man "Bewusstsein" als das versteht, was einem bewusst werden kann in dem Sinne, dass man etwas darüber weiß, und dass alles Gewusste sich grundsätzlich aus den drei Aspekten Sinneswahrnehmungen, Erinnerungen und Vorstellungen (sowie sämtlichen hier nicht explizit aufgeführten Denkprozesen) ergibt, dann bedeutet das:

Alles, was es für dich gibt, ist das Bewusstsein. Ohne Sinneserfahrungen, Erinnerungen und Vorstellungen gibt es für dich nichts, was du ein Universum nennen könntest.

Deswegen ist das, was mit Universum gemeint ist, ausschließlich das, was man darüber weiß bzw. noch wissen könnte. Und alle, was jemand wissen kann und könnte, muss sich zwangsläufig im Bewusstsein befinden, denn sonst wüsste er ja nichts darüber.

Das bedeutet: Die Begriffe Universum und Bewusstsein meinen inhaltlich exakt dasselbe.

Die Plausibilität dieser Aussage kann man wie folgt prüfen:
Nenne mir etwas Beliebiges, was du zwar dem Universum zuordnest, worüber du allerdings weder eine Sinneserfahrung erlangen kannst, noch eine Erinnerung daran hast und es dir auch nicht vorzustellen vermagst, denn nur dann ist gewähleistet, dass es sich noch NICHT in deinem Bewusstsein befindet, du es aber bereits dem Universum zuordnest. Was also könnte das sein?

Hier sieht man: So etwas kann es unmöglich geben. Denn entweder ist das, was ich dem Universum zuordne, in irgendeiner Form als "im Bewusstsein befindlich" vorhanden, oder eben nicht. Wenn nicht, dann ist schlichtweg nichts da, was man dem Universum noch zuordnen könnte.

Daraus folgt unmissverständlich: Universum und Bewusstsein meint inhaltlich dasselbe.

Heizenberch schrieb:Es gibt kein "außerhalb" des Universums.

Wenn das eben Gesagte stimmt und mit Universum nur das gemeint sein kann, was man darüber weißt, dann gibt es sehr wohl etwas "außerhalb", und zwar all das, worüber man nichts weiß. Das kann man dann durchaus aus "außerhalb" bezeichnen. Jedoch in dem Moment, in dem man anfängt, darüber nachzudenken und sich etwas vorzustellen, was es denn möglicherweise noch geben könnte, macht man es bereits zum einem weiteren Inhalt des Gewussten und damit zum einem weiteren Inhalt des Universums.

Ich gehe zum Beispiel davon aus, dass du nicht behauptest, alles zu wissen. Dennoch hast du den Begriff "alles" auf das Universum angewendet. Doch gerade der Begriff "alles" meint ja wieder genau das, was du darüber wissen kannst, nicht mehr und nicht weniger. Denn was sollte sonst mit dem Begriff "alles" gemeint sein? Alles ist nun mal alles, und nicht nur etwas ganz Bestimmtes, nicht wahr?

Andes gesagt: "Alles im Universum Befindliche" ist dasselbe wie "Alles im Bewusstsein befindliche" und demzufolge entspricht die Summe alles Gewussten genau dem, was man als Universum bezeichnet.

Kannst du irgendetwas Fehlerhaftes in dieser Argumentation finden?

@oneisenough
Nein in deiner nicht. Aber du meinst ein anderes Bewusstsein, als Firehorse. Firehorse meint, dass das Bewusstsein unabhängig von Raum und Zeit existiert. Wenn Bewusstsein das ist, was wir wissen können, also Erinnerungen, Vorstellungen etc, dann existieren die nicht unabhängig von Raum und Zeit.

@Heizenberch

Heizenberch schrieb:Raum ist immer mit Energieschwankungen gefüllt. Daher benötigt man, um die Entstehung von Materie zu erklären keine von Raum und Zeit unabhängige "Essenz". Alles, was es gibt, ist das Universum. Es gibt kein "außerhalb" des Universums. Genausowenig gibt es etwas, das "außerhalb des Raums" existiert. Und wenn so etwas doch existieren sollte, dann kann es nicht mit unserem Universum wechselwirken und es ist damit egal, ob es existiert oder nicht.

Wie definierst du dieses "Bewusstsein" genau?

Das dachte ich auch einmal, aber mittlerweile bin ich davon überzeugt, dass das Universum letztendlich eine Vorstellung ist. Es existiert als Vorstellung innerhalb des (Gottes)bewusstseins. Das Universum ist für einen letztendlich immer das, was man selbst erfährt. Jeder lebt in seinem eigenem Universum.

@Yoshi
Trotzdem gibt es von der eigenen Interpretation losgelöste Phänomene, die, egal ob man glaubt oder nicht, immer gleich sind und immer die selben Ursachen haben. Und diese sind nicht Göttlichem Ursprungs oder nur unsere Phantasie.

@Heizenberch
Nenne mir mal solche Phänomene.

@Yoshi
Die gesamte Physik und Chemie. Einfache Reaktionen, wie 2 H2 + 02 = 2 H20 und einfache physikalische Formeln wie F = ma sind allgemeingültig und nicht vom Verstand abhängig.

@Heizenberch

Physik und Chemie sind Bezeichnungen für bestimmte Bewusstseinsinhalte im Sinne von "Ja, so ist es".

Sämtliche mathematischen Formeln bis hin zu den sogenannten Naturgesetzen, sind Interpretationen und vereinbarte Ausdrucksweisen darüber, wie wir uns bestimmte Ereignisse in der Welt gegenseitig erklären.

Und auch hier gilt wieder: Sämtliche Ereignisse, die wir uns gegenseitig bezeugen und sie anschließend sprachlich benennen, befinden sich im Bewusstsein. Denn wären sie dort nicht, gibt es nichts, was wir als einen physikalischen oder chemischen Vorgang bezeichnen könnten.

Es gibt keine Physik oder Chemie, die sich nicht im Bewusstsein befindet oder wie du sagst, unabhängig vom Verstand sein könnte.

@oneisenough
Ja, aber sie funktionieren unabhängig vom Bewusstsein. Die Natur ist nich für jeden anders. Es ist nicht so, dass die Erdanziehung für den einen 9,81 aber für den anderen 5,26 ist. Dass Formeln dem Bewusstsein entspringen ist klar, aber die Natur selbst ist nicht abhängig von diesem.

@Heizenberch

Heizenberch schrieb:Ja, aber sie funktionieren unabhängig vom Bewusstsein. Die Natur ist nich für jeden anders.

Es muss zwangsläufig gewisse Ähnlichkeiten geben, denn sonst könnten wir uns nicht darüber unterhalten. Das heißt: Wir werden immer nur in der Art und Weise mit unseren Augen können, wie diese ausgeprägt sind. Wir können niemals wissen, was eine Fledermaus oder eine Fliege als "die Welt" bezeichnet. Wir können uns lediglich etwas darüber ausdenken, es aber niemals erfahren, wie diese und andere Lebewesen die Welt erfahren.

Ohne Zweifel gibt es einen großen Erfahrbarkeitsbereich, innerhalb dessen jede Art von Lebewesen ihre eigenen Möglichkeiten hat. Doch wenn du auch hier sagst, es gibt etwas, das unabhängig vom Bewusstsein existiert, dann solltest du auch etwas nennen können, was du zwar dem Universum zuordnest, aber selbst nichts darüber weißt, denn nur dann wäre die Unabhängigkeit gewährleistet, die du hier ansprichst. Kannst du das?

@oneisenough
Ich rede nicht von Erfahrungen und Wahrnehmung, sondern davon, wie die reale Welt ist. Und in dieser Spielt das Bewusstsein keine Rolle. Es gäbe sie auch ohne, dass jemand über sie nachdenkt. Wir funktionieren nach den Gesetzen der Natur. Unser Bewusstsein kann diese nicht verändern. Das Bewusstsein ist keine höhere Instanz, es ist lediglich die Software, die auf unserem Gehirn ausgeführt wird. Wobei wir jetzt wieder beim Thema sind. Es gibt kein Leben nach dem Tod, da das Bewusstsein an den Körper gebunden ist und wenn dieser stirbt, dann gibt es das Bewusstsein des Menschen/Tieres nicht mehr. Wenn es keine Lebewesen mehr gibt, dann gibt es auch kein Bewusstsein mehr. Bewusstsein hat keine wichtige Rolle in der Natur.

@Heizenberch

Ich rede nicht von Erfahrungen und Wahrnehmung, sondern davon, wie die reale Welt ist. Und in dieser Spielt das Bewusstsein keine Rolle.

Die "reale" Welt kannst du niemals bemerken. Du kannst immer nur das bemerken, was deine geistigen Fähigkeiten mit Erweiterung von ein paar technischen Hilfsmitteln hergeben.

Wir Menschen werden niemals in der Lage sein, zu wissen, was sich tatsächlich vor unserer Nase abspielt. Für uns gibt es nur eine 3D-Welt. Doch alles, was eine 3D-Welt hergibt, ist nur eine flüchtige Erscheinung. Das meinst du doch mit "real", oder? Etwas ist für dich real, wenn es eine bestimmte Wirkung zeigt, oder?

Wenn etwas keine Wirkung zeigt, was weißt du dann darüber?