Wird die Erde immer schwerer

@kalamari

kalamari schrieb:Welchen Part von "Dein Text impliziert" hast du nicht verstanden?

Oder willst du mit deinem letzten Kommentar sagen, dass du unfähig bist Kritik aufzunehmen?

Da handelt es sich lediglich um deine Interpretation meines Textes.
Mein Text war sachlich richtig, du interpretierst in deinem Deutungswahn etwas hinein und dann willst du mich auch noch persönlich angehen?
Sorry, therapier dein schwaches Ego doch bitte woanders, du langweilst hier momentan nur rum.
Traurig, denn da hab ich von dir schon bessere Posts gelesen.

kalamari schrieb:Wie geil, danke an den, der den Thread aus der Versenkung geholt hat, das ist Comedy Gold vom Feinsten ^^

Schade, dass ich ihn erst heute entdeckt habe... aber so versüßt er mir den Morgen...

Assassine schrieb:Das müsste eigentlich nicht richtig sein.
Gravitation breitet sich auch nur mit Lichtgeschwindigkeit aus, und ich bezweifle, dass dein Auge schon lange genug existiert.^^

Netter Versuch, und ich gebe zu, für 2 bis 3 Planck-Zeiten war ich sogar verwirrt ^^

Mein Auge, bzw. vielmehr die Teilchen aus denen es besteht, stehen seit Anbeginn der Zeit mit den Teilchen der Andromeda Galaxie in gravitativer Wechselwirkung. Die Tatsache, dass sie sich im Laufe von Jahrmilliarden im Raum ausgebreitet, verteilt, und immer wieder neu strukturiert haben, und es auch weiterhin tun werden, ändert daran nichts.
Wenn ein neuer Stern entsteht, ist ja nicht schlagartig eine neue Gravitationsquelle da, die sich erst mit annähernd LG ausbreiten muss. Nein, sie war schon immer da, vorher steckte sie in der Gaswolke, die vielleicht einige hundert LJ im Durchmesser umfasste. Und ganz am Anfang, also kurz nach dem Urknall war sogar alles auf engstem Raum beisammen, sogar wir beide, auch wenn wir uns seither etwas verändert haben. :)

Hmm, ich muss mal Google maltretieren, aber ich bilde mir ein mal einen Bericht gelesen zu haben, wo Gravitation sich unterschiedlich verhält.

Die Wechselwirkung von Gravitation ist instant, Änderungen an ihr breiten sich jedoch mit Lichtgeschwindigkeit aus, oder so.


Mal Googlen.

fritzchen1 schrieb:Da zehrt nichts und drück auch nichts und Photonen folgen Bahnen der gekrümmten Raumzeit, tragen selbst aber nicht dazu bei und wenn Homer weiter so frisst dann zieht er die Erde noch aus ihrer Umlaufbahn. :)

Fritzchen, mein Freund, ich bin sicher, du verstehst wesentlich mehr von der "Materie", als ich. Und Gravitation ist auch nicht gerade "leichte" Kost..... :) kleiner Scherz...

Wäre es eigentlich denkbar, dass die Raumzeitkrümmung in Wirklichkeit nur ein Gedankenmodell ist, um das Verhalten von Massen besser erklären zu können?
Ich weiß nicht, ob dieser Vergleich zulässig ist, aber ich benutze ihn trotzdem mal. Die gute alte Erde hat doch ein Magnetfeld, mit wunderschönen Feldlinien ähnlich wie beim Stabmagneten. Nun kommt aus irgendeiner finsteren Ecke ein geladenes Teilchen, und wird vom Magnetfeld auf eine andere Bahn gezwungen. Das kann man alles gut verstehen. So, nun kommt aber ein neutrales Atom, und dem ist das Magnetfeld völlig schnuppe, das spürt nicht einmal was davon. Diese Magnetfeldlinien, mit deren Hilfe wir die Bahn der geladenen Teilchen beschreiben können, sind doch ebenfalls nur Gedankenmodelle, und nicht wirklich physisch präsent.
Kann man diesen Gedanken auch auf die Raumzeitkrümmung übertragen? Gut, nun kennen wir nicht wirklich etwas, was sich der Wirkung der Gravitation entziehen könnte, alles besitzt praktisch Masse bzw. Energie. Aber GÄBE es etwas, was nicht mit der Gravitation wechselwirkt, wäre die Krümmung aus dessen Sicht ebenfalls nicht existent. Naja, ich will das hier auch nicht unnötig in die Breite treten, war nur so ein Gedanke...

Unabhängig davon habe ich auch nicht geschrieben, dass ein Photon für die Raumzeitkrümmung verantwortlich ist, und selbstverständlich folgt es nur der vorgegebenen Bahn, aber nach dem Äquivalenz-Prinzip besitzt ein Photon aufgrund seiner Energie ein Massenäquivalent, was wie folgt berechnet werden kann: m = h * f/c²

Also zerren ist sicher übertrieben, und wir sind weit davon entfernt, so was messen zu können, aber so 'n bissl zuppeln tut es schon :)

Soweit ich weis existieren zumindest in der theoretischen Physik Objekte, die dies können.

Exotische Materie dürfte sogar im Vergleich zu normaler Materie negativ durch die Raumzeit beeinflusst werden.

@kalamari
Definiere

kalamari schrieb:normaler Materie

@NordicStorm

"Normale" Materie ist die Materie, die wir kennen, und aus der alles aufgebaut ist, also Protonen, Neutronen, Elektronen, ...

Keine normale Materie ist z.B. die Exotische Materie, aber die zu finden gestaltet sich wohl schwieriger, als anfangs gedacht:

Wikipedia: Exotische Materie

Normale Materie ist die uns bekannte, Dunkle sowie Antimaterie eingeschlossen.

Exotische Materie ist das Ergebnis, wenn die theoretische Physik beispielsweise versucht zu ermitteln, welche Eigenschaften Materie haben müsse, um Überlichtgeschwindigkeit zu erreichen. Warpblasen könnten beispielsweise durch wenige Gramm exotischer Materie erzeugt werden, ebenso Wurmlöscher und andere wilde Sci Fi Ideen.

Exotische Materie ist hierbei normale Materie, die in jedem Faktor ein negatives Vorzeichen besitzt.


Sie ist ein Ergebnis von Berechnungen der theoretischen Physik.

@Peter0167
Sehr gut, jetzt braucht kalamari nicht mehr antworten :D
Das es 2 verschiedene sind weiß ich, wollte eben nur wissen, wie er "normal" definiert.^^

Der hat aber schon geantwortet, du musst schon schneller sein.

@kalamari
Aber eine Frage hätte ich da noch..
Wie löscht man Würmer?

Strg + A => Entf

NordicStorm schrieb:Sehr gut, jetzt braucht kalamari nicht mehr antworten

Sorry, ich wollte dir nicht den Spass verderben...

.... aber, es ist ja noch mal gut gegangen:

kalamari schrieb:Der hat aber schon geantwortet

:)

@kalamari
Also Strg addiert mit A ist größer gleich Entf o.O

Korrekt müsste es so lauten:

Strg + Alt + Entf =



... ach nee, ist wohl doch was anderes :)

@Peter0167
Nun, da ist also der tote

kalamari schrieb:Wurmlöscher

Ich kann dir gerade nicht so ganz folgen.

Verstehst du den Begriff Wurmloch nicht?

@kalamari
Doch doch, ich verstehe den Begriff Wurmloch, alles gut kalamari..
Das du mir nicht folgen kannst, merke ich, aber das ist nicht schlimm, ich kann auch nicht immer allem folgen, das ist bei Menschen so.

Wie kommst du dann auf die Frage:

"Wie löscht man Würmer"?