Ich halte das Buch für komplett überbewertet!
Und nach dem Lesen der Fünf-Sterne-Rezensionen auf Amazon und anderswo, komm ich mir ein bisschen vor wie im Märchen von des Kaisers neue Kleider. Da ist z.B. von einem Meisterwerk die Rede und von einem der lesenswertesten Bücher aller Zeiten usw.
Ich kann all diese Lobhudeleien überhaupt nicht nachvollziehen.
Vielleicht mag es für manche Leute faszinierende neue Erkenntnisse liefern, die bis bis zur Lektüre des Buches unter einem Stein gelebt und noch nie etwas vom Urknall, schwarzen Löchern, der Suche nach der Grand Unified Theory und dergleichen gehört haben, also noch nie in ihrem Leben mit Kosmologie in Kontakt gekommen sind. Dann ist es vielleicht spannend, zum allerersten Mal etwas darüber zu lesen.
Ich hab mir das Buch bereits vor vielen Jahren gekauft, nicht zuletzt wegen dem Hype der darum gemacht wurde. Damals hab ich nur ein paar Seiten davon gelesen, weil es mich nicht auf Anhieb gepackt hatte und ich zu der Zeit auch ziemlich im Prüfungsstress war.
In so einer Situation will man sich nicht unbedingt auch noch den Kopf darüber zerbrechen, ob sich das Universum nun ewig weiter ausdehnt oder irgendwann kollabieren wird.
;)The Universe Is Expanding
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
Erst vor kurzem fiel mir das Buch beim Aufräumen wieder in die Hände und jetzt hab ich es endlich durch.
Und was soll ich sagen. Es hat mich gemessen daran, dass es eines der meistverkauften, populärwissenschaftlichen Bücher ist, maßlos enttäuscht.
Um wieder auf des Kaisers neue Kleider zurückzukommen...
Wer in den Rezensionen behauptet, er habe sogar als kompletter Laie den Großteil der Aussagen und Schlussfolgerungen im Buch verstanden, der lügt einfach. Um etwas wirklich verstanden zu haben, genügt es nämlich nicht, irgendwelche auswendig gelernten Zitate zu reproduzieren, sondern man muss...
a) das Gelernte auch in eigenen Worten jemand anderem erklären können und...
b) aus den gewonnen Informationen auch eigene Schlüsse im Sinne einer Transferleistung ziehen können.
Kann ich jetzt irgend jemandem erklären, was genau es z.B. mit der Stringtheorie auf sich hat?
Nein!
Kann ich das, was Hawkings zur Stringtheorie schreibt, eigenständig auf irgend einen anderen Sachverhalt aus dem Bereich der Kosmologie oder allgemein der Physik anwenden?
Nein!
Können das geschätzte 99% der Rezensenten, die dem Buch eine Fünf-Sterne-Wertung gaben, weil es "komplexe Sachverhalte leicht verständlich erklärt"?
Ebenfalls nein!
Dem Leser bleibt nichts anderes übrig, als es einfach als gegeben hinzunehmen, wenn Stephen Hawking schreibt, dass mögliche Lösungen der Gleichungen zur allgemeinen Relativitätstheorie, das Paulische Außschließungsprinzip etc. zu diesem oder jenem Ergebnis führen. Schlüssig nachvollziehen können das aber letztendlich nur sehr wenige Leute mit einem akademischen Background in Physik und Mathematik und zwar nur aufgrund deren intensiven Studiums der Fachliteratur und nicht etwa, weil Hawking in seinem Buch alles so wunderbar nachvollziehbar erklären könnte.
Würde Hawking z.B. behaupten, dass auf der Rückseite des Mondes unsichtbare, rosarote Einhörner leben, weil sich das aus irgendeiner physikalischen Gleichung so ergibt, dann wäre man als Leser gezwungen, das ebenso wie viele tatsächliche Aussagen im Buch einfach so als gegeben zu akzeptieren, weil...isso! Und das empfinde ich persönlich nun mal als zutiefst unbefriedigend.