Ist die kalte Fusion doch möglich?

UffTaTa schrieb:Und wer diesem Standard (aus welchen der vielen möglichen Gründen auch immer) angeblich nicht genügt, ist eben zum ignorieren freigegeben.

Ja genau. Wenn jemand behauptet er hätte ein Prozess entdeckt der kalte Fusion ermöglicht, soll er das veröffentlichen. Andere bauen sein Experiment nach und kommen zu den selben Resultaten. Ersterer wir bald darauf zum Nobelpreis verdonnert und in Ruhm und Ehre ertränkt. Wo ist das Problem?

Celladoor schrieb:Wo ist das Problem?

In dem was vorher passiert. Das was man Vorverurteilung nennt. Die Tatsache das zwar geforscht wird, aber sich kaum jemand traut zu veröffentlichen da er sofort als Irrer, Betrüger, Schaumschläger usw. usf. difamiert wird. Die Tatsache das sowas wie eione öffentliche Diskussion deswegen nur noch auf dem Niveau eines Shitstorms statt findet.

Dabei is die ganzue Thematik sowas von Interesant und jede Menge Stoff zum diskutieren, aber die Erfahrung zeigt einfach: "Vergiss es", nicht im endferntesten möglich.

UffTaTa schrieb:Das was man Vorverurteilung nennt. Die Tatsache das zwar geforscht wird, aber sich kaum jemand traut zu veröffentlichen da er sofort als Irrer, Betrüger, Schaumschläger usw. usf. difamiert wird.

Wieso sollte dann jemand an sowas forschen, wenn er sich sowieso nicht traut seine Resultate zu veröffentlichen?

Immer wieder witzig das es am Ende irgendwie immer Ingenieure sind, welche die Physik revolutinieren wollen.

@UffTaTa

Bist du jetzt ausgewießener Experte geworden in Sachen kalte Fusion? Wieviel hast du denn schon publiziert um zu wissen wie das so alles abläuft? Und wer zum Henker sind die Vielzahl an klugen Köpfen (und wie haben sie sich den Titel "klug" verdient) und die Geldgeber die Million investieren? (letztere Frage interessiert mich tatsächlich die anderen sind ironischer Natur)

Mal abgesehen davon hat die kalte Fusion witzigerweiße ja genau deine als pseudo Kriterien abgestempelten Bedigungen a) und b) erfüllt. Vielleicht wäre der Ruf der "kalten Fusion" auch nicht so schlecht, wenn es eine Theorie dazu geben würde, die sie erlaubt (und die kann es ja wirklich geben) + wenn nicht so überdurchschnittlich viele falsche Ergebnisse bekannt geworden wären.

Außerdem ist deine Wissenschafts verdrossenheit echt traurig. Womit bitte kannst du

UffTaTa schrieb:In dem was vorher passiert. Das was man Vorverurteilung nennt. Die Tatsache das zwar geforscht wird, aber sich kaum jemand traut zu veröffentlichen da er sofort als Irrer, Betrüger, Schaumschläger usw. usf. difamiert wird.

das hier belegen? Du kannst doch wohl schlecht die Antipathie des Forums hier zum Anlass nehmen das auf die Wissenschaftsgemeinde zu verallgemeinern.

atraback schrieb:Bist du jetzt ausgewießener Experte geworden in Sachen kalte Fusion? Wieviel hast du denn schon publiziert um zu wissen wie das so alles abläuft?

Ich könnte ja jetzt die Frage zurück geben. Seit ihr jetzt ausgewiesene Experten als dass ihr jede Forschung und jeden Wisschenschaftler in diesem Gebiet mit Recht und Fug diffamieren und nieder machen könnt? Natürlich alles nur aufgrund tiefem Einblick in das Geschehen und völig belegbar?

atraback schrieb:Und wer zum Henker sind die Vielzahl an klugen Köpfen (und wie haben sie sich den Titel "klug" verdient) und die Geldgeber die Million investieren?

Würdest du dich ein bisschen fürs Thema interesieren wüsstest du das. Ich werde mir jetzt nicht die Arbeit machen und anfangen dir Listen der aktuellen Forschungsprojekte und der Einrichtungen in denen sie laufen zusammen zu stellen. Ist eh vergebene Liebesmüh, die Reaktionen die darauf folgen würde kenne ich ja zu genüge. Da wird dann wieder abgewiegelt, ignoriert und difamiert.

atraback schrieb:Mal abgesehen davon hat die kalte Fusion witzigerweiße ja genau deine als pseudo Kriterien abgestempelten Bedigungen a) und b) erfüllt.

Aha, ein paar Postings weiter oben wurde behauptet es gäbe keinen "den wissenschaftlichen Standards genügende" Publikationen, jetzt isses wieder umgekehrt und Publikationen in PerReview-Zeitschriften sind "Pseudo". Aber wie auch immer, es soll ein Argument für die Irrelevanz sein.

atraback schrieb:Außerdem ist deine Wissenschafts verdrossenheit echt traurig.

Tja, so ist das halt. Wer sich das Geschachere anschaut das die "wissenschaftliche Gemeinde" genannt wird und auch nur ein bissle Zugang zur Materie hat, der kann ja nur frustriert werden und/oder selbst daran teil nehmen. Alle Anderen die meinen man könnte dies kritiklos akzeptieren, die blickens halt nicht.

atraback schrieb:das hier belegen? Du kannst doch wohl schlecht die Antipathie des Forums hier zum Anlass nehmen das auf die Wissenschaftsgemeinde zu verallgemeinern.

Das Forum hier ist auch nur Ausdruck dessen, was der Allgemeinheit vorgesetzt wird und dass die nachplappert. Ansonsten gilt was ich oben schon gesagt habe. Lies dich mal ein bissle in die Thematik ein, anstelle auf der Welle der allgemeinen Empörung und Überheblichkeit mitzuschwimmen, dann siehst du das schnell.

atraback schrieb:Immer wieder witzig das es am Ende irgendwie immer Ingenieure sind, welche die Physik revolutinieren wollen.

Ach ja. Stimmt ja. Nach Meinung der ganzen Forumsexperten dürfen Ingeneure ja grundsätzlich keine Forschung betreiben. Natürlich nur wenn deren Forschungen in die Rubrik "to blame" fallen, ansonsten sieht man über ihre angeblich mangelnde Qualifikation wiederum gerne hinweg.

@UffTaTa

Vielleicht sollten wir, ehe der Kessel noch mehr angeheizt wird, zwischen zwei prinzipiell unterschiedlichen Aspkten des Themas unterscheiden, nämlich

1) Der prinzipiellen Möglichkeit oder Unmöglichkeit einer kalten Fusion

2) Den zumeist recht hilflosen Versuchen diverser Bastler, eine solche mit ein paar Elektroden und einer mehr oder weniger geheimnisvollen Brühe in einem Kellerstübchen zu realisieren.

Zu 1) kann ich keine fundierte Aussage treffen. Das Problem, die Potential - Schwelle bei niedrigen Energien zu durchdringen ist nach den gegenwärtigen Erkenntnissen sehr wahrscheinlich nicht lösbar, es ist aber nicht bewiesen, dass es unlösbar ist.

aber zu

2) kann mann doch eine Aussage treffen:

Es kann sich bei der kalten Fusion, soferne sie möglich ist, nicht um einen Vorgang handeln, welcher auf unserem Planeten in der Natur vorkommt. Der Grund sollte offensichtlich sein bei der ungeheuren Menge Wasserstoff, welche auf der Erde vorhanden ist. Daher schließen alle Versuche, dies mit Hilfe von Elektrolyse welcher Brühe auch immer zu erreichen mal von vornherein aus.

(Jeder Blitz, der im Meer einschlägt müsste dann eine solche Fusion auslösen)

Welche Möglichkeiten bleiben also?

Nachsatz: Polemisieren bringt uns nicht weiter :)
(das richtet sich an alle, die hier teilnehmen)

kann ich keine fundierte Aussage treffen. Das Problem, die Potential - Schwelle bei niedrigen Energien zu durchdringen ist nach den gegenwärtigen Erkenntnissen sehr wahrscheinlich nicht lösbar, es ist aber nicht bewiesen, dass es unlösbar ist.

es gibtr durchaus Mechanismen die bekannterweise Potentialbarerien durchtunneln. Die werden mittlerweile sogar in großem Maßstab eingesetzt. Es gibt auch Druckerhöhung in porösen Kristallen. Und grundsätzlich ist die Festkörperphysik noch ziemlich am Anfang (trotz der vielen praktischen Anwendungen die es mittlerweile gibt, ala Festkörperlaser, Elektronische Bauteile, Hochtemnperatursuperleiter, Nanokörper, Graphen, etc.) und da stehen uns noch jede Menge Überaschungen bevor. Nahezu jeder dieser Techniken galt mal als unmöglich und wurde von Allesbesserwissern verschrienn bis sich die neuen physikalischen Erkentnisse langsam mal durchsetzten. Und so ist es wohl auch im Bereich niedrigenergetischer Kernreaktionen. Ob dabei nun mal ein "kaltes" Fusionskraftwerk dabei raus kommt ist was ganz anderes, dass da aber was ist was noch nicht bekannt ist, lässt sich aufgrund der bisherigen Erkentnisse ziemlich sicher voraussagen.

TotallySkeptic schrieb:Daher schließen alle Versuche, dies mit Hilfe von Elektrolyse welcher Brühe auch immer zu erreichen mal von vornherein aus.

(Jeder Blitz, der im Meer einschlägt müsste dann eine solche Fusion auslösen)

Das stimmt so auch nicht. Nach der gleichen Logik dürfte es keine Halbleiterchips (oder Nanopartikel oder Graphen, oder..) geben da ja in der Natur auch keine schaltende Kristalle vorkommen. Aber es gibt trotzdem Halbleiterchips, weil der Mensch es schafft spezielle, in der Natur so nicht vorkommende, aber von Natur aus mögliche, Zustände und Konfigurationen gezielt zu schaffen.

@UffTaTa

UffTaTa schrieb:Nahezu jeder dieser Techniken galt mal als unmöglich und wurde von Allesbesserwissern verschrienn bis sich die neuen physikalischen Erkentnisse langsam mal durchsetzten. Und so ist es wohl auch im Bereich niedrigenergetischer Kernreaktionen.

Nur mal was hier klarzustellen. Mir ist natürlich klar, dass kalte Fusion auch in der "normalen" Forschung ihre Berechtigung hat. Mir geht es bei solchen Themen ausschliesslich um die kritiklosigkeit die dabei manchmal an den Tag gelegt wird. Wenn ein Rossi behauptet er hätte den Durchbruch geschafft, dann fehlen mir reproduzierte Nachweise. Wenn diese gelingen, zieh ich meinen Hut und werde in Demut vor dem Herrn versinken. Ich habe aber ein Problem damit, wenn man solchen Herren von vornherein Glauben schenkt. Von vornherein schliesst auch etwaige Behauptungen ein, sein Maschinchen wurde von nahmhaften Wissenschaftlern untersucht und sogar auf Youtube veröffentlicht.
Tatsache ist dass Rossi nichts davon hält seine Erfindung genauer unter die Lupe zu nehmen, was die Untersuchungen von Wissenschaftlern, so nahmhaft sie auch scheinen mögen, ad absurdum führt. Und nur darum geht es mir hier. Wenn jemand den Beweis erbringen kann dass kalte Fusion eine Energiequelle darstellt und dies unter kontrollierten Bedingungen reproduziert werden kann, dann zieh ich meinen Hut.

Celladoor schrieb: Mir ist natürlich klar, dass kalte Fusion auch in der "normalen" Forschung ihre Berechtigung hat.

So hört sich das aber meist nicht an. In den allermeisten Fällen wird mit allumfassenden Aussagen um sich gemisssen und allumfassende Weisheit für sich beansprucht. Dabei habe ich als ganz arg das Gefühl dass sich diese Leute noch nie mit der Thematik auseinander gesetzt haben. Alleine die Aussagen es gäbe keine reproduzierbaren Experimente, es gäbe keine publizierten Berichte, etc. zeigen doch schon das sich da jemand nie mit dem Thema beschäftigt hat. Das einzige was solche Leute machen ist dicke Schlagzeilen möglichst absurder Art und die darauf folgende Wiederlegung zu beachten, sich hämisch zu freuen und danach mit "NIE", "Allen" und ähnlichen verallgemeinerten Aussagen rumzububbern.


Nur kriegt man so keinen Überblick über den aktuellen Stand der Forschung. Unter anderem genau aus dem Grund (der negativen öffentlichen Meinung und der vielen dummen Schlagzeilen) findet die Forschung seit ca. 10 Jahren abseits des Augenmerks der Öffentlichkeit statt. Wer sich in die Materie einlesen will muss nun mal etwas Energie aufbringen und kann nicht nur warten bis es an ihn heran getragen wird.


Hier mal was Google Scholar über die letztjährige (die 16te) Internationale Kalte Fusion Conferenz ausspukt.
http://scholar.google.de/scholar?q=the+16th+international+conference+of+cold+fusion&hl=de&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart&sa=X&ei=h8DaT59jlM7hBM621doK&ved=0CAcQgQMwAA

Wer wissen will wie der aktuelle Stand der Forschuing ist muss sich nun mal die Arbeit machen und solche und ähnliche Quellen durchzuarbeiten.

Celladoor schrieb: Mir ist natürlich klar, dass kalte Fusion auch in der "normalen" Forschung ihre Berechtigung hat.

So hört sich das aber meist nicht an. In den allermeisten Fällen wird mit allumfassenden Aussagen um sich gemisssen und allumfassende Weisheit für sich beansprucht. Dabei habe ich als ganz arg das Gefühl dass sich diese Leute noch nie mit der Thematik auseinander gesetzt haben. Alleine die Aussagen es gäbe keine reproduzierbaren Experimente, es gäbe keine publizierten Berichte, etc. zeigen doch schon das sich da jemand nie mit dem Thema beschäftigt hat. Das einzige was solche Leute machen ist dicke Schlagzeilen möglichst absurder Art und die darauf folgende Wiederlegung zu beachten, sich hämisch zu freuen und danach mit "NIE", "Allen" und ähnlichen verallgemeinerten Aussagen rumzububbern.


Nur kriegt man so keinen Überblick über den aktuellen Stand der Forschung. Unter anderem genau aus dem Grund (der negativen öffentlichen Meinung und der vielen dummen Schlagzeilen) findet die Forschung seit ca. 10 Jahren abseits des Augenmerks der Öffentlichkeit statt. Wer sich in die Materie einlesen will muss nun mal etwas Energie aufbringen und kann nicht nur warten bis es an ihn heran getragen wird.


Hier mal was Google Scholar über die letztjährige (die 16te) Internationale Kalte Fusion Conferenz ausspukt.
http://scholar.google.de/scholar?q=the+16th+international+conference+of+cold+fusion&hl=de&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart&sa=X&ei=h8DaT59jlM7hBM621doK&ved=0CAcQgQMwAA

Wer wissen will wie der aktuelle Stand der Forschuing ist muss sich nun mal die Arbeit machen und solche und ähnliche Quellen durchzuarbeiten.

Hier mal eine Liste der Publikationen der 3ten bis 17ten Konferenz. Da werden Experimente und deren Ergebnisse vorgestellt.

http://lenr-canr.org/wordpress/?page_id=501

UffTaTa schrieb:Wer wissen will wie der aktuelle Stand der Forschuing ist muss sich nun mal die Arbeit machen und solche und ähnliche Quellen durchzuarbeiten.

Du scheinst den aktuellen Stand der Firschung ja zu kennen. Kannst du uns mal auf den neusten Stand bringen? Was sind die Highlights, welche Fortschritte wurden gemacht, gibt es schon Experimente mit brauchbaren Energieüberschuss?

UffTaTa schrieb:Forschuing

Celladoor schrieb:Firschung

Forschung! Scheint ein schwieriges Wort zu sein.

Celladoor schrieb:Was sind die Highlights, welche Fortschritte wurden gemacht, gibt es schon Experimente mit brauchbaren Energieüberschuss?

Klick dich doch mal durch die Liste. Da sind einige Experimente beschrieben die scheinbar Energieüberschuß liefern. Ebenso wird häufig von Fusions- und/oder Spaltprodukten berichtet, von Teilchen- und EM-Strahlung etc.

Woran es immer noch hapert ist eine schlüssige Theorie dahinter und verlässliche Reproduzierbarkeit. Es scheint viele, viele Stellschrauben und Variablen bei diesen Prozessen zu geben die bei weitem noch nicht alle verstanden und beherscht werden.

Es ist halt eine völlig neue Forschungsrichtung und wohl auch ein bislang unbekannter Aspekt der Physik. Und wohl einer der am schwierigsten zu knackenden. Mir kommt es häufig wie ein fischen im Trüben vor. Keiner blickt durch das Wasser, aber immer wieder fängt einer einen Fisch, aber sobald es darum geht den zweiten, dritten, vierten Fisch zu fangen, fängt das Gestochere wieder an.

Jedenfalls, um beim Bild zu bleiben, die Fische sind da und fangen lassen se sich auch.

UffTaTa schrieb:Jedenfalls, um beim Bild zu bleiben, die Fische sind da und fangen lassen se sich auch.

Mir kommt es eher so vor als ob man gar nicht weiss ob es sich dabei um Fische handelt.

UffTaTa schrieb:Jedenfalls, um beim Bild zu bleiben, die Fische sind da und fangen lassen se sich auch.

Wobei der Herr aus Italien ja meint, nicht nur einen grossen Fang gemacht zu haben, sondern angeblich schon anfängt, die Fische in Dosen zu packen und bald zu verkaufen.

Poipoi schrieb:Wobei der Herr aus Italien ja meint, nicht nur einen grossen Fang gemacht zu haben, sondern angeblich schon anfängt, die Fische in Dosen zu packen und bald zu verkaufen.

Das gute an Dosen ist, dass man erst weiss was drin ist wenn man sie aufmacht. Aber bis dann ist Rossi schon über alle Berge.

Die Dosen von Herrn Rossi scheinen nicht ganz dicht zu sein, es müffelt schon ein bisschen...

Celladoor schrieb:Mir kommt es eher so vor als ob man gar nicht weiss ob es sich dabei um Fische handelt.

Lass mich raten, du hast dir aucch nicht die Müghe gemacht dich durch einige der Publikationen zu arbeiten. Tja, so ist das eben.