Ist die kalte Fusion doch möglich?

@felixmerk

felixmerk schrieb:widerspricht die nicht, einigen Gesetzmäßigkeiten

Ja, so einige.. :D

hmmm .... > dann darf sie doch aus dem Grund schon nicht funktionieren ^^

@felixmerk
Ja, deshalb die Diskussion hier. ^^ Es gibt jedenfalls sehr gute Argumente die gegen die Kalte Fusion sprechen..

@felixmerk
Vielleicht kann ich da weiterhelfen. Also physikalisch nutzen wir die Kernspaltung deren Antagonist ist die Fusion, welche theoretisch und auch praktisch (mit vielen Einschränkungen) funktioniert. Ob nun kalte oder heiße Fusion, es muss beides möglich sein, nur weiß man beim einen wie es funktioniert theoretisch und beim anderen noch nicht, zumindest nicht so dass man es errechnen kann und das es praktisch umsetzbar ist.

Freie Energie hat damit nix zu tun, weil hier erst einmal theoretisch geklärt werden muss ob es überhaupt so etwas wie ein Äther, Orgon oder wie man auch immer es nennen will gibt. Und dann steht darüber hinaus die Frage im Raum, kann man aus dem Energiefluss auch noch was abzweigen und das nicht nur theoretisch, sondern auch praktisch.

@Airwave

ja danke für die Erklärung.....

lohnt sich also sich mal in das Thema richtig reinzuhängen oder?

@felixmerk
In welches Thema meinst du genau? Freie Energie oder kalte Fusion, heiße Fusion oder kalte Kernspaltung, heiße Kernspaltung?

in das Thema kalte Fusion >und ob die kalte Fusion mit den Grundannahmen der heutigen Physik übereinstimmt ...

Also ich meine > wenn man noch keine richtigen Berechnungen kennt - steht doch auf diesem Feld noch irgendetwas nicht am richtigen Platz ......

@Rumpelstil

Rumpelstil schrieb: Es gibt jedenfalls sehr gute Argumente die gegen die Kalte Fusion sprechen..

Welche denn genau ?

Wiso muss kalte Fusion möglich sein?^^
Das funzt nur wenn die ausgangskerne die Potenzialbarriere überwinden und dazu ist (abgesehen von ein bischen tunneln) Energie nötig und zwar kinetische Energie und das ist allseits als Hitze bekannt.
Es müsste also einen mechanismus geben der die beiden Kerne zusammendrückt und das geht halt nur durch hitze und druck.

Mfg Matti15

@felixmerk
Das ist jetzt nicht so einfach aufzulisten. Grundsätzlich gilt dass man für die Fusion sehr viel Druck oder Hitze braucht so wie es in Sonnen der Fall ist.

Eine andere möglichkeit wäre vielleicht ein Katalisator, ( davon abgesehen dass so ein Katalisator, der einfach mal so Protonen zusammenbringt, nicht bekannt ist) weiß aber wirklich nicht ob es überhaupt funktionieren würde..

@matti15

Also kann die kalte Fusion überhaupt nicht funktionieren > weil wenn doch > wackelt das gesamte Fundament .... oder ?

Also eigentlich gibts auf jede Reaktion eine Gegenreaktion und wenn es Kernspaltung gibt, die spontan auftritt ohne äußerliches einbringen von Energie als Erregung, sollte es auch kernfusion geben die spontan auftritt ohne äußerliches einbringen von Energie als Erregung. Wenn also Kernspaltung bei niedrigen Drücken realtiv niedrigen Temeperaturen möglich ist, so wie wir es anwenden in den derzeitigen Reaktoren, so sollte es potenziel auch für Fusion möglich sein, die Frage ist dann der Moderator ;)

@Airwave
Kernspaltung is was anderes da zerfallen Kerne spontan weil sie instabiel sind anders rum gehts nicht.
Genauso wie ein glas zwar zerspringt ohne viel zu tun aber noch nie das gegenteil passiert ist also es spontan zusammengesetzt wurde.

Uran und sowas sind vom potential her kugeln die auf ner nadelspitze balancieren und bei der Fusion versucht man die Kugel auf die Spitze zu packen man sieht schnell wo das problem liegt. Die Kugel fällt einfach runter aber hoch bekommt man sie nur mit Energie.^^

Mfg matti15

@matti15
Das sind sehr schöne veranschauliche Beispiele. :)

@matti15
@Rumpelstil

Ich stell mir kalte Fusion in etwa so vor, schonmal in nem Hafen gewesen? Wenn zwei Bote nebeneinander liegen, und das Wasser ruhig ist, passiert nichts,.. wenn eine Welle aber genau zwischen den beiden Boten durchläuft fallen sie von beiden Seiten in ein Tal rein und die Ränder der Boote knallen mit der doppelten Energie im Betrag zusammen. Atome sind ja nicht wie feste Materie sonder eher viel Vakuum und hier und da nen Gravitationspunkt. Bei der Fusion raßt unsere Welle mit Enegie zwischen zwei Kernen durch, und durch den Sog werden sie "zusammengerißen". Also wie zwei Fachwerkgebäude die in sich zusamenstürzen und ein großer Klumpen über bleibt. Naja besser kann ich kalte Fusion nicht beschreiben,... Im übrigen wenn diese Welle auf ein großes Atom wie uran trifft, zieht sie beim vorbeischwappen ein Teil des Kerns mit und dadurch kommt es zur Spaltung.

matti15 schrieb:geht halt nur durch hitze und druck.

Ja, sowas dachte man schon mal. Und dann ging es doch irgendwie mit dem tunneln.. Und man dachte auch mal das aus nichts, nichts entstehen kann und doch entsteht im Vakkum unterbrochen etwas. Wie auch immer, ich belasse dir gerne deine Meinung. Aber man sollte vielleicht mit absoluten Aussagen weniger freizügig sein und wenigstens die kleine Einschränkung "nach (dem eigenen) aktuellen Kenntnisstand" hinzu setzen.

@UffTaTa
Was hältst du von @Airwave 's Idee? Wie schaut es mit einem Katalysator aus?

felixmerk schrieb:Also kann die kalte Fusion überhaupt nicht funktionieren > weil wenn doch > wackelt das gesamte Fundament .... oder ?

Sagen wirs mal so. Die These der kalten Fusion verstößt gegen keine bekannten Naturgesetze. Sie verstößt nur gegen eine etablierte Meinung zum Thema wie es den gehen sollte. Und diese etablierte Meinung basiert auf dem, was bekannt ist. Also nach dem Motto: "Kenne ich nicht, weiß nicht wies gehen soll, also gibts das nicht"

Und Fundamente wackeln da nicht. Sollte die kalte Fusions mal funktionieren, dann ist es so wie immer. Hat doch "jeder" gewusst das es so kommen muss. Alte Sache, Pipie einfach, nicht der Sache wert und so... ;-)


Ach ja. Und ne "Revolution" gibts dann auch nicht, es gibt dann weder "kostenlose" Energie, noch bricht der Kapitalismus zusammen, es hängen dann keine Geigen im Himmel und die Menschen scheißen dann auch nicht mit Rosenduft. Es gibt dann einfach eine weitere Energiequelle, mit neuen Vorteilen und Nachteilen und der Markt wird sich entsprechend anpassen.

... also kein Fundament das wackelt ^^ > > alles bleibt also wie es schon immer war .......

UffTaTa schrieb: Und man dachte auch mal das aus nichts, nichts entstehen kann und doch entsteht im Vakkum unterbrochen etwas.

.... das hat jetzt nicht direkt etwas mit diesem Thema zu tun aber > wenn im Vakuum ständig diese Teilchen und Antiteilchen entstehen die dann gegenseitig wieder zerstrahlen wo bleibt dann eigentlich die freigesetzte Energie wenn der Energie-Erhaltungssatz nicht verletzt werden kann ?

felixmerk schrieb:wo bleibt dann eigentlich die freigesetzte Energie wenn der Energie-Erhaltungssatz nicht verletzt werden kann ?

die wurde vorher "ausgeliehen" um die Teilchen zu erzeugen. Und zwar von der beliebt, berüchtigten Unschärfe. Die is sowas wie ne Energiebank, bei der sich der Zufall Energie borgen kann um die Sache ins Rollen zu bringen. Am Ende bleibt unterm Strich ne glatte Null, aber es ging dazwischen ganz schön rund.