@timeworrier3 
timeworrier3 schrieb:1. Ich sprach von einem Feld - Was diesbezüglich irreführend ist, da das Feld in der Physik nichts „reales“ ist sondern einem Punkt im Raum einfach einen Wert zuschreibt. Einen „Erwartungswert“ der sich aber erst ergibt, wenn man einen entsprechenden Probekörper an diese Stelle setzt. Ein Feld in dem wie ich es anwenden wollte, entspricht daher nicht diesem Sprachgebrauch /Definition. Daher wohl der Begriff Äther.
Wurde Dir ja nun schon erklärt, ist wie mit "Luftfeuchtigkeit", ein Magnetfeld existiert als Feld real.
timeworrier3 schrieb:2. Es ist natürlich nutzlos, mit dem Raumzeit-Modell zu argumentieren (damit meine ich euch) wenn ich von Äther spreche. Nun ist das natürlich so, dass ein Äther ohne, dass am Messpunkt eine Anregung /Störung induziert wird, ebenfalls wie ein Feld „verschwindet“. Man kann ja nur Anregungen im Äther messen (was man als Welle oder Quant) verstehen kann. Der Äther dient nur als Ursache, das etwas schwingen kann. Das ist alles. Ist das ich sag mal „Soliton“ vorbeigerauscht, dann ist der Äther nicht mehr nachweisbar. Daher meine Falsche Verwendung von Feld.
Mag sein, dass Du den Nutzen nicht erkennen kannst. Es ist einfach sinnvoll, das aktuelle Modell zu kennen, zu verstehen, woher die Beschreibung mit der Raumzeit kommt und warum und wie genau diese ausschaut. Denn eben dieses Modell willst Du ja kritisieren und ersetzen.
timeworrier3 schrieb:3. Es wurde gefragt, zu was ein Teilchen mit Ruhemasse denn langsamer sein soll und Argumentiert mit der SRT? Im Lorentz-Äther ist die Frage ganz leicht zu beantworten? Zum Photon natürlich?
Und man sollte nicht nur das Modell kennen, das man kritisieren will, sondern selbstverständlich auch die Grundlagen auf die dieses Modell baut. Du musst schon wissen, was ein Koordinatensystem ist, was eine Koordinatentransformation ist, wie es von dort zur Physik geht, was ein Inertialsystem ist, was ein Bezugssystem und ganz elementar, das Relativitätsprinzip kennen und richtig verstanden haben. Wer nicht Hobeln kann und auch nicht Leimen, sollte keine Schränke bauen.
timeworrier3 schrieb:... Der Unterschied zum klassischen Lorentz-Äther (das konnte er ja nicht wissen) ist, das es nicht möglich ist relativ zum Äther zu ruhen. Jetzt bevor ihr fragt zu was. Ruhen würde bedeuten, dass das Objekt sich relativ zum Photon mit v= -c bewegt.
Nein, es gibt für das Photon kein Ruhesystem, in dem das Photon selber ruht, und das Objekt dann bewegt ist. Ich sage ja, Grundlagen sind wichtig.
timeworrier3 schrieb:Das der Beobachter immer c misst liegt ja an der Lorentz-Traffo.
Nein, die LT ist eine Koordinatentransformation und transformiert eben Koordinaten aus einem System in ein anderes, ganz sicher hat die keinen Einfluss auf was ein Beobachter misst.
timeworrier3 schrieb:Wenn wir im Lorentz-Äther auf v=0 bremsen wollen, dann würden wir an Masse zunehmen (ohne geht es nicht). Wir beschleunigen von c auf null. Gut das die Ruhemasse uns ein Stück Arbeit abgenommen hat. Aber ihr müsst zugeben, dass wir beschleunigen müssten, bis das Photon uns nicht mehr erreicht. Das Photon erreicht z.b das SL nie. Hmm -Ruht das SL im Äther? Zunahme Masse stimmt? Photon erreicht es nicht? Passt doch? Auch wenn komisch.
Das ist einfach nur wirr und unverständlich, gibt so keinen Sinn und zeigt, Du solltest wirklich die Grundlagen der Physik lernen, von ganz unten.
Wie alt bist Du eigentlich?
Micha007 schrieb:Nein, es ist kein Punkt im Raum mit einem beliebigen Wert und auch sehr real. Wie real ein magn. Feld ist, wird z.B. bei einem Computertomografen
