@Z. Über die Beschaffenheit der Singularität hat man keine Ahnung, dazu bedarf es Quantengravitation.
Deswegen schliesse ich das der Begriff Ruhemasse bzgl. SL überdacht werden sollte.
Da muss nichts "überdacht" werden und auch waren Deine Aussagen dazu nicht so harmlos, ging da nicht nur ums "überdenken", sondern Du hast ganz klar und deutlich behauptet, Schwarze Löcher haben keine Ruhemasse und Dich dann infolge versucht über mich und meine Aussage dazu lustig zu machen, hast mir Lernresistenz unterstellt, weil ich nicht bereit bin, Deinen Behauptungen zuzustimmen und es wagte diesen sogar zu widersprechen.
Z. schrieb:Hier im Forum wird darauf Wert gelegt Masse = Ruhemasse. Während ich den Massenbegriff lieber direkt als Energiedefinition betrachte die von Materie Abstand nimmt. Für mich ist Masse = Energie, mit Unterteilungen wie kinetische, potentielle etc.
Hat nichts nur mit dem Forum hier zu tun, hast es doch noch gestern selber zitiert, es ist Usus in der Physik heute für Ruhemasse nur noch einfach Masse zu schreiben. Und Masse ist nicht gleich Energie, wäre es so, brauchte es ja nur noch eine Bezeichnung, ein ruhendes Objekt kann Masse besitzen, ein Photon hingegen besitzt keine Masse und bewegt sich somit immer mit c im Vakuum, für Masse gibt es ein mögliches Ruhesystem. Und Masse ist auch nicht gleich Materie.
Ich sehe das ebenso. Materie ist mir eine allzu starre Begriffswelt, der nicht zu meiner Denkweise passt.
Das ist ja auch legitim und schön, wenn Du da Deine eigene Denkweise hast, aber in der Physik sind die Begriffe recht eindeutig definiert und es ist schon sehr "seltsam", wenn Du nun von Anderen, eben hier mir, forderst, sie haben Deine Denkweise als die einzig physikalisch richtige anzuerkennen und sie würden ansonsten eben falsch liegen. Und ihnen dann auch noch die Kompetenz abzusprechen. Und noch mal, Materie ist nicht gleich Masse, alle drei Begriffe, Masse, Materie und Energie machen so wie definiert wirklich schon Sinn in der Physik, willst Du mit anderen hier über Physik diskutieren und das sachlich, sind die in der Physik eben gängigen Definition der Begriffe Usus und nicht was Du da so persönlich aus Deiner Denkweise meinst zaubern zu müssen.
Schau, ich sehe da eben keine "starre" Begriffswelt, sondern eine "klare" und bei Dir dann mehr eine recht "schwammige" Begriffswelt, ein Topf auf und Masse = Materie = Energie, am Besten dann nur noch Energie, und potenziell soll sie wenn möglich dann auch noch sein. Ich verstehe hier die Aussagen von
@ArchLinux auch deswegen in der Regel gleich richtig, weil er sich an die üblichen Definitionen der Begriffe in der Physik hält, spricht er von Masse, weiß ich was er meint, spricht er von Materie auch und auch wenn er von Energie schreibt, ist mir klar, was er genau meint.
Macht doch schon Sinn, oder?
