Moin Perttiperttivalkonen schrieb:Da isses, das Multiversum als blanker Lückenbüßer.
Stümpt, lasst uns aufhören bevor wir auffliegen. :)Libertin schrieb:Wobei ich denke, daß wir beim Thema Multiversum hier sowieso etwas Off-Topic sind und es besser hier weiter diskutieren sollten:
Wann, wenn nicht dort! Laß Dir das mal auf der Zunge zergehen... Frage, die man nicht beantworten kann - beantworten!kuno7 schrieb:Wenn man eine Frage beantworten will, die man nich beantworten kann, würde ich das Wort Lückenbüßer nich unbedingt verwenden
Nur leider stellst Du Dich zu den Vielen...
und
Yepp, Kuno, Du tust es. Du bietest "eine mögliche Erklärung für" die Beantwortung einer unbeantwortbaren Frage an, statt die Frage unbeantwortbar zu
Womit ich sagen will, es handelt sich letztlich um reine Beliebigkeit, nich besser und nich schlechter.
Zu sagen, daß es auch andere Erklöärmöglichkeiten gibt, die das Dilemma genauso gut auflösen, ist nicht das selbe wie zu sagen, daß wir das Dilemma nicht auflösen können.
*lach* Mit einem "gibt auch andere Vorschläge, mir egal, welcher nu zutrifft, Hauptsache einer tuts" stehst Du aber sowas von bei denen. Und eben nicht auf der (um Deine Wortwahl aufzugreifen) "vernünftigen" Seite.
Es gehört schon zur Frage, warum Photonen mit Lichtgeschwindigkeit fliegen... Zumindest wenn man das so interpretiert, dass man den genauen Wert erklären will, worum es hier ja vielen geht. Aber das haben wir m.E. auch schon erschöpfend diskutiert, viele weitere Möglichkeiten als anthropisches Prinzip plus Zufall oder Multiversum wird es nicht geben, wenn man Gott mal außen vor lässt...
Wenn das Universum unendlich groß sein sollte wird es unendlich viele Erden geben auf denen unendliche viele Affen unendlich oft jedes erdenkbare literarische Werk (ob heute bereits geschriebn oder nicht) auf ihrer Schreibmaschine schreiben. Das ist auch der Grund, weshalb ich ein Anhänger des endlosen aber nicht unendlichen Universums bin, wofür wir bei einer Messungenauigkeit von 2 % noch genügend Spielraum haben... Aber damit soll's auch gut sein.
Offen, so würde ich es auch sagen, ergänzt um skeptisch bzgl. Multiversum. Es gibt aber einige (mindestens eine) These zum Multiversum, die sich überprüfen ließe(n). Wenn unser (dann sog. ekpyrotisches) Universum durch die Kollision zweier D-Branen im Bulk (Multiversum) entstanden sein sollte, dann könnte man das rein theoretisch in der kosmischen Hintergrundstrahlung und/oder durch das Auftreten hochfrequenter Gravitationswellen nachweisen.
Naja, doch, eigentlich schon. Ich hatte das Multiversum aufgeführt, das es meiner Meinung nach die populärste These ist, aber es gibt durchaus andere Thesen. Bspw. die These, das Naturkonstanten nicht konstant sind. Eine weitere Möglichkeit zur Erklärung könnte eine Theorie der Quantengravitation sein, die uns erklären könnte, das unsere Naturkonstanten zwingend sind.Arrakai schrieb:Es gehört schon zur Frage, warum Photonen mit Lichtgeschwindigkeit fliegen... Zumindest wenn man das so interpretiert, dass man den genauen Wert erklären will, worum es hier ja vielen geht. Aber das haben wir m.E. auch schon erschöpfend diskutiert, viele weitere Möglichkeiten als anthropisches Prinzip plus Zufall oder Multiversum wird es nicht geben, wenn man Gott mal außen vor lässt...
Wer vertritt das ernsthaft?!moredread schrieb:Bspw. die These, das Naturkonstanten nicht konstant sind.
Könnte sein, wer weiß. Ist eine der wenigen anderen Möglichkeiten, bisher aber in weiter Ferne. Was daraus wird? Wer weiß... Die Anhänger von SUSY und Stringtheorie schauen momentan ja eher in die Röhre...
Ja. Außer, es gibt irgendwann doch noch die Weltformel...skagerak schrieb:Ist doch irgendwie müßig.Wo kämen wir wohl hin, wenn wir hinkämen wo wir hinkämen wenn wir da hin kämen?
Das glaube ich kaum...mittlerweile.
Du spielst wahrscheinlich auf Max Tegmarks "Zwillingswelten" an die sich in einem Universum mit entsprechender Größe im Durchschnitt alle 10^10^29 Meter wiederholen müssten. Da bei der Materieanordnung in einem begrenzten Raumbereich die Anzahl an verschiedenen Kombinationsmöglichkeiten nach Berechenungen bei 10^10^122 liegt, ist sie trotz ihrer unfassbar anmutenden Höhe dennoch endlich weshalb es bei einem unendlichen Universum demzufolge irgendwann zu Wiederholungen kommen müsste.
Das würde keine Rolle spielen in einem unendlich großen Universum. Du kannst die Ausdehnung so groß machen wie du willst. Solange die Ausdehnung endlich und die Wahrscheinlichkeit größer 0 (aber beliebig nahe dran) ist, würde es unendlich oft passieren.
Du redest von ungelegten Eiern. Tegmark wollte immerhin konkret berechnen, aber Du wirfst nur ne Phantasieblase ein.
Eben. Man könnte es auch freundlicher ausdrücken und sagen, daß Tegmark an dieser Stelle von einer sehr gut gemeinten Auftretenswahrscheinlichkeit für belebte Welten ausging obwohl wir dabei noch nicht mal von Zivilisationen sprechen die nochmal bei einer ganz anderen Größenordnung liegen dürften. Von der Fraglichkeit der eigentlichen Raumgröße mal ganz abgesehen.
Grundsätzlich aber sind die 10^10^29 total illusorisch. Wir wissen ja nicht einmal, ob es im sichtbaren Universum nur so von belebten Welten wimmelt, oder ob die Erde die einzige Leben beherbergende Welt ist. Dieser Unterschied könnte besagte 10^10^29m Ausdehnung problemlos um dutzende Größenordnungen hochpuschen.
Hier ging es aber schon um konkrete Zahlen. Und solange die Validität der genauen Berechnungskriterien unklar sind von denen Tegmark ausging sind seine Abstandswerte nunmal ähnlich anzusiedeln wie die Drake-Gleichung oder das Fermi-Paradoxon. Von einem "Zwillingswelten müssten ab dann und dann auftreten" sind wir faktisch nunmal noch sehr weit entfernt.
