Warum fliegen Photonen immer mit Lichtgeschwindigkeit

kuno7 schrieb:Da die Fusion aufhört gibt es in der Materiehülle keinen Strahlungsdruck mehr, der verhindert dass die Materiehülle in sich zusammenstürzt.

Der Strahlungsdruck müßte doch die inneren Partien der Hülle ständig gegen den Kern drücken.

Schalt doch endlich mal Dein Hirn ein.

@kuno7

kuno7 schrieb:Warum stürzt die Materie Hülle auf den Kern, wenn der Antimaterie Kern die Materie Hülle doch gravitativ abstößt?

Das liegt daran dass der Antimateriekern sehr stark elektrisch positiv geladen ist.
Er zieht die Hüllenmaterie elektrostatisch an und zwar stärker als er die Materiehülle gravitativ abstößt.

Ich mache dazu etwas auf meinem Blog fertig in den nächsten Tagen.


Ok Pulsare leuchten auch, das ist aber eher thermische Strahlung und kein sichtbares Licht wie Sterne und die Jets sind Radiostrahlung

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Der Strahlungsdruck müßte doch die inneren Partien der Hülle ständig gegen den Kern drücken.

macht er ja auch und dabei entsteht Annihilationsstrahlung.

50% der Gesammten Strahlungsleistung von Sternen rührt von der Annihilation

In den nächsten Tagen nehme ich mir das Thema Sternbildung vor.

Wenn ich fertig bin sag ich bescheid

Ach, und Du meinst, die Materie-Antimaterie-Annihilation braucht mehrere Milliarden Jahre? Whow!

nein die setzt sofort ein

du hast da scheinbar nur ein falsches Bild wie stark die Reaktion ist.

Sobald Materieteilchen auf die Antiteilchen des Kernes treffen, annihilieren sie zu Gammastrahlung.

Ich weiß, mit 100% Wirkungsgrad.

Aber eben immer nur die oberste Atomschicht des Antimateriekerns.
Denn die starke Gammastrahlung oder Explosion verhindert dass neue Materie nachkommt.
Erst wenn der Gammablitz abgeklungen ist, strömt neue Materie nach.
Im Verhältnis zur größe und Masse eines Sternes ist die Annihilationsexplosion von ein Paar Atomen kaum spührbar.
Der Antimateriekern wird quasi Atomschicht für Atomschicht abgetragen ( annihiliert)

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Das liegt daran dass der Antimateriekern sehr stark elektrisch positiv geladen ist.
Er zieht die Hüllenmaterie elektrostatisch an und zwar stärker als er die Materiehülle gravitativ abstößt.

Wenn der Kern positiv geladen ist, dann zieht der aber nur die Elektronen an, die Protonen werden abgestossen. Irgendwann sind dann so viele Elektronen auf den Kern gefallen, dass dieser wieder Neutral ist und das passiert lange bevor der Kernbrennstoff der Hülle "durchfusioniert" ist.
Das klappt so also nicht.

rene.eichler schrieb:Ok Pulsare leuchten auch, das ist aber eher thermische Strahlung und kein sichtbares Licht wie Sterne

Och Mönsch Rene, alle Sterne sind thermische Strahler. Wie sollten die denn sonst strahlen, mit LEDs oder Laser? :)

mfg
kuno

et Pertti

"Ach, und Du meinst, die Materie-Antimaterie-Annihilation braucht mehrere Milliarden Jahre? Whow!"
Sach ma Pertti, haste etwa Renes Blog nich gelesen? Da steht das alles drin.
So wird das ja nix. :D

mfg
kuno

ich mache dazu was fertig , sonst schreibe ich alles zwei mal

@rene.eichler

Jo, mach mal. :)

mfg
kuno

rene.eichler schrieb:Aber eben immer nur die oberste Atomschicht des Antimateriekerns.

Ja, aber ständig.

Beim herkömmlichen Modell wird die Strahlungsleistung der Sonne von über 100 Trillionen kWh pro Sekunde überall im Innern bereitgestellt, aber bei Dir stammt die Hälfte dieser Energiefreisetzung aus einer einzigen sphärischen Zone, die gerade mal zwei Atomdurchmesser und ein Bißchen breit ist. Und das rührt nicht an der Stabilität der Sonne?

Vorsicht! Wenn Du jetzt nämlich "nein" sagst, dann läuft die Annihilation rasend schnell ab!

kuno7 schrieb:Sach ma Pertti, haste etwa Renes Blog nich gelesen? Da steht das alles drin.
So wird das ja nix. :D

Yepp, richtig erkannt, hab ich nicht. Dennwie Rene selbst schon sagte, hier ist kein "Wir-diskutieren-Renes-Blog"-Thread. Was Rene zu sagen hat, muß er schon hier sagen. Und das tut er schon kräftig. Nämlich gar nicht. ;)

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Beim herkömmlichen Modell wird die Strahlungsleistung der Sonne von über 100 Trillionen kWh pro Sekunde überall im Innern bereitgestellt, aber bei Dir stammt die Hälfte dieser Energiefreisetzung aus einer einzigen sphärischen Zone, die gerade mal zwei Atomdurchmesser und ein Bißchen breit ist.

Ja so stelle ich mir das vor. Wer jetzt gut rechnen kann, könnte die Strahlungsleistung der Sonne durch 2 rechnen.
Dann hat man die Leistung pro Sekunde bei der Annihilation. Und damit könnte man dann ausrechnen wieviele Atome und Antiatome pro Sekunde annihilieren müssten, in diesem spährischen Bereich zwischen Hülle und Kern, damit diese Leistung erreicht wird.
Wieviele Atomschichten gleichzeitig annihiliert werden können weiß ich nicht. Aber viele dürften es eigentlich nicht sein. Ich stelle mir den Antimateriekern im wie einen massiven Antieisenklumpen vor.

... hm und warum weiß man eigentlich so genau das unsere Galaxie früher mal ein aktiver Quasar war?

Gibt es dafür handfeste Belege?

@knopper
darüber hat garkeiner gesprochen.

Aber schön wenn du dazu handfeste Belege brauchst.

Schon komisch dass hier Jeder immer handfeste Belege möchte aber selbst nie welche liefert wenn er was behauptet.

knopper schrieb:... hm und warum weiß man eigentlich so genau das unsere Galaxie früher mal ein aktiver Quasar war?

Unsere Galaxie war noch niemals ein aktiver Quasar. Bestenfalls befindet sich im Zentrum unserer Galaxie ein aktiver Quasar. Ich hoffe, du verstehst den Unterschied. :D

@Peter0167

meine Theorie sagt da was anderes aber habe keine Lust dazu jetzt ne Diskussion anzufangen.

rene.eichler schrieb:meine Theorie sagt da was anderes aber habe keine Lust dazu jetzt ne Diskussion anzufangen.

Das beruhigt mich ungemein, denn wären unsere "Theorien" identisch, müsste ich mich vermutlich Sorgen machen :D.

warum ? In welchem Punkt ist deine Theorie nicht mit meiner vereinbar?

rene.eichler schrieb:warum ? In welchem Punkt ist deine Theorie nicht mit meiner vereinbar?

Bisher habe ich nichts von dir gelesen, dem ich zustimmen könnte. Und verweise jetzt bitte nicht auf deinen Blog, denn ich lese hier keine Blogs. Ich diskutiere ausschließlich über Themen, die in den Threads gepostet werden, und zwar bevorzugt in Textform, nicht in Bildern.