Geheimprojekte und die Zukunft der Menschheit

Fedaykin schrieb:Und jetzt reduzieren wir Platz zum Leben wieder einfach auf ein Flächenproblem.

Fläche ist ja auch ein Problem. Reduziert habe ich es darauf aber nicht.

Fedaykin schrieb:Sicher, vor allem weil Pandemien eh von Alleine auftreten werden.

Vielleicht, vielleicht auch nicht - jedenfalls in der Bedeutung, dass sie signifikante Teile der Weltbevölkerung auslöschen.

Yotokonyx schrieb:Man kann zum einen höhere Gebäude bauen und zum anderen, kann man auch noch unterirdische Städte anlegen.

Ich denke nicht, dass der potentiell (mit sinnvollem Aufwand) bebaubare oberirdische Platz ein Problem ist. Da kann man eben nicht im Großraum Peking wohnen, sondern an weiter entfernten Plätzen, die jetzt unbewohnt oder nur dünn besiedelt sind.
Es ist aber teurer, eine neue Infrastruktur zu errichten, als eine bestehende zu erweitern.

Yotokonyx schrieb:aber ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Menschen gerne in Hochhäusern mit über 100 Etagen wohnen würden

Hängt vermutlich von den Hochhäusern ab. Abr wie gesagt, ich denke nicht dass Platz der limitierende Faktor ist.

Yotokonyx schrieb:Vermutlich wird es in Zukunft hybride Gebäude geben, welche zum einen 30-40 Etagen überirdisch haben und zum andere vermutlich 10-15 Geschosse unterirdisch haben werden.

Vertikalisierung kann auch so ablaufen, dass die Gebäude zu Städten werden. Da sind Einkaufsmöglichkeiten im 12. Stock, Parkanlagen im 32. etc. Solche Konzepte existieren schon. Da enthält das Gebäude alles, was so unter der Woche erforderlich und erwünscht ist.

kleinundgrün schrieb:Vertikalisierung kann auch so ablaufen, dass die Gebäude zu Städten werden. Da sind Einkaufsmöglichkeiten im 12. Stock, Parkanlagen im 32. etc. Solche Konzepte existieren schon. Da enthält das Gebäude alles, was so unter der Woche erforderlich und erwünscht ist.

Ich wäre ja vorher dafür das an Gewächshaus & Farm Türmen weiter gearbeitet wird...ne Handvoll solcher Türme könnte halt eine kleine Stadt ernähren ohne zuviel Platz wegzunehmen.

Nerok schrieb:Ich wäre ja vorher dafür das an Gewächshaus & Farm Türmen weiter gearbeitet wird...ne Handvoll solcher Türme könnte halt eine kleine Stadt ernähren ohne zuviel Platz wegzunehmen.

Auch das. Konzepte gibt es viele.

Nur fehlt in Regionen, an denen diese Konzepte schon jetzt einen großen Nutzen hätten ,eher das Geld dafür. Bzw. ist es billiger, wenn die Leute einfach hungern.

Fedaykin schrieb:Och du bist nicht viel weiter. Jammerst über 300 Ertrunkene weil du das Mitbekommst.

Hab auch nichts anderes behauptet.

Fedaykin schrieb:aber wenn wir die nackten Zahlen nehmen

Darum gings mir. Hier geht es nicht nur um "nackte Zahlen". (auch wenn es sich in der Wahrnehmung der Leute darauf reduzieren lässt)

Kc schrieb:Es will oder kann nicht jeder in einem Hochhaus leben.

Ich wäre dafür das die Menschen in wenigen Megastädten leben. Die frei werdende Landfläche kann für den Anbau von Nahrung dienen. Der Rest wird renaturiert bzw. bliebe sich selbst überlassen.

Der Mensch greift in die Natur ein obwohl er die Abläufe keinesfalls verstanden hat. Da ist es doch besser, dafür zu sorgen das sich wieder ein intaktes Ökosystem aufbauen kann und diesem so viel Raum zu gewähren wie möglich. Das kommt uns allen zu gute.

@Negev

Stört es dich denn gar nicht, für das, was du als ,,zum Wohle der Menschen/aller Wesen" begreifst, locker über alle Grundrechte und Freiheiten hinwegzugehen?

Deine Haltung klingt nach:,,Ich weiss alles am besten. Da darf sich niemand gegenstellen."

@Kc
Mich stört vor allem, das Menschen in den schlimmsten Verhältnissen leben müssen. Da hört für mich eben freie Entfaltung auf. Man sollte die Ressourcen teilen anstatt zu erlauben das sich diese auf wenige konzentrieren...

Sind die grundlegenden Dinge für jeden Menschen gesichert, können -die, die es sich leisten können- in so viel Luxus schwelgen wie sie wollen.

Nerok schrieb:Ich wäre ja vorher dafür das an Gewächshaus & Farm Türmen weiter gearbeitet wird...ne Handvoll solcher Türme könnte halt eine kleine Stadt ernähren ohne zuviel Platz wegzunehmen.

Da sind wieder die Leute das Problem, die was gegen Gentechnik haben. Man müsste die Pflanzen die dort drin sinn entweder verändern, dass sie auch bei künstlichem Licht gut wachsen oder man müsste alles mit Düngern usw. ernähren damit die Pflanzenkulturen stark genug wachsen können. Egal welche von den beiden Methoden angewendet werden würde, es würde dagegen Proteste geben.

@Negev

oh Teilen ist nicht immer die Lösung.

Ich hatte das Beispiel mit dem Wasser gebracht.

Wenn man alles teilt senkt man die Effiziens, bis dann wieder der Punkt kommt.

@Fedaykin
Diesen Zusammenhang versteh ich jetzt nicht.

Yotokonyx schrieb: Man müsste die Pflanzen die dort drin sinn entweder verändern, dass sie auch bei künstlichem Licht gut wachsen oder man müsste alles mit Düngern usw.

Och..das ist theoretisch nichtmal nötig..einfach gigantische Glasfassaden, Pflanzen an die Ränder, Wartungsequip etc. in den Kern.

@Negev

Es geht darum das Mittel, erst ab einer gewissen Menge Wirkung erzeugen, teilt man etwas zu sehr auf, dann ist es Verschwendet.

Wenn man einfache Verteilungsrechnungen tätigt heißt das nicht unbedingt das der Wohlstand für alle Steigt.

Nerok schrieb:Ich wäre ja vorher dafür das an Gewächshaus & Farm Türmen weiter gearbeitet wird...ne Handvoll solcher Türme könnte halt eine kleine Stadt ernähren ohne zuviel Platz wegzunehmen.

Gewächshaus und Farm kann man in das Gebäude auch noch einbauen, dazu noch ein Kraftwerk, sodass es autark ist ;)

Dann muss man den Gebäudekomplex nie wieder verlassen ...

Issomad schrieb:Dann muss man den Gebäudekomplex nie wieder verlassen ...

Ich denke das Megacities & Arkologien etc. die Zukunft sein werden.
Zumindest für Ballungszentren damit der Platz effizient genutzt werden kann.

Issomad schrieb am 17.09.2015:Ein Teil der Menschheit setzt sich schädlichen chemischen Substanzen freiwillig aus, weil
- Nahrung dadurch billiger wird, besser schmeckt, einfacher zuzubereiten ist (chemische Zusatzstoffe/Kunstdünger)
- man sich dadurch schneller und weiter fortbewegen kann (Auto, Zug/Bus, Flugzeug)
- es Wohlbefinden, Sauberkeit oder ein besseres Aussehen verspricht (Duftwässerchen, Kosmetik, Reinigungsmittel)

Sorry dass ich das mal so rauspicken muss, aber genau das sind für mich die "großen Blockierer", mehr oder weniger, für die sinnvolle Weiterentwicklung der Menschheit halt sozusagen. (ja, nun kann man auch über "sinnvoll" diskutieren).

Nachtrag:
Es ist irgendwie auch paradox, so exponentiell ungünstig alles.