Was kommt nach dem Universum?

@fritzchen1

was sich in unserem universum befindet, weiss kein wissenschaftler 100%, deshalb gibt es nur theorien, könnte sein das die quantenmechanik falsch ist und die wissenschaft auf falschem pfad. aber vielleicht weisst du es ja 100% :)

Dr.Trax schrieb:aber vielleicht weisst du es ja 100%

Nein weiss ich nicht. Aber ich fange im gegensatzt zu dir nicht an, eine menge misst darüber zu erzählen von dem ich keine Ahnung habe.

Dr.Trax schrieb:weiss kein wissenschaftler 100%

Von EINEM Wissenschaftler sollte man erwarten können das er Umfangreiches Wissen auf seinem Gebiet besitzt.

Auf welchen Gebiet bist du den bewandert?

die frage des threads war, was nach dem universum kommt, wobei die frage auch flsch formuliert wurde, was könnte nach dem univerum kommen? wäre zutreffender.

und ich hab so geschrieben, wie ich es mir vorstelle, ich nenne auch keine fakten. aber ich kenne mich im bereich astronomie/kosmologie gut aus, aber wenn du jetzt erwartest, dass ich dir komplizierte gleichungen vorlege, dann tut es mir leid, ich bin kein physiker.

Dr.Trax schrieb:aber ich kenne mich im bereich astronomie/kosmologie gut aus,

Leider ist in deinen Beiträgen hier NICHTS davon zu sehen.

@fritzchen1

deine beiträge sind auch nicht grad die erleuchtung, dein ganzes wissen hast du wahrscheinlich auch nur durch bücher und artikel entnommen, ist nichts besonderes wenn man das schreibt was qualifizierte wissenschaftler erfunden haben oder hast du dein wissen selber und ohne hilfe angeeignet, erst wenn ja habe ich respekt für deine posts

@Dr.Trax
@fritzchen1

Da ihr beide grade so schön am diskutieren seit und euch zumindest in einem Punkt einig ward und zwar, dass man am CERN die String-Theorie verifizieren könnte, wüde ich mich freuen, wenn ihr die Güte hättet mir zu erklären wie die das da machen wollen?

@drecksbängel

Beim CERN werden subatomare teilchen mit fast lichtgeschwindigkeit aufeinander gestoßen, dabei sollen noch kleinere teilchen entdeckt werden, die man bis jetzt nur für theoretisch möglich hält.

@Dr.Trax

Okay, aber es geht hier um Strings oder nicht? So wie ich das verstanden habe, geht ihr doch davon aus, dass man die im CERN direkt nachweisen könnte?!

@drecksbängel

könnte man...

die strings wären dann wahrscheinlich die kleinsten teilchen, die es gibt bzw. die man messen könnte. Strings sind kleine schleifen, die in den quarks existieren könnten, das grundelement jeder materie und energie. sollte die stringtheorie bestätigt werden, so hätten wir nicht nur 4 dimensionen, sondern 11 dimensionen.

sollte es die strings geben, so wären wir einen großen schritt näher zu einer ganzen einheitlichen theorie, die auch die quantenmechanik und die relativitätstheorie einbezieht.

@drecksbängel

aber wenn du mehr über teilchen erfahren möchtest, könnte dir fritzchen vielleicht mehr infos geben, ich beschäftige mich mehr mit dem objektiven teil des weltalls.

Die Einsicht in den Dingen außerhalb des menschlichen Verstandes wird/wurde stets durch den Geist erfasst.
Nostradamus nannte es die kleine Flamme--->Ergänzung (in einem selbst)

Und wer kann schon behaupten, dass die ganze (unsere) Schöpfung nicht nur in unseren Köpfen existiert (ähnlich der Matrix) (?)
Es gibt so viele Möglichkeiten unser Gehirn zu täuschen, daher sollte man sich eher auf s´ICH hören...wie war das noch, "wer Ohren hat, der höre"...
Die Wahrheit ist nicht irgendwo DA draussen, sondern in uns selbst.
Die Menschheit ist sehr manipuliert worden, denn diese folgt einem System das den freien Geist immer mehr einsperrt.
Hierzu mal ein dazu treffendes Lied von Samy Deluxe-"Stumm": ;-)
Link


Was und wer wird die Menschheit davon befreien...ich bin mir sicher jemand/etwas wird es tun;-)

Wenn man weiß was ein Gedanke wiegt, dann weiß man auch wie leicht doch die Sorgen sind;-)

Und da des menschens Füße den Boden nicht weiter entfernt sind, wie sein Haupt dem Himmel, (was übrigens für jedes Lebewesen gilt) sollte dieser sich eingestehen, dass jeder Mensch gleich ist, im sinne des menschlichen.

Also Kopf hoch und sucht nicht nach Fehler der Anderen, wenn man seine eigenen nicht verleugnen kann.

ALL-es ist in ALL-em

Liebe Grüße,
Caesarem

@drecksbängel
Dr. Trax hat das im Prinzip schon veranschaulicht... (soweit man soas veranscheulichen kann ;) )

Was beim Cern eben neu ist (bzw. neu sein wird) ist der Energiebereich in den die aufeinander zu stürmenden Teilchen gezwungen werden.

Vereinfacht kann man sagen: Es gibt die RT und es gibt die Quantenmechanik.
Beide Theorien "scheinen" für sich genommen zu stimmen, denn zahllose Beobachtungen und Verifizierungen suggerieren, dass sie stimmen.
Das Problem ist, dass sich beide Theorien gegenseitig in einigen Punkten widersprechen und das ist seltsam, weil ja eben beide Theorien zu stimmen scheinen.

Aber beide Theorien wirken in verschiedenen Energiebereichen. Dh, quantenmechanische Prozesse lassen sich im Makrokosmos nicht beobachten, während im Mikrokosmos anscheinend die RT versagt.

Der Cern wird uns an einen Energiebereich heranführen, der eventuell die Schnittstelle beider Theorien sein könnte und im Idealfall kommt dabei heraus, dass die String-Theorie beide Theorien miteinander verbindet... wobei ich nicht weltfremd genug bin, um zu behaupten, dass ich die String-Theorie wirklich verstanden habe...
Das haben auch - wenn überhaupt - nur die Allerwenigsten ;)

Wäre schön gewesen, wenn die Weltformel etwas verständlicher gewesen wäre ;)

@gunslinger
@Dr.Trax

Ich will ja kein Spielverderber sein, aber der Energiebereich des LHC reicht bei weitem nicht aus die Stringtheorie zu verifizieren. Der LHC wurde mit der Intention gebaut das Standardmodell der Elementarteilchenphysik zu bestätigen. Widerlegen wird der LHC gar nichts und das einzige was vielleicht richtig spannend ist, ist die Suche nach der dunklen Materie am LHC.

Und sowas hier

Dr.Trax schrieb:die auch die quantenmechanik und die relativitätstheorie einbezieht.

gunslinger schrieb:Das Problem ist, dass sich beide Theorien gegenseitig in einigen Punkten widersprechen und das ist seltsam, weil ja eben beide Theorien zu stimmen scheinen.

stimmt schonmal gar nicht. Die Quantenmechanik wurde wunderbar mit der SRT verheiratet.

gunslinger schrieb:Wäre schön gewesen, wenn die Weltformel etwas verständlicher gewesen wäre

Tja niemand sagte das SIE einfach wird.

@drecksbängel
naja, wenn man von RT redet, geht es in aller Regel ja nicht um die erste SRT, sondern um die folgende ART... und diese wurde keinesfalls mit der Quantenmechanik "verheiratet"... gerade das ist ja der ominöse Gral der theoretischen Physik!

Aber der LHC wurde schon gebaut, um das Periodensystem zu verifizieren; aber eben INDEM man dort in bislang unbekannte Energie-Niveaus eindringt.
Das zu erwartende Niveau konnte bislang noch nicht erzeugt werden, sondern nur in der Theorie erfasst werden... deswegen setzt man es dort in die Praxis um...

Aber auch der LHC ist ja kein letztes Glied in der Kette... gerade was die Aussagekraft der entstehenden Elementarteilchen angeht, baut man in Amerika ja bald dieses neue Ding.

Und die DuMa ist HÖCHSTENS ein schrulliges Nebenprodukt, was man sich vom LHC verspricht... keinesfalls das wichtigste oder spannendste daran!

@gunslinger

gunslinger schrieb:naja, wenn man von RT redet, geht es in aller Regel ja nicht um die erste SRT, sondern um die folgende ART

In der Regel ist es den meisten Menschen egal, ob vom praktischen oder theoretischen her, was die ART für Aussagen macht. Abgesehen davon verstehen die meisten Menschen nicht einmal die Kernaussagen der ART. Wenn man also von der RT redet dann ist das im Allgemeinen eher die SRT.

Ich vermute mal das du gehört hast das sich die ART und QM widersprechen, aber nicht weißt wieso dies der Fall ist. Die Begründungen dafür sind sehr mathematisch und wirklich helfen tut die Vereinigung auch nicht.

gunslinger schrieb:Und die DuMa ist HÖCHSTENS ein schrulliges Nebenprodukt, was man sich vom LHC verspricht... keinesfalls das wichtigste oder spannendste daran!

Naja was denn sonst? Das Higgs-Teilchen? Gähhhn... Theoretisch alles schon durchgekaut. Ich persönlich halte die Suche nach den Bestandteilen der dunklen Materie für eine der Spannendsten momentan lösbaren (insofern die Scheiße auch wirklich wechselwirkt) Probleme der Physik mit den weitreichensten Konsequenzen.

@drecksbängel
Also, ich muss gestehen, dass ich nicht alle mathematischen Ansätze verstehe, die aussagen, dass die ART und die Qm sich widersprechen... aber einige davon verstehe ich schon zumindest im Ansatz.

Das ist aber auch gar nicht der entscheidende Punkt. Der Punkt ist, DASS sie sich widersprechen; was eben - da ja beide offensichtlich richtig sind - "eigenartig" ist.

Deswegen kann eben beides nicht die Endlösung sein, sondern höchstens ein Modell, welches im ihm eigenen Kosmos funktioniert.


Was die Suche und (hoffentlich) die Entdeckung der Bestandteile der DuMa angeht, stimme ich dir voll und ganz zu. Sicherlich in nächster Zeit das non plus ultra und von evident wichtiger Bedeutung.

Allerdings glaube ich nicht, dass im LHC darauf die Antwort gefunden wird; allerhöchstens Indizien...
so suggeriert es mir jedenfalls ein sehr umfangreicher Artikel im Spektrum der Wissenschaft. Und was das angeht, glaub ich nicht, dass man als Laie sich etwas großartig seriöseres zumuten kann ;)

@gunslinger

gunslinger schrieb:Allerdings glaube ich nicht, dass im LHC darauf die Antwort gefunden wird

Was das angeht bin ich mir sogar SICHER, dass der LHC KEINE konkrete Anwort auf die Frage geben wird.

Dafür bauen se ja dieses neue Monsterding in Amerika ;) (wie und wo müsste ich jetzt erstmal im SdW wieder nachschlagen, hab ich gerade keinen Bock drauf...)

@gunslinger
eintrag Nr 1000
kein bock na tolle Unterhaltungsgrundlage

@drecksbängel

drecksbängel schrieb:Wenn man also von der RT redet dann ist das im Allgemeinen eher die SRT.

Wenn es um das Allgemeine geht dann ist doch wohl eher die Allgemeine RT gemeint. :)
Durch die SRT wird ja keine Grundkraft beschrieben.

drecksbängel schrieb:Ich vermute mal das du gehört hast das sich die ART und QM widersprechen, aber nicht weißt wieso dies der Fall ist.

Ich vermute mal, dass die Art Körper beschreibt die unter Einfluss der Schwerkraft stehen Aber nicht im Subatomaren Raum. Da sind andere Kräfte am Werk die durch die RT nicht beschrieben werden können.

drecksbängel schrieb:Die Begründungen dafür sind sehr mathematisch und wirklich helfen tut die Vereinigung auch nicht.

Wie kommst du darauf das eine Theorie die alle Grundkräfte beschreibt, die Sache nicht besser machen würde?