Zeitreisen - Beweis möglich?

@TangMi

TangMi schrieb: Nur hast Du anscheinend...,

Ja bitte? Sprich dich aus. Ich höre dir gerne zu.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Hat ein Photon überhaupt in dem Sinn eine Information in die Vergangenheit gebracht?

Gute Frage, das ganze Experiment ist so schon seltsam, eventuell könnte man damit einen Transistor über die Zeit bauen, also einen der in Nullzeit schaltet, das dürfte nun im Grunde aber nicht gehen, sonst könnte man beliebige Berechnungen in Nullzeit durchführen.

@TangMi

Mal was vorweg und grundsätzlich, fahre Dich mal runter, ich habe hier wissenschaftliches wiedergegeben, nur weil es Deiner Meinung widerspricht, musst Du hier nicht so auf dem Teller drehen. Dann zu:

TangMi schrieb:1. ...sind Zeitreisen in die Vergangenheit nicht möglich weil Deine/oder die Atome dann doppelt existieren müssten.

Geht wenn dann mehr um die Energie, Atome sind selber nicht elementar. Und selbst wenn, gibt auch beim Tunneln eine Energieunschärfe, dafür dass dann in der "Vergangenheit" eben mehr Energie ist, fehlt diese dann ja in der Zukunft. Gleicht sich schon aus, die Summe in der Raumzeit ändert sich dadurch selber ja nicht.

TangMi schrieb:Diese Argumente stehen dagegen. Entkräfte eines!

Done. Und ich muss auch nichts entkräften, Du musst Deine Behauptungen belegen.

nocheinPoet schrieb:Geht wenn dann mehr um die Energie, Atome sind selber nicht elementar. Und selbst wenn, gibt auch beim Tunneln eine Energieunschärfe, dafür dass dann in der "Vergangenheit" eben mehr Energie ist, fehlt diese dann ja in der Zukunft. Gleicht sich schon aus, die Summe in der Raumzeit ändert sich dadurch selber ja nicht.

Die Atome aus denen Du bestehst, wurden in der Vergangenheit ggf. zum Bau von anderen Lebewesen verwendet, waren Teil einer Sonne, Teil eines Baumes, etc. Wenn Du da jetzt auftauchst existieren diese Atome doppelt.
Oder geh doch davon aus, das Du Dich selbst triffst und mit in die Gegenwart nimmst. Dann springst Du wieder zurück an den Zeitpunkt kurz bevor ihr beide beim ersten Besuch in die Zeitmaschine gestiegen seit. Dann reist ihr zu dritt zurück und seid in der Gegenwart schon 4, usw.
Ist alles hirnrissig.

Und wenn ich das in dem Link aus Spektrum der Wissenschaft lese:

Der Lebenslauf eines Menschen bildet in der Raum-Zeit gleichsam einen vierdimensionalen Wurm, dessen Hinterende Zeit und Ort der Geburt markiert, während das Vorderende für das Ereignis des Todes steht. Ein Objekt zu einem bestimmten Zeitpunkt ist ein dreidimensionaler Querschnitt durch den langen, dünnen und vielfach gewundenen Wurm seiner Existenz; die Längsachse des Wurms heißt Weltlinie des betreffenden Gegenstands.

..dann weiß ich schon das die keine Ahnung haben. Der Mensch besteht aus Atomen, und auch nicht immer aus den selben. Die Atome haben eine Weltlinie - seitdem sie bestehen und sind dann für eine gewisse Zeit Teil einer Ansammlung die man Mensch nennt. Und nix mit Vorderende Ereignis des Todes..., schön zusammen gesponnen, aber erstmal muss der Körper zerfallen, und dann liegt die Weltline der zerfallenen Atome wahrscheinlich nochmal ein paar Jahre im Grab, bzw. läuft die Weltlinie so weiter als ob der Kerl im Bett liegt.

Und die ersten Atome die Dich im Mutterlaib gebildet haben, sind schonb lange wieder woanders.

Aber denke nicht ich wäre nicht interessiert - das Gegenteil ist der Fall - und wenn Du mit was gutem kommst - ist mir das sehr willkommen.

nocheinPoet schrieb:dafür dass dann in der "Vergangenheit" eben mehr Energie ist, fehlt diese dann ja in der Zukunft.

Viel Spaß mit diesem Diskussionspartner. Diese Erklärung da hatte ich auch schon gegeben, bin aber ebenso auf kein Verständnis gestoßen damit. Ebenso mit den wurmartigen Objekten in der Raumzeit, egal, ob es sich dabei um Strukturen (mit wandelnder atomarer Zusammensetzung) handelt oder um Teilchen (innerhalb verschiedener Strukturen).

@TangMi

TangMi schrieb:Die Atome aus denen Du bestehst, wurden in der Vergangenheit ggf. zum Bau von anderen Lebewesen verwendet, waren Teil einer Sonne, Teil eines Baumes, etc. Wenn Du da jetzt auftauchst existieren diese Atome doppelt.

Kommt auf die Vergangenheit an, ganz zu Beginn waren meine Atome gar nicht als solche existent, denn diese entstanden aus Wasserstoff in den Sternen. Und wie gesagt, selbst wenn diese dann doppelt existieren würden, warum sollte das nun unmöglich sein, welches Naturgesetz genau spricht wie konkret dagegen?

TangMi schrieb:Oder geh doch davon aus, das Du Dich selbst triffst und mit in die Gegenwart nimmst. Dann springst Du wieder zurück an den Zeitpunkt kurz bevor ihr beide beim ersten Besuch in die Zeitmaschine gestiegen seit. Dann reist ihr zu dritt zurück und seid in der Gegenwart schon 4, usw. - Ist alles hirnrissig.

Du hast nun nicht die Deutungshoheit was "hirnrissig" ist oder nicht, nur weil Du was so wertest, muss es nicht so sein, und selbst wenn, die Natur muss sich nicht an das halten, was das menschliche Hirn als nicht hirnrissig wertet, die ganze QT könnte man auch als recht hirnrissig bezeichnen. Gibt da einige Experimente die dem "normalen" Verstand widersprechen.

Davon abgesehen ist Deine Wortwahl sehr emotional gefärbt und unsachlich.

Und wenn ich das in dem Link aus Spektrum der Wissenschaft lese: Der Lebenslauf eines Menschen bildet in der Raum-Zeit gleichsam einen vierdimensionalen Wurm, dessen Hinterende Zeit und Ort der Geburt markiert, während das Vorderende für das Ereignis des Todes steht. Ein Objekt zu einem bestimmten Zeitpunkt ist ein dreidimensionaler Querschnitt durch den langen, dünnen und vielfach gewundenen Wurm seiner Existenz; die Längsachse des Wurms heißt Weltlinie des betreffenden Gegenstands. ..dann weiß ich schon das die keine Ahnung haben.

Nein Du weißt es nicht, Du glaubst es zu wissen, bezeichnend wie Du Dich wieder hier über andere stellst. Was qualifiziert Dich dazu? Bist Du Physiker? Was hast Du vorzuweisen? Eben.

TangMi schrieb:Der Mensch besteht aus Atomen, und auch nicht immer aus den selben. Die Atome haben eine Weltlinie - seitdem sie bestehen und sind dann für eine gewisse Zeit Teil einer Ansammlung die man Mensch nennt.

Die Weltlinie ist eine Beschreibung, wie vieles, denk mal drüber nach, wenn Dir das möglich ist.

TangMi schrieb:Und nix mit Vorderende Ereignis des Todes..., schön zusammen gesponnen, aber erstmal muss der Körper zerfallen, und dann liegt die Weltline der zerfallenen Atome wahrscheinlich nochmal ein paar Jahre im Grab.

Ich möchte Dir mit einem Zitat antworten:

Und wenn ich das ... lese, weiß ich schon das ... [Du] keine Ahnung hast.

TangMi schrieb:Aber denke nicht ich wäre nicht interessiert - das Gegenteil ist der Fall - und wenn Du mit was gutem kommst - ist mir das sehr willkommen.

Du überschätzt Deine Person und Rolle enorm, mich juckt es nicht die Bohne (um mal verbal Deinem Niveau näher zu kommen) was Dir willkommen ist oder nicht, ich schreibe hier ja nicht für Dich. Generell erwarte ich da schon mehr Fachwissen und weniger arrogantes selbstverliebtes Geschwafel. Erinnert ja schon an @Z. was Du hier vortanzt.

Ich sehe da keinen "Diskussionspartner". Mehr was wie Z. 2.0. ;)

...nach dieser Aussage..., werde ich mir den Tag nicht verderben lassen..., und mir weiter ad hominem reinziehen.

@perttivalkonen

...ganz großer Schenkelklopfer - scheine ich Dich ja schwer beeindruckt zu haben, dass Du das nötig hast :D :D :D

@TangMi

Die Sachebene hast Du doch gleich zu Beginn schon verlassen:

TangMi schrieb:...und um hier noch mehr Stimmung rein zu bringen: Die so etwas schreiben - haben kein Vorstellungsvermögen!

Dein ganzer Stil war nicht wirklich ruhig und sachlich, offenbar fühlst Du Dich durch den Beitrag angegriffen, wohl weil er Deinen Aussagen zum Teil konträr gegenübersteht. Unterschiedliche Meinungen selber sind im Grunde erst mal konstruktiv, aber eben nicht in der Form wie Du es dann aufgreifst und dagegen angehst. Du bist es, der gegen die Personen geht. Sehr destruktiv, darum musst Du Dich nicht wundern, wenn eben nicht jeder Wert auf einen Dialog mit Dir legt. Hatte Dir dazu ja schon mehr geschrieben. Stehst Dir ja frei, Dich sachlich mit den Dingen auseinanderzusetzen, aber so in der Form, wie ich es gerade zitiert habe, ist es daneben, Du greifst eben die Personen die das geschrieben an und versuchst diese abzuwerten. Sachargumente sehen da dann doch anders aus.

@nocheinPoet

...dann hast Du mich aber falsch verstanden, denn ich meinte nicht Dich, sondern die welche meinen, man kann an einem schwarzen Loch Teilchen mit geschlossener Zeitschleife vorfinden. Der Meinung bin ich nicht - und ich kann es auch begründen.

Du: 3 x schreibst Du mich an, darin fast nur ad hominem. Warum? Kannst Du nicht auf meine nüchtern vorgetragenen Punkte mit Sachlichkeit antworten? Nein, geht anscheinend nicht. Wenn Du was nicht verstehst was ich sage, reicht auch eine Bitte nach detaillierterer Erklärung.

Wer ad hominem braucht - hat keine richtigen Argumente. So wie @perttivalkonen - der nicht einmal mehr zu Fragen mit Ja oder Nein antworten kann, aber gleich die Grätsche macht wenn ein anderer persönlich wird.

Und dann noch Dein Fauxpas mit Z. - musst Du noch andere User gleich mit diskreditieren?

Les Dir den Thread erstmal durch wenn Du was von mir willst - und stelle dann sachliche Fragen oder behaupte etwas - oder troll Dich...

TangMi schrieb:scheine ich Dich ja schwer beeindruckt zu haben, dass Du das nötig hast :D :D :D

Ich erwähne Dich einmal, und ich solls nötig haben, beeindruckt sein. Was heißt das dann bloß, daß Du mich hier ständig erwähnst, zitierst usw.?

@TangMi

TangMi schrieb:...dann hast Du mich aber falsch verstanden, denn ich meinte nicht Dich, sondern die welche meinen, man kann an einem schwarzen Loch Teilchen mit geschlossener Zeitschleife vorfinden. Der Meinung bin ich nicht - und ich kann es auch begründen.

Du kannst meinen was Du willst, und es gibt einen Unterschied zwischen einer Behauptung und einem sachlichen Argument. Auch ist es egal ob Du nun mich oder "die welche meinen das, ..." meinst, das hier:

TangMi schrieb:Die so etwas schreiben - haben kein Vorstellungsvermögen!

ist eben unsachlich und gegen die Person, oder?

Eben.

TangMi schrieb:Du: 3 x schreibst Du mich an, darin fast nur ad hominem.

Mal langsam, ich schrieb den Beitrag:
Beitrag von nocheinPoet (Seite 39)

Und der war nicht an Dich. Darauf schreibst Du mich an:
Beitrag von TangMi (Seite 39) (Nicht sachlich und nicht witzig)

Dann das zweite Mal:
Beitrag von TangMi (Seite 39)

Worauf Du als erstes unter einem Zitat schreibst:

TangMi schrieb:Nonsens!

Und in einfachen Prosa nachschiebst:

TangMi schrieb:Begründung: Weltlinien haben alle Teilchen im Universum. Objekte/Teilchen, deren Weltlinie durch ein extrem massereiches Objekt so stark verzerrt wurde - das diese ggf. eine geschlossene Schleife gebildet hat - schwirren wie beschrieben eben ggf. um diese Objekte - UND - das ist genau das was sie erstmal tun müssen - damit ihre Weltlinie zu einer Schleife wird.

Als Vergleich: Wie lange willst Du einen Menschen um solch ein massereiches Objekt schweben lassen (oder eine Maschine die einen solchen Effekt erreicht) - und wo kommt er dann wieder heraus? Genau! Am Beginn des kreisens - bzw. am Beginn der Zeitschleife. Und dann? Und wo willst Du das machen? Auf der Erde? Erkennst Du die Unlogik?

Mit Behauptungen und Fragen, und abschließend meinst Du hättest etwas unlogisches nachgewiesen.

Und dann sprichst Du mich das dritte Mal an:
Beitrag von TangMi (Seite 39) (klar kein Argument, sondern ad hominem)

Nur damit das mal klar ist, ich habe einen sachlichen Beitrag geliefert, ich habe und hatte Dich nicht angesprochen, Du hast mich hingegen drei mal angesprochen und das wenig sachlich und am Ende mit einem ad hominem gegen die Autoren meiner Zitate. Darauf habe ich Dir dann ganz normal geantwortet, und so weiter.

TangMi schrieb:Warum? Kannst Du nicht auf meine nüchtern vorgetragenen Punkte mit Sachlichkeit antworten? Nein, geht anscheinend nicht. Wenn Du was nicht verstehst was ich sage, reicht auch eine Bitte nach detaillierterer Erklärung.

Trolle doch nicht, wie gezeigt sind die Fakten anders, Du hast mich dreimal angesprochen, nicht sachlich und nicht nüchtern, und dann kam auch noch ein ad hominem.

TangMi schrieb:Wer ad hominem braucht - hat keine richtigen Argumente.

Eben und auch kein Benehmen, darum lege ich ja auch wenig Wert auf einen Dialog mit Menschen die das wie Du wohl nötig haben.

TangMi schrieb:Und dann noch Dein Fauxpas mit Z. - musst Du noch andere User gleich mit diskreditieren?

Hab eine Tatsache benannt, andere User diskreditierst doch Du, solltest mal Deine Beitrag nachlesen, wie war das mit @perttivalkonen doch eben?

TangMi schrieb:Les Dir den Thread erstmal durch wenn Du was von mir willst - und stelle dann sachliche Fragen oder behaupte etwas - oder troll Dich...

Lächerlich, Du hast mich angesprochen, nicht ich Dich und Du warst unsachlich, ich habe Dir nur nett wie ich bin geantwortet. Troll Dich mal selber weiter. :D

@TangMi

Und das war nun wieder "sachlich"? Aber schön wie Du meine Aussagen bestätigst und weiter ad hominem nachschiebst, und es wird auch nicht durch drei :D nun irgendwie witzig. Es bleibt wie es ist, Du hast mich angesprochen, drei mal, und nicht ich Dich, Du wurdest unsachlich und kamst mit ad hominem und ich habe Dir nur erklärt, dass ich auf einen Dialog mit Menschen die so meinen "argumentieren" zu müssen keinen Wert lege.

Also lass es besser gut sein, die Nummer ist echt gelaufen für Dich.

nocheinPoet schrieb:Also lass es besser gut sein, die Nummer ist echt gelaufen für Dich.

Du hast Recht.

In einem 3 dimensionalen euklidischen Raum + einer Zeitdimension, kurz, Raumzeit genannt, sind natürlich auch Zeitreisen möglich. Dieses bedeutet in Bezug auf "Reisen in die Zukunft" jegiche Konfliktvermeidung der aktuellen Physik und in Bezug auf "Vergangenheitsreisen" eine Menge Sprengstoff, die sich aber durch Anwendung der Quantenmechnanik entlädigen lässt, und sei es nur in Ausnahmefällen.

Aber es gbt ein viel weitergehendes Konzept, welches ich hier germe weiter erörten werde. Ist schwierig, aber dennoch begreifbar. Es wird Dimensionen sprengen, doch ist dieses auch notwendig, d.h. es wird den Geist stark herausfordern.

Alpha2016 schrieb:Aber es gbt ein viel weitergehendes Konzept, welches ich hier germe weiter erörten werde.

Willkommen @Alpha2016 ,

ich bin gespannt, was da nun kommt ... :)

Beispiel

Konzept A

Zeitreisen in die Zukunt

Physikalische Umgebung: Standardphysik 2015

Teilchen A wird auf nahezu Lichtgeschwindigkeit beschleunigt, (siehe Minkowski Diagramm), schafft damit wie sich alle bewegenden Teilche seinen Inertialraum, also sich seiner Umgebung entsprechend seine eigene Raumzeit, ich glaube den Rest kennt man ja. Würde sonst zu langweilig werden. Ab Morgen gibt es dann auch neue Erkenntnisse.

@Alpha2016

Alpha2016 schrieb:Ab Morgen gibt es dann auch neue Erkenntnisse.

Warum bis morgen warten, mach doch einen Zeitsprung ... :D

Habe ich schon gemacht, 48 Stunden ohne richtigen Schlaf sind doch nahezu genug, ein paar Stunden und mit meiner Schreibfaulheit sind schon genug, aber da ich weiß, dass ich nichts weiß, also Anhänger der platonischen Ideen bin, halte ich dennoch durch, irgendwie!

Konzept B

Platonische Ideen

Physikalische Umgebung Erde 2015

Konzeptionelle Umgebung ca. 500 v. Chr.:

Beschreibung des Versuchortes:

Erde, 2015, 3 dimensionnaler Raum + 1 zeitliche Ebene (G2V)

Dominate Spezies Mensch (Hybrid / Primat + unspezifische Alien-DNA)

Verhaftung der dominanten Spezies überwiegend in den 3 dimensionalen (3+1) Raumzeitkontinuum, Möglichkeit der Weiterentwicklung in den nächsten 10.000 Jahren gegeben. Beobachtung durch andere Entitäten gegeben +- 30.000 Jahre. Menscheit noch immer verwirrt durch das Fermi-Paradoxon, Aufklärung möglich, aber nur bedingt und unter äußersten Schwierigkeiten. Biodiversität gegeben und erhaltungswürdig, Faktor 1:100.000!

Dominate Spezies ... zerstört.... ich bin schreibfaul und müde, aber werde noch lesen!

Konzept C

Physikalische Umgebung etwa 4,5 Mrd. Jahre vor dieser Zeit

Beschreibung des Versuchortes:

Sonnensystem (Cluster Virgo Haufen / Milchstraße ca. 30 kpc von der Singularität)

"Star-seed" erfolgreich gesetzt, Wahrscheinlichkeit der Implantation größer 50 %, Beobachtung nach ca. 1 Mrd. Jahre empfohlen. Danach ca. alle 100 und regressiv alle logaritmisierten 10ner Potenzen.

Konzept Z

Soul Inbodyment

....

kommt später

wie auch das Zeitreisen an sich, obwohl es Pille-Palle ist, aber egal!