Wie groß kann ein Schwarzes Loch werden

Apophis0815 schrieb:Zeig mir den beweis das es die hawkingstrahlung gibt.

Den gibt es noch nicht, da unsere Technik nicht empfindlich genug ist, sie nachzuweisen. Aber man arbeitet inzwischen im Labor mit Analogien, die durchaus vielversprechend sind.

http://www.weltderphysik.de/gebiet/atome/news/2014/stilles-loch-emittiert-hawkingstrahlung/

https://www.youtube.com/results?search_query=josef+m+ga%C3%9Fner+schwarzes+loch

Jetzt hab ich erst "begriffen", warum masselose Photonen nicht aus einem SL herrauskommmen. Denn die Fluchtgeschwindigkeit interressiert nicht, weil Licht immer dieselbe Geschwindigkeit hat. Der Grund, warum Licht nicht aus dem SL entkommt ist die extreme Krümmung der Raumzeit, die das SL durch seine gigantische Masse verursacht. Die Lichtgeschwindigkeit bleibt, Zeit und Raum ändern sich. V=S*T. Da V Konstant ist, muß sich s oder t ändern.

diet03 schrieb:Die Lichtgeschwindigkeit bleibt

Man erwartet von einer Naturkonstanten, dass sie sich weder Räumlich noch mit der Zeit verändert. Das ist in einem SL nicht anders als ausserhalb.

@diet03

diet03 schrieb:weil Licht immer dieselbe Geschwindigkeit hat.

Diese Aussage ist, falls sie zuträfe nobelpreisverdächtig.
Ne, aber mal Spaß beseite. Licht planzt sich nur im Vakuum mit c fort.
In dichten Gläsern beträgt die 160000 KM/s, in Bose-Einstein-Kondensaten bzw. photonischen Kristallen ist die Dispersion dermaßen groß, dass die gemessene c= 17m/s war.
http://www.nature.com/nature/journal/v397/n6720/abs/397594a0.html

Geh mal davon aus, dass das Licht in einem schwarzen Loch, wegen der extremen physikalischen Verhältnisse so langsam ist, dass erst bei unendlicher Zeit austreten kann.

yenredrose schrieb:Geh mal davon aus, dass das Licht in einem schwarzen Loch, wegen der extremen physikalischen Verhältnisse so langsam ist, dass erst bei unendlicher Zeit austreten kann.

Geh mal davon aus, dass Licht in einem SL nicht vorkommt. Nicht das noch jemand auf die Idee kommt, ein SL wäre voller Lichtteilchen. :)

@fritzchen1
Licht entsteht durch elektromagnetische Wellen. Nur weil es wegen der extremen Dichte nicht austreten kann, heißt das nicht zwingend, dass es keine EM-Wellen in SW gäbe, oder?

yenredrose schrieb:
Geh mal davon aus, dass das Licht in einem schwarzen Loch, wegen der extremen physikalischen Verhältnisse so langsam ist, dass erst bei unendlicher Zeit austreten kann.
Geh mal davon aus, dass es kein Licht in einem SL gibt. :)

Die ständig gehörte Aussage, "nicht mal Licht entkommt einen schwarzen Loch" müsste ja eigentlich die Frage aufwerfen, ob in einem SL überhaupt EM-Strahlung entsteht. Photonen entstehen ja durch wechsel der Elektronenbahnen. Wo sollen die Elektronen hin, wenn durch die extreme Komprimierung die Atomkerne dicht an dicht liegen? Denn ein Atom ist eigentlich ganz schön leer.

@diet03
je dichter der Raum, desto mehr werden die Photonen in ihrer Ausbreitung abgelenkt. Z.B ist das Licht, das wir von unserer Sonne empfangen vor rund 100.000 Jahren entstanden. Außerdem ist Licht ja nur ein ganz kleiner Teil der EM Strahlung.

yenredrose schrieb:je dichter der Raum, desto mehr werden die Photonen in ihrer Ausbreitung abgelenkt.

In einem SL könnte sich ein Photon sich nicht "frei entscheiden" in welche richtung es sich ausbreiten soll.

In einem SL könnte sich ein Photon sich nicht "frei entscheiden" in welche Richtung es sich ausbreiten soll.

Ein Photon kann sich ja noch nicht mal beim Doppelspaltversuch entscheiden, wo es sich ausbreiten soll.

@fritzchen1

fritzchen1 schrieb:In einem SL könnte sich ein Photon sich nicht "frei entscheiden" in welche richtung es sich ausbreiten soll.

Ich versuche das mal frei nach Prof.Lesch zu erklären. Nur weil unser Universum so grenzenlos leer ist, kann uns das Licht von fernen Galaxien erreichen. Nur im absoluten Vakuum kann sich ein Photon ungehindert ausbreiten und erreicht unser Auge. Je dichter ein Medium ist, desto mehr wird ein Photon in seiner Ausbreitungsgeschwindigkeit gebremst.

Warum das so ist steht in jedem besseren Physikbuch.

je dichter der Raum, desto mehr werden die Photonen in ihrer Ausbreitung abgelenkt. Z.B ist das Licht, das wir von unserer Sonne empfangen vor rund 100.000 Jahren entstanden. Außerdem ist Licht ja nur ein ganz kleiner Teil der EM Strahlung.


Die Sonne ist aber kein SL . Der Schwarzschild- Radius beträgt beispielsweise für die Sonne lediglich 2,95 [km], für die Erde weniger als 1 [cm] und für einen Menschen gerade noch 10-23 [cm].

Ja die Sonne ist schon ziemlich nahe. Aber mit SL hat sie erstmal wenig zu tun..
Ich versuch das mal für mich zu erklären ohne Wiki. Der Schwarzschild-Radius beschreibt die Masse und Größe eines Sterns, ab dem dieser zu einem SL wird.

diet03 schrieb:Ich versuch das mal für mich zu erklären ohne Wiki. Der Schwarzschild-Radius beschreibt die Masse und Größe eines Sterns, ab dem dieser zu einem SL wird.

mit Wiki

"Für jede Masse ab der Planckmasse gibt es einen Schwarzschild-Radius: Wenn so ein Objekt auf ein Kugelvolumen mit einem kleineren Radius als seinem Schwarzschild-Radius komprimiert wird, wird es ein Schwarzes Loch."

Bei einem SL liegt der Radius ausserhalb des Objektes.

max. fettleibigkeit von SL:50 mrd sonnenmassen....

Black holes could grow as large as 50 billion suns before their food crumbles into stars according to research

http://phys.org/news/2015-12-black-holes-large-billion-suns.html

viel interessanter ist aber, ob sie jemals materie wieder ausschwitzen können....
oder ob sie auch platzen könnten...

deckard2029 schrieb:viel interessanter ist aber, ob sie jemals materie wieder ausschwitzen können....

das wohl nicht, auch wenn das für ein ausstehenden beobachter so aussehen mag.

deckard2029 schrieb:oder ob sie auch platzen könnten...

Gesehen hat man es nicht. Man vermutet aber das ein SL nicht vollständig verdampft.

@deckard2029

deckard2029 schrieb:viel interessanter ist aber, ob sie jemals materie wieder ausschwitzen können....

Laut einem Nature Artikel ist die Zusammensetzung der Jets, die orthogonal zum SL auftreten analysiert. Es handle sich um Schwermetalle, die als Sternengeburtstätte funktionieren.
http://www.nature.com/articles/nature12672.epdf?referrer_access_token=qiSadeNAf6yA_pdhkkdlkNRgN0jAjWel9jnR3ZoTv0P7755AAboMf4EdLZtn88BF_9f0t_R_dSiypTHlEir73Yj4yYu0E7-CjV7WOeArUrI60TMKIGuxxgnVNnru8N9LMGhN_G9eUOC4SMfLET3JvbfNMEUQDkFPnGYLx5UZDICoGMuoy5PRn2L2J3Gl_crp_SCnp1dDNonrOSFMgHXsR9NnrOE17GK-Z0aaWDS9T-w%3D&tracking_referrer=www.spiegel.de

die jets stammen aus der umlenkung der materie in der akkretionsscheibe des SLs, so weit ich es weiss.

prinzipiell hat das universum den wärmetod zu erwarten, 20-30 MRDs jahre - es sei denn es gäbe eine art recycling-kreis um die materie/energie der SLs.
ja es wurde noch nicht beobachtet und lt einer studie der astonomen werden die spuren des letzten big bangs in 3-5 Mrd jahren auch verschwunden sein.
ich kann mir auch nicht vorstellen, dass eines der 4 grundkräfte des universums ein SL auseinander reissen könnte.
ich könnte mir aber vorstellen, dass der raum etwas anstellen könnte, falls ein SL zu fett geworden ist. 50 MRD sonnenmassen - dies ist ja nur eine mittlere galaxie, eigentlich viel zu wenig. und ist auch die frage ob es in unseren dimensionen passiert.

deckard2029 schrieb:prinzipiell hat das universum den wärmetod zu erwarten,

Nach den jüngsten Beobachtungen dehnt sich der Raum immer weiter aus.

Meine rudimentären Physikkenntnisse wären mit deiner obigen Aussage erschüttert. Wenn sich Gase ausdehnen wird's im Raum kälter, komprimiert man diese wird der Raum wärmer. Ist doch so, oder gelten die Naturgesetze nur bei uns auf der Erde?

yenredrose schrieb:Nach den jüngsten Beobachtungen dehnt sich der Raum immer weiter aus.

Meine rudimentären Physikkenntnisse wären mit deiner obigen Aussage erschüttert. Wenn sich Gase ausdehnen wird's im Raum kälter, komprimiert man diese wird der Raum wärmer. Ist doch so, oder gelten die Naturgesetze nur bei uns auf der Erde?

Das stimmt. Der Wärmetod ist aber gleichbedeutend mit Kältetod. Gemeint ist, dass die Entropie maximal wird und keine Arbeit mehr verrichtet werden kann. Falls das Eintritt, wird es aber erheblich mehr als nur 30 Milliarden Jahre dauern, wie @deckard2029 es behauptet hat.