Teilchen die Leben im All verbreiten könnten entdeckt...

@TangMi

kurze Evolution oder spontane Entstehung vorausgesetzt
...
in relativ kurzer Zeit

Das lese ich hier schon den ganzen Morgen. Was meinst Du damit?

Das hatte ich schon mehrfach erklärt. Das Leben auf der Erde ist (verhältnismäßig) nur kurze Zeit nachdem es möglich war entstanden. Nimmt man die Komplexität der Moleküle und die Entstehung der ersten Zelle, war das ein verdammt kurzer Zeitraum um zu "würfeln". Deshalb glaube ich eher an die Panspermtheorie. Nach nichts anderem als warum ich daran glaube wurde ich gefragt, und alles Folgende ist daraus entstanden.

@TangMi

Das Leben auf der Erde ist (verhältnismäßig) nur kurze Zeit nachdem es möglich war entstanden ... war das ein verdammt kurzer Zeitraum

Zahlenwerte sind besser zu überschauen, also was meinst Du...?

...wenn ich es richtig in Erinnerung habe, dann ca. 500 Millionen Jahre.

@TangMi
Deine Erinnerung scheint da irgendwelche Lücken zu haben. Hast Du (natürlich rein zufällig) einen Link von diesen 500 Mio. Jahren ?

...finde keinen link. Entstehung der Erde vor ca. 4,6 Milliarden Jahren.

Aus Wiki:

Bisher ist nur das auf Ribonukleinsäure und Desoxyribonukleinsäure (RNA und DNA) beruhende Leben bekannt, welches auf der Erde vor etwa 3,5 bis 3,9 Milliarden Jahren begann.

@TangMi

Zunächst ist festzustellen, dass Du Dich windest und nicht ich, weil Du von einem (Hämoglobin) zum andern (Kollagen) hüpfst, um die Möglichkeit der Substitution (die übrigens auch bei fibrillären Proteinen gegeben ist!) und damit die größere Variationsbreite von gangbaren Sequenzen für eine bestimmte Funktion nicht eingestehen zu müssen. Aber das nur am Rande.

TangMi schrieb:Das wollen wir aber doch nicht beim Kollagen, oder?

Warum nicht? Informiere Dich doch mal über fibrilläre Proteine (z.B. Keratin oder Myosin usw.) - dann wirst Du sehen, dass es da noch eine ganz andere und breite Auswahl an Kombinationen gibt, die ebenfalls zur Faserbildung gangbar sind. Dass die Wahl beim Kollagen ausgerechnet auf [Pro-Pro-Gly]n fiel, können wir getrost dem Zufall zuschreiben, denn so unwahrscheinlich ist der ja nicht, wie ich Dir demonstrieren konnte.

TangMi schrieb:Und somit stehst Du vor dem Riesenproblem wie das Kollagen in relativ kurzer Zeit - mit allen erforderlichen Sequenzen - entstehen konnte.

Nein keineswegs. Erstens war die Zeit nicht relativ kurz (es hat wohl etwa 2 bis 2,5 Milliarden Jahre gedauert, nachdem die ersten Zellen entstanden waren), zweitens sind die erforderlichen Sequenzen mehrfach redundant und drittens wiederholen sich lediglich Tripeptidsequenzen einige Hundert mal. Und repetitive Sequenzen sind im Genom eher der Normalfall als die Ausnahme. Also auch hier kein Ding der Unmöglichkeit und schon gar nicht etwas Mysteriöses.

@TangMi
Na, aus der Wiki hast Du doch jetzt:" ... vor etwa 3,5 bis 3,9 Milliarden Jahren begann ... " zitiert, wie kommst Du also auf diesen "kurzen Zeitraum" von nur 500 Mio. Jahren, wo man doch in der Wiki ganz andere Daten liest.

@Micha007

Abgesehen davon, dass 500 Millionen Jahre in Bezug auf ein Durchprobieren von Sequenzenkombinationen auch nicht gerade wenig sind ...

Hier lest das mal:

http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-8466-2008-07-04.html

@TangMi

Sag Du es uns.

@Hoffmann

Ich will Dich nicht überzeugen. Man hat mich gefragt warum ich die Panspermtheorie für wahrscheinlicher halte, und ich habe gute Gründe genannt.

Hoffmann schrieb:Abgesehen davon, dass 500 Millionen Jahre in Bezug auf ein Durchprobieren von Sequenzenkombinationen auch nicht gerade wenig sind ...

...bei weitem nicht genug für die Komplexität der ersten Zelle. Wie bereits gesagt - entweder ein riesengroßer Zufall, oder Panspermtheorie.

Ich glaube auf Grund von Wahrscheinlichkeiten an das Zweite.

@Hoffmann

Hoffmann schrieb:Abgesehen davon, dass 500 Millionen Jahre in Bezug auf ein Durchprobieren von Sequenzenkombinationen auch nicht gerade wenig sind ...

Gemessen an der durchschnittlichen menschlichen Lebenserwartung von rund 0,000.000.08 Mrd. Jahren ... :D

@TangMi

Na ja, gute Gründe waren es eher nicht. Und wenn ich mir ausmale, welche Zufälle zusammenkommen müssen, damit lebende Organismen von anderen Himmelskörpern aus anderen Sternumgebungen auf die Erde gelangen können, ist das Argument mit der Wahrscheinlichkeit kein überzeugendes.

TangMi schrieb:...bei weitem nicht genug für die Komplexität der ersten Zelle.

Das hake ich mal als Privatmeinung ohne argumentative Basis ab, denn Du hast keinerlei Anhaltspunkte, das auch nur annähernd abzuschätzen.

@TangMi

TangMi schrieb:...bei weitem nicht genug für die Komplexität der ersten Zelle.

Stimmt, denn tatsächlich waren ja ca 3,5 - 3,9 Mrd Jahre nötig.

@Micha007

Ja genau. ... :D

Micha007 schrieb:Stimmt, denn tatsächlich waren ja ca 3,5 - 3,9 Mrd Jahre nötig.

...ja dann erklär mal:

Micha007 schrieb:Stimmt, denn tatsächlich waren ja ca 3,5 - 3,9 Mrd Jahre nötig.

Nein, so lange liegt das zurück ... aber wenn man den Kreationisten Glauben schenken will, hat es ja gerade mal sechs Tage gedauert, bis der erste Mensch entstanden ist ... :D

@TangMi
Warum soll ich das erklären? DU hast mir doch den Wikiartikel vor den Latz geknallt, also gehe ich davon aus, daß Du den Artikel nicht nur überflogen hast, sondern ALLE Wörter des Artikels gelesen (und verstanden) hast
Wenn dem nicht so ist, dann mache MICH bitteschön nicht für Deine Nachlässigkeit verantwortlich!!!

Hoffmann schrieb:Nein, so lange liegt das zurück ... aber wenn man den Kreationisten Glauben schenken will, hat es ja gerade mal sechs Tage gedauert, bis der erste Mensch entstanden ist ... :D

...und die Erde ist vor ca. 4,6 Milliarden Jahren entstanden, und musste erstmal abkühlen. Und dann so schnipp, war die Zelle entstanden, ohne das vorher ggf. im Weltraum oder auf möglichen anderen Planeten eine Evolution der unbelebten Materie voraus gegangen ist.