Teilchen die Leben im All verbreiten könnten entdeckt...

Ich bin auf folgenden Artikel gestoßen:

http://www.focus.de/wissen/weltraum/odenwalds_universum/exotische-organismen-einer-fremden-zivilisation-geisterteilchen-aus-dem-all-stammen-wir-nicht-von-der-erde_id_4436137.html

Im Groben wird erklärt, dass Forscher verschiedene mikroskopisch kleine Teilchen in der Stratosphäre gefunden haben. Sie gehen davon aus, dass diese außerirdischen Ursprungs sind.

Diese Teilchen sind "gefüllt" mit organischen Substanzen, die einen Grundbaustein für die Entstehung von Leben bilden könnten.

Nun ist es allerdings so, dass der Focus (mindestens in seiner Online-Ausgabe) eher... naja... eine Werbeplattform mit Unterhaltungswert darstellt. Daher meine Fragen:

1. Kennt jemand zuverlässige Quellen, die das ganze seriös behandeln. (Nach Möglichkeit deutschsprachig und populärwissenschaftlich)

2. Wie seht ihr das? Klingt das für euch glaubwürdig/nachvollziehbar?

Ich möchte mir noch keine Meinung bilden, bis ich eine weitere Quelle gehört/gelesen habe. Mein Wissenschatz in Sachen Panspermie ist dafür einfach zu begrenzt.

Boah, geht mir die Seite mit ihren Facebook - Flash - Popups auf den Geist...


Anyway:

Wikipedia: Milton Wainwright

He claimed that the idea of natural selection is not original to Darwin's or Wallace's theory.[5] Also, he has claimed that the red rain in Kerala is a biological entity.[6] Wainwright has also written widely about the history of the discovery penicillin (including that Hitler’s life was saved by the drug) and streptomycin[7] and on the theory that bacteria and other non-virus microbes cause cancer.

Ich würds mit Vorsicht geniesen, schaut nach einem Schnellschuss aus um Publicity zu erhalten. Die Schlussfolgerungen sind viel zu absolut um ernsthaft in Betracht gezogen zu werden. Auch wurde keine Aussage getroffen, ob das "genetische Material" einem Genstamm der Erde entspricht, was den wohl wichtigste Test darstellen dürfte.

Ich meine, das sind nicht nur Aminosäuren oder so. das sollen "Käfer" (aka "Bugs") sein, also mehrzellige Organismen.


Sollte diese Entdeckung der Wahrheit entsprechen, dann würde sie unsere Welt komplett verändern, dafür sind aber, wie gesagt, die getroffenen Schlüsse und Aussagen zu voreilig, zu absolut und ohne jeglichen Beweis, abgesehen von der Aussage eines (durchaus vorbelasteten) Einzelnen.

@kalamari

kalamari schrieb:ob das "genetische Material" einem Genstamm der Erde entspricht, was den wohl wichtigste Test darstellen dürfte.

Richtig... diese Information hätte ich mir in einem seriöseren Artikel dann erwartet... inwiefern das gefundene Material Ähnlichkeiten mit auf eindeutig irdischen Proben zu findenden aufweist...

kalamari schrieb:Ich meine, das sind nicht nur Aminosäuren oder so. das sollen "Käfer" (aka "Bugs") sein, also mehrzellige Organismen.

Woher nimmst Du diese Information?

Vor kurzem hat man doch Algen auf der Aussenhaut der ISS entdeckt. Ausserirdische? Wohl kaum. Aber wenn man auf die Titelseite will, schon.

Fusselkater schrieb:Woher nimmst Du diese Information?

http://news.sky.com/story/1143906/alien-bugs-discovered-in-earths-atmosphere


Aber zum Glück bin ich auf dem Heimweg über folgendes gestolpert:
http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2013/09/21/leben-im-all-entdeckt-nein/


Sollen also wohl "nur" Kieselalgen sein, immernoch um Welten komplizierter als Aminosäuren.

Kugel mit organischer Flüssigkeit und metallischer Hülle
Noch rätselhafter erscheint das zweite Teilchen, das die Briten in ihren Proben aufgespürt haben. Nach ihren Angaben handelt es sich um eine mikroskopisch kleine Kugel mit einer metallischen Hülle, die Röntgenanalysen zufolge aus Titan und einem kleinen Teil Vanadium besteht. Aus ihrem Innern sei eine „organische Flüssigkeit mit schleimiger Konsistenz“ ausgetreten.

...das hört sich ja zumindest interessant an.

@Fusselkater

Der Bericht im Post über meinem, bezieht sich übrigens auf Veröffentlichungen des selben Wissenschaftlers von 2013, und nicht auf die neuen.

Warten wir mal ab, ich finde das Thema sehr spannend, und halte selber die Pansperm-Theorie für viel wahrscheinlicher, als den großen Zufall.

@TangMi
Wie sind den diese außerirdischen Keime entstanden?

Pan_narrans schrieb:Wie sind den diese außerirdischen Keime entstanden?

Keine Ahnung. Sag es mir.

@TangMi
Wieso? Du hast doch die Behauptung in den Raum gestellt.
Was also macht die Entstehung von Leben auf einem anderen Planeten wahrscheinlicher, als die Entstehung des Lebens auf diesem Planeten?

@Pan_narrans

Das sagst gerade Du, der mir auf die Frage dazu im Thread "Entstehung der ersten Zelle" nicht geantwortet hat. Wir können da gerne weiter diskutieren, aber hier würde es schnell OT werden.

@TangMi
Weil ich in dem Thread schon seit einigen Wochen nicht mehr mitdiskutiert habe. Du scheinst mich mit Deinem treuen Hund zu verwechseln, der sobald Du pfeifst, Kunststückchen macht. Dem ist aber nicht so.

Du jedoch stellst hier jedoch eine Behauptung in den Raum so eine Annahme.und die sollte man schon begründen. Auch, wenn das hier nur ein Mystery-Wohlfühl-Forum ist :)

Pan_narrans schrieb:Du jedoch stellst hier jedoch eine Behauptung in den Raum so eine Annahme.und die sollte man schon begründen. Auch, wenn das hier nur ein Mystery-Wohlfühl-Forum ist :)

Nun ja, eine Ansicht über die Wahrscheinlichkeit der Entstehung von Proteinen z.B. ist, das ihre Entstehung eigentlich unwahrscheinlich ist, wenn nicht eine lange Evolution voraus gegangen ist. Das Leben auf der Erde ist nur kurze Zeit nachdem es denn möglich geworden war erschienen. Das scheint vielen eine zu kurze Zeit zum "würfeln" gewesen zu sein, bzw. erscheint es wahrscheinlicher das die Evolution des Lebens (Grundbausteine) bereits in kosmischen Gaswolken begonnen hat.

Evolution des Lebens in Gaswolken?

Dafuq?

Mir deucht, du hast weiterhin weder die Chemische noch Biologische Evolution begriffen...

kalamari schrieb:Mir deucht, du hast weiterhin weder die Chemische noch Biologische Evolution begriffen...

Und mir deucht, das Du vernagelt in Deinen Ansichten bist.

@Pan_narrans

Was hat zur Entstehung der Proteine geführt?

1. Ist ihre Endform die energetisch günstigste Struktur? Und strebt Materie unter bestimmten Umständen diese Form über Selbstorganisation zwingend an? Wie viel Zeit setzt man ggf. für die Selbstorganisation voraus?

2. Unterlagen sie einer langen Evolution der unbelebten Materie? Und hat diese Evolution ggf. bereits in kosmischen Gaswolken begonnen, da das Leben auf der Erde doch – legt man mal die Komplexität der Proteine zugrunde – gemessen an der Wahrscheinlichkeit der Entstehung einer Menge verschiedener komplexer Bausteine, einen eigentlich zu kurzen Zeitraum bis Entstehung benötigte.

3. Sind Proteine durch Zufall entstanden und waren einfach plötzlich da? Da es viele verschiedene Proteine gibt – wie erklärt man sich diese Menge unwahrscheinlicher Zufälle?

4. Alles anders? Bitte erklären.

@TangMi

Verwechselst du Proteine mit Aminosäuren?

TangMi schrieb:Und mir deucht, das Du vernagelt in Deinen Ansichten bist.

Klasse Aussage, btw. Du hast keine Argumente, stattdessen kommt ein Statement, gleichbedeutend mit: "Ich kann keine Fakten liefern, aber meine Fantasie sagt mir, das es möglich ist".

@TangMi
Das sind sieben Fragen, die Du mir vor den Latz knallst und ich bezweifele, dass Du Dich mit den Antworten befassen wirst.

Ich beginne mal mit den ersten drei:

TangMi schrieb:Ist ihre Endform die energetisch günstigste Struktur?

Nein, sie nehmen oft nur lokale energetische Minima ein.

TangMi schrieb:Und strebt Materie unter bestimmten Umständen diese Form über Selbstorganisation zwingend an?

Diese Form nicht unbedingt. Es könnten beispielsweise sicherlich auch andere Aminosäuren genutzt werden.

TangMi schrieb:Wie viel Zeit setzt man ggf. für die Selbstorganisation voraus?

Kommt auf den Mechanismus an. Öl und Wasser entmischt sich z.B. innerhalb weniger Minuten, wenn kein Emulgator vorhanden ist ;) Wie das bei den Proteinen aussieht, kann momentan wohl niemand auch nur ansatzweise abschätzen.

mightyrover schrieb:Verwechselst du Proteine mit Aminosäuren?

„Ein Protein erhält man, wenn man Aminosäuren hintereinander aufreiht, und wir brauchen eine Menge Proteine. Die genaue Zahl kennt niemand, aber möglicherweise gibt es im menschlichen Organismus bis zu einer Million verschiedene Proteine, und jedes davon ist ein kleines Wunder.
Nach allen Gesetzen der Wahrscheinlichkeit sollte es solche Moleküle überhaupt nicht geben.
Um ein Protein herzustellen, muss man Aminosäuren (die ich hier, einer langen Tradition entsprechend, als »Bausteine des Lebens« bezeichnen muss) in einer ganz bestimmten Reihenfolge zusammenfügen, ganz ähnlich wie man Buchstaben in einer bestimmten Reihenfolge hintereinander stellt, um ein Wort zu erzeugen. Das Problem ist nur, dass die Worte mit dem Aminosäurealphabet häufig sehr lang werden.
Das Wort Kollagen, der Name eines sehr verbreiteten Proteins, entsteht aus acht in der richtigen Reihenfolge aneinander gefügten Buchstaben. Um aber das Kollagen selbst zu erzeugen, müssen wir 1055 Aminosäuren genau in der richtigen Sequenz anordnen.
Aber natürlich – und das ist das Entscheidende – erzeugen wir es nicht: Es erzeugt sich selbst ohne bewusste Lenkung, und hier kommt die Unwahrscheinlichkeit ins Spiel.
Die Chance, dass ein Molekül wie das Kollagen mit einer Sequenz aus 1055 Bausteinen von selbst entsteht, ist schlicht und einfach gleich Null.
Es geschieht nicht. Um zu begreifen, welch ein Glückstreffer seine Existenz ist, können wir uns einen »einarmigen Banditen« aus Las Vegas vorstellen, der aber sehr viel breiter ist – genauer gesagt, rund 27 Meter – und nicht nur die üblichen drei oder vier rotierenden Räder enthält, sondern 1055, wobei auf jedem Rad zwanzig Symbole stehen (für jede der normalen Aminosäuren eines). af Wie oft muss man an dem Griff ziehen, bis alle 1055 Symbole in der richtigen Reihenfolge stehen? Unendlich oft. Selbst wenn man die Zahl der rotierenden Räder auf 200 vermindert, liegt die Wahrscheinlichkeit, dass alle 200 genau eine vorher festgelegte Reihenfolge anzeigen, bei 1 zu 10260 (das ist eine Eins mit 260 Nullen) .
Schon diese Zahl ist größer als die aller Atome im Universum. Proteine sind, kurz gesagt, sehr komplizierte Gebilde. Das Hämoglobin ist mit 146 Aminosäuren nach den Maßstäben der Proteinchemie ein Zwerg, 5 aber schon für dieses Molekül sind 10190 Aminosäurekombinationen möglich, und deshalb brauchte der Chemiker Max Perutz von der Universität Cambridge 23 Jahre – das heißt mehr oder weniger seine gesamte Berufslaufbahn – , um die richtige Reihenfolge aufzuklären.
Dass durch Zufallsereignisse auch nur ein einziges Proteinmolekül entsteht, ist so gut wie ausgeschlossen – es ist, als würde ein Wirbelsturm über einen Schrottplatz fegen, und anschließend stünde dort ein vollständig montierter Jumbojet, um einen anschaulichen Vergleich des Astronomen Fred Hoyle zu zitieren. In Wirklichkeit reden wir aber über mehrere 100 000 oder vielleicht sogar eine Million verschiedene Proteine, von denen jedes einzigartig ist und nach heutiger Kenntnis für die Erhaltung eines gesunden , glücklichen Menschen gebraucht wird. Und auch das ist noch nicht alles. Damit ein Protein einen Nutzen bringt, müssen die Aminosäuren nicht nur in der richtigen Reihenfolge zusammengefügt werden, sondern das Molekül muss dann auch eine Art chemisches Origami durchmachen und sich zu einer ganz bestimmten Form zusammenfalten."

@Pan_narrans

Wenn Du schon bezweifelst das ich willens bin...,- woher kommt diese Meinung?

@TangMi
Von Deinem bisherigen Benehmen :)

Nach welchem Mechanismus sollen Aminosäuren in Abwesenheit eines Lösungsmittels polymerisieren?

Pan_narrans schrieb:Von Deinem bisherigen Benehmen :)

Sorry, was war denn so böse?