Teilchen die Leben im All verbreiten könnten entdeckt...

5ting schrieb:Was du aufzählst ist notwendig für leben wie wir es kennen.

Ein anderes wird's nicht geben. WENN es denn Leben auf Siliziumbasis geben sollte, müßte man es IRGENDWO im Universum beobachtet werden können?!

5ting schrieb:Wasser zB ist nicht notwendig für leben.

Aha, warum nicht?

@liezzy
Silicium scheidet aus? Achtung Trollgefahr XD
Wie schnell oder langsam oder komplex das leben ist spielt erstmal keine Rolle.

@liezzy
Warum? Leben auf siliziumbasis benötigt kein Wasser.

Aperitif schrieb:Aber letzlich nicht relevant für leben.

Was?

Was würdest du den machen wenn auf Europa leben nach gewiesen würde?

Fände ich interessant. Dennoch wird es vermutlich kein hochentwickeltes Leben sein.

5ting schrieb:Achtung Trollgefahr XD

Deinerseits?! Möglich!

@liezzy
Und selbst wenn man von uns ausgeht ist leben wahrscheinlich. Man hat bereits Milliarden Planeten in einer habitablen zone entdeckt. Allein in unserer Milchstraße!

@liezzy
In wievielen galaxyien und sonnensystemen warst du schon? Letztendlich beruht die angebliche anzahl auf nichts weiter als berechnungen. Es gibt kein Teleskop mit dem man planeten in anderen Systemen erschauen könnte.

Mal ein interessanter Artikel dazu.

http://m.spiegel.de/wissenschaft/weltall/a-931693.html#spRedirectedFrom=www&referrrer=https://www.google.de/

@Aperitif
Achtung sie hat das studiert und es ist eine Ehre das sie sich hier aufhält. Und sich mit ihrer Meinung gegen die einiger großer Wissenschaftler stellt.

Nicht zuletzt Hawking sprach sich für leben auf anderer Basis aus.

@5ting

Alternativen zu Kohlenstoff und Wasser sind nicht gangbar. Hier habe ich das ausführlicher erklärt:

https://totewelten.wordpress.com/2014/10/24/auserirdisches-leben-was-ist-zu-erwarten/ (Archiv-Version vom 04.01.2015)

@Hoffmann
Du verweist auf deinen eigenen Artikel? Geh ich mal wegen den Namen von aus.

Auch du wiedersprichst damit zB einem Hawking.

@5ting
Ich versteh sowieso nicht warum es Menschen gibt die so vehement dagegen wettern. Was ist an der erde so besonders das man am einzel Glücksfall Szenario so krampfhaft versucht festzuhalten. Die erde ist nix besonderes Universell gesehen.

5ting schrieb:Auch du wiedersprichst damit zB einem Hawking.

Da Hawking kein Biologe oder Biochemiker ist, ist es nicht von der Hand zu weisen, dass er auf diesem Themengebiet den einen oder anderen kapitalen Bock geschossen hat ...

Also: Na klar, ich darf das ... Du übrigens auch, wenn Du bessere Argumente hast.

Aperitif schrieb:Ich versteh sowieso nicht warum es Menschen gibt die so vehement dagegen wettern.

Aber es wettert doch niemand ...

@Hoffmann
Natürlich kannst du das. Ist nur nicht sehr Aussage kräftig.

Es bleibt trotzdem eine Behauptung. Grundsätzlich ist leben auf siliciumbasis möglich. Niemand hat gesagt das da raus ein predator oder wie der heißt entsteht XD

5ting schrieb:Grundsätzlich ist leben auf siliciumbasis möglich.

Ist das jetzt nur eine Behauptung von Dir oder hast Du da auch noch Begründungen mit Substanz in petto?

Uuups ... und gerade sehe ich wieder einmal, dass alle ehemalige Mitglieder sind ... ;)

... und schwupps, sind alle wieder da! :)

@Hoffmann
Also@liezzy schon. Das Universum ist auf leben programmiert. Eigentlich sollten das die Atheisten hier vertreten. Schon absonderlich das anscheinend gerade die sich damit so gar nicht anfreunden können Und lieber an deinzigartigkeit der erde festhalten. Wenn dem so wäre hätte man erst recht einen Grund an einen göttlichen versuchsplaneten zu glauben.

@Hoffmann
Ich empfehle den Molekularbiologen Steve Benner.

Und noch was denkt mal an die viking Sonde. Erstes testergebniss wurde nicht bestätigt da man damals davon ausging das leben anders als wie wir es kennen nicht möglich ist.
Ein ergbniss stieß auf leben ein zweites nicht.

5ting schrieb:Ich empfehle den Molekularbiologen Steve Benner.

Stell doch mal ein konkretes Zitat rein, dann können wir weiter reden.

Aperitif schrieb:Eigentlich sollten das die Atheisten hier vertreten.

Geht nicht, denn das ist Teleologie. Abgesehen davon gibt es keine Anhaltspunkte, die den Schluss auf Programmierung zwingend nahelegen würden - und damit auf die Existenz eines Programmierers.